百萬(wàn)富翁夢(mèng)碎基金一對(duì)多 誰(shuí)是劇變?cè)獌?2)

2010年08月09日 01:29
來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)－中證網(wǎng) 作者：李良

0人參與0條評(píng)論

誰(shuí)是劇變“元兇”

“有相當(dāng)一部分基金公司，專戶團(tuán)隊(duì)的投資理念完全照搬公募基金團(tuán)隊(duì)。而更夸張的是，有家公司當(dāng)時(shí)只有兩名專戶投資經(jīng)理，卻仍然敢拼命發(fā)產(chǎn)品，這簡(jiǎn)直是拿客戶的錢開玩笑。如果要說(shuō)是誰(shuí)導(dǎo)致了‘一對(duì)多’今天的局面，那就是準(zhǔn)備不足的盲目擴(kuò)張。

基金“一對(duì)多”專戶今時(shí)的備受詬病，與去年9月啟航時(shí)的喧鬧風(fēng)光相比，實(shí)在是有云泥之別。短短一年間，誰(shuí)是導(dǎo)致這場(chǎng)劇變的“元兇”？

一位專戶總監(jiān)在接受采訪時(shí)，將“一對(duì)多”陷入尷尬的主因歸咎于“沖動(dòng)”二字。他指出，在監(jiān)管層放行“一對(duì)多”專戶業(yè)務(wù)后，有資格的基金公司們蜂擁而上，抱著跑馬圈地的念頭，不管有沒(méi)有準(zhǔn)備妥當(dāng)，都急于申報(bào)產(chǎn)品并快速發(fā)行，這種沖動(dòng)性的擴(kuò)張導(dǎo)致“一對(duì)多”發(fā)展陷入僵局。

“現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，很多基金公司在專戶業(yè)務(wù)的投資理念、人才儲(chǔ)備等方面并沒(méi)有充足的準(zhǔn)備，產(chǎn)品發(fā)行完成后很快就會(huì)面臨投資上的困境，做不出好業(yè)績(jī)也在意料之中?！痹搶艨偙O(jiān)說(shuō)，“據(jù)我了解，有相當(dāng)一部分基金公司，專戶團(tuán)隊(duì)的投資理念完全照搬公募基金團(tuán)隊(duì)。而更夸張的是，有家公司當(dāng)時(shí)只有兩名專戶投資經(jīng)理，卻仍然敢拼命發(fā)產(chǎn)品，這簡(jiǎn)直是拿客戶的錢開玩笑。如果要說(shuō)是誰(shuí)導(dǎo)致了‘一對(duì)多’今天的局面，那就是準(zhǔn)備不足的盲目擴(kuò)張。

中國(guó)證券報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于不少專戶總監(jiān)或投資經(jīng)理來(lái)自公募，確實(shí)有不少“一對(duì)多”產(chǎn)品的投資思路沿襲公募基金的做法，比如股票池與公募基金共用，不過(guò)一兩億的規(guī)模卻一下子配置了四五十只個(gè)股，以及喜歡維持一定比例的股票倉(cāng)位等等。這種類公募的做法，一定程度上其實(shí)是背棄了“一對(duì)多”以絕對(duì)收益為目標(biāo)的操作原則，容易遭到客戶的詬病。

但一位基金公司高管對(duì)此指出，完全將“一對(duì)多”的現(xiàn)狀歸咎于基金公司的快速擴(kuò)張是不正確的。他認(rèn)為，基金公司涉足“一對(duì)多”業(yè)務(wù)的門檻不高，這勢(shì)必導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)從一開始就非常激烈，由于在傳統(tǒng)公募業(yè)務(wù)中格局已定，基金公司要想改變?cè)诨饦I(yè)的地位，勢(shì)必會(huì)將戰(zhàn)場(chǎng)選在專戶業(yè)務(wù)上，這無(wú)可厚非?！案螞r，并非所有的基金公司都對(duì)此準(zhǔn)備不足，有些公司都已經(jīng)厲兵秣馬好幾年了，此時(shí)不擴(kuò)張更待何時(shí)？”他說(shuō)，“我覺(jué)得導(dǎo)致‘一對(duì)多’陷入困境的根本原因，應(yīng)該是門檻太低了，能做的不能做的都放進(jìn)來(lái)，結(jié)果就是不理性的競(jìng)爭(zhēng)，一粒老鼠屎要壞一鍋湯?！?

事實(shí)上，隨著業(yè)務(wù)推進(jìn)難度的加大，許多基金公司也在反思“一對(duì)多”專戶的定位。記者了解到，考慮到“一對(duì)多”專戶整體上發(fā)行和維護(hù)的成本太高，一些中小型基金公司已經(jīng)基本放棄了“一對(duì)多”專戶業(yè)務(wù)，其中有兩家公司僅銷售一只產(chǎn)品后，就暫停了新產(chǎn)品的發(fā)行，另有多家公司在第一批獲批產(chǎn)品募集完畢后，也不再發(fā)行新的產(chǎn)品。

打印轉(zhuǎn)發(fā)