券商直投創(chuàng)業(yè)板狂攬灰色暴利 監(jiān)管部門已警覺

2010年07月28日 07:13
來源：北京商報 作者：周科競

0人參與0條評論

創(chuàng)業(yè)板造富的不僅是一眾企業(yè)擁有者，更使“提前潛伏”的券商直投公司賺得盆滿缽滿。通過“保薦+直投”甚至上市后股價控制的一條龍服務(wù)，券商以低風(fēng)險回報成為低調(diào)的“股神”，也惹來了眾多指責(zé)。市場人士紛紛呼吁，券商這種“一站式”服務(wù)可能充斥著包裝上市、PE腐敗等內(nèi)幕交易，雖然監(jiān)管部門已經(jīng)有所作為，但還遠遠不夠。

巨額利潤招引券商直投

數(shù)據(jù)顯示，截至7月21日，創(chuàng)業(yè)板掛牌的上市公司共93家，其中65家公司引入154家PE(私募股權(quán)投資)機構(gòu)投資者。154家PE機構(gòu)在65家公司中共進行了175筆投資，在93家創(chuàng)業(yè)板上市公司中，平均每家創(chuàng)業(yè)板上市公司中約有1.67家PE機構(gòu)介入。而其中有很大一部分是券商下屬的PE公司。

以海通證券為例，其全資子公司海通開元以及參股公司中比基金參股了8家公司，其中5家已上市。而這8家公司中，收益最多的是長信科技。盡管該公司股價目前為27元/股左右，按當(dāng)前股價計算，中比基金手中持有的1500萬股股票賬面價值高達4億元，而中比基金2007年買入該筆股權(quán)時成本不過1800萬元，不到三年漲了21倍。

而中信證券旗下金石投資的賬面收益同樣可觀。其最為人知的一筆投資是對神州泰岳和機器人兩只創(chuàng)業(yè)板公司的股權(quán)投資。金石投資在神州泰岳上市前夜閃電入股210萬股雖然引起廣泛爭議，但其后金石投資以每股8元拿下機器人320萬股，目前金石投資僅在上述兩只創(chuàng)業(yè)板大熱牛股中的收益就已超過5億元。

“從播種到收獲時間之短讓我們這些普通的PE望塵莫及?！蹦称胀ㄋ侥脊蓹?quán)基金負責(zé)人稱，一般的PE投資時間在三年左右，而券商的直投(直接投資)周期偏短，平均周期僅9個月?！扒胰虆⒐傻某杀疽驳偷秒y以想象。

面對如此巨大的蛋糕，各大券商在近期都有所動作，準(zhǔn)備在“保薦+直投”這條全新的利益鏈上大干一番。

近日，中信證券就押了一個巨大的籌碼在直投業(yè)務(wù)上，公司以22億元巨資加碼金石投資。盡管中信證券2009年年報顯示，金石投資去年凈利僅為1.3億元，但業(yè)內(nèi)人士指出，金石投資持有的股權(quán)目前還在限售期內(nèi)不能賣出，一旦解禁所釋放的利潤相當(dāng)可觀。

事實上，眾多券商在2009年就開始跑馬圈地。2009年8月上市的光大證券在其招股說明書中就表示，公司融資將主要用于增加證券營業(yè)網(wǎng)點、開展直接股權(quán)投資和境外業(yè)務(wù)，并在9月份向其直投子公司進行增資；10月底進行增發(fā)的國元證券也明確表示計劃將5億-10億元資金用于直接投資業(yè)務(wù)；長江證券則在11月4日發(fā)布公告稱擬配股融資32億元，其部分融資將用于開展直投業(yè)務(wù)。

“創(chuàng)業(yè)板的開板無疑是券商加速發(fā)展直投業(yè)務(wù)的催化劑?！敝幸飧话罘治鰩煴硎?，2009年9月創(chuàng)業(yè)板推出前夕，券商直投業(yè)務(wù)就密集獲批。目前，已有約15家券商開始試點直投，總規(guī)模超過100億元。

包裝上市與PE腐敗曝灰色交易

就在各大券商紛紛高調(diào)宣布大舉進軍直投業(yè)務(wù)時，“保薦+直投”所暴露出的包裝上市和PE腐敗問題使得這一“新的利潤興奮點”也成為市場詬病的焦點。

平安證券包辦的國聯(lián)水產(chǎn)上市后亦被曝涉嫌灰色交易，炮制合資身份損公肥私。國聯(lián)水產(chǎn)的“假外資”身份在招股書中暴露無遺，三個中國人在香港設(shè)立的一家投資公司——冠聯(lián)國際，不從事任何經(jīng)營業(yè)務(wù)，僅持有國聯(lián)水產(chǎn)25.36%的股權(quán)，以此獲得稅收優(yōu)惠。此前喧鬧一時的國信證券高管PE腐敗案更暴露出券商直投的弊端。國信證券李紹武案發(fā)將保薦人、創(chuàng)投企業(yè)及相關(guān)利益方突擊參股、代持上市企業(yè)股份公諸于眾，被視為中國PE的亂象，也揭開券商PE腐敗的冰山一角。

“特別是券商投行，在企業(yè)IPO時，扮演著絕對的操盤手角色，”前述市場人士認為，券商投行是企業(yè)上市的保薦人、承銷商，也是財務(wù)顧問，更是股東，這種直投、保薦人承銷的多重角色意味著利益的直接相關(guān)?！昂侠淼氖杏时凰麄兎糯螅鄬τ诔袖N保薦費用，直投后退出所獲得的利潤更加可觀，上市公司也愿意，反正是包銷，不愁股票賣不出，發(fā)行市盈率越高，獲得的募集資金越多。

某券商投行人士表示，對于券商投行來說，企業(yè)IPO就像包裝商品一樣，不僅存在“抬轎”行為，券商投行還利用各種灰色手段，包裝企業(yè)上市，獲得更多直投效益。

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新教授認為，“保薦+直投”模式下的“保薦+直讓保薦機構(gòu)失去了獨立性與公正性。保薦機構(gòu)的利益與發(fā)行人的利益完全一致。這樣的“保薦+只能是為發(fā)行人掩蓋問題，進行虛假陳述，抬高發(fā)行價格，以便最大化地追逐自身的利益。

打印轉(zhuǎn)發(fā)