長(zhǎng)虹造假門迷霧(2)

2010年03月16日 17:07
來源：瞭望東方周刊 作者：李蔚

0人參與0條評(píng)論

愛恨英達(dá)

四川長(zhǎng)虹與英達(dá)公司間有著很深的淵源。英達(dá)公司原是上海市崇明縣長(zhǎng)江農(nóng)場(chǎng)下屬的子公司，在上海灘一度叱咤風(fēng)云，人稱“英達(dá)系”，是長(zhǎng)虹搶灘上海的有功之臣。

范德均的舉報(bào)材料稱，上海英達(dá)商業(yè)公司注冊(cè)資金500萬元，流動(dòng)資金只有一二百萬元。1996年3月，英達(dá)公司在上海市陜西南路成立了全國(guó)首家長(zhǎng)虹彩電專賣店。

范德均描述：“在長(zhǎng)虹公司的大力支持下，上海英達(dá)商業(yè)公司1996年銷售長(zhǎng)虹彩電3000萬元左右，由于上海英達(dá)商業(yè)公司能夠從銀行開辦出巨額的銀行承兌匯票，通過長(zhǎng)虹公司的代賣銷售方式在自己幾乎沒有(租用)一平方米庫(kù)房的情況下，1997年度(1996年2月1日至1997年元月6日亦即四川長(zhǎng)虹1997年的會(huì)計(jì)年度)銷售長(zhǎng)虹彩電達(dá)2億多元。

本刊記者調(diào)查了解到，上世紀(jì)90年代，英達(dá)公司在中山北路831弄建了一棟大廈，后成爛尾工程。四川長(zhǎng)虹于1997年以不到8000萬元的價(jià)格從英達(dá)公司手里買下了這棟樓。之后，長(zhǎng)虹集團(tuán)在這棟樓前還蓋起了三層小樓。

1998年5月18日，上海長(zhǎng)虹大廈落成。隨后，長(zhǎng)虹集團(tuán)上海分公司成立。

2005年前后，陷入APEX騙款陷阱的四川長(zhǎng)虹將這棟大廈拍賣給了上海大西洋投資公司。

薛昌透露，這棟大樓被戲稱為“長(zhǎng)虹英達(dá)大廈”，因?yàn)閺拇髽堑淖笥覂蛇吙梢苑謩e看到“長(zhǎng)虹英和“英達(dá)大的標(biāo)牌。

蹊蹺的是，英達(dá)公司時(shí)任老總尹秉懷在將大樓賣給四川長(zhǎng)虹后不久，就因涉嫌“虛增利潤(rùn)”和貪污被崇明縣檢察院逮捕。據(jù)悉，尹秉懷曾與農(nóng)場(chǎng)簽訂過一個(gè)協(xié)議，只要完成300萬業(yè)務(wù)就給予獎(jiǎng)金。賣樓前，尹秉懷已拿到10萬元獎(jiǎng)金，大樓易主后，他又領(lǐng)取了80萬元的獎(jiǎng)金，但未退還先前的10萬元。此外，該筆交易的金額在開出發(fā)票后還未到賬，但已計(jì)入利潤(rùn)。

1998年3月23日，尹秉懷被釋放，但因此離開了英達(dá)公司，“英達(dá)系”也從此慢慢地垮掉。

英達(dá)公司的兩任老總均在與長(zhǎng)虹有關(guān)的交易中涉嫌犯罪。巧合的是，范德均與英達(dá)公司也有過交集。1995年2月，他由山東聯(lián)絡(luò)處調(diào)到上海聯(lián)絡(luò)處擔(dān)任聯(lián)絡(luò)處經(jīng)理。1997年10月，他調(diào)離上海聯(lián)絡(luò)處擔(dān)任長(zhǎng)虹公司湖南管委會(huì)主任。1997年10月1日到1998年元月31日，湖南管委會(huì)替英達(dá)公司代賣了7400萬元的長(zhǎng)虹彩電。1998年度英達(dá)公司以類似1997年度由長(zhǎng)虹公司管委會(huì)(聯(lián)絡(luò)處)代賣的銷售方式完成了2億多元的長(zhǎng)虹彩電銷售。

疑團(tuán)

范德均并非唯一質(zhì)疑長(zhǎng)虹財(cái)報(bào)的人。

舉報(bào)事宜見報(bào)后不久，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師周愛文、楊建軍宣稱，四川長(zhǎng)虹2008年年報(bào)披露存在漏洞，披露的成本、費(fèi)用存在差異約155億元，長(zhǎng)虹2008年可能存在同時(shí)虛增營(yíng)業(yè)收入和成本、費(fèi)用上百億元。該律師事務(wù)所律師多次在媒體報(bào)道上市公司負(fù)面消息后跟進(jìn)，提出令人瞠目結(jié)舌的質(zhì)疑數(shù)字。

四川長(zhǎng)虹的回應(yīng)是，上市公司的公告都是經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)審核的，內(nèi)容真實(shí)完整。

財(cái)務(wù)專家夏草向本刊記者表示，2008年的財(cái)務(wù)問題很可能是因?yàn)閿?shù)據(jù)口徑的不同而導(dǎo)致的誤解，在當(dāng)前的監(jiān)管環(huán)境下不太可能出現(xiàn)如此嚴(yán)重的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛構(gòu)現(xiàn)象。

值得注意的是，在2007年年底四川長(zhǎng)虹非公開增發(fā)被否之后，2009年，證監(jiān)會(huì)批復(fù)四川長(zhǎng)虹30億可轉(zhuǎn)債融資。

四川長(zhǎng)虹與APEX公司的陳年老賬也被重新翻出。早在2003年，夏草就以“四川長(zhǎng)虹集團(tuán)高管是否撒謊？”為題撰文，質(zhì)疑長(zhǎng)虹26億元巨額應(yīng)收賬款無法回收的背后存在重大財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)。

夏草認(rèn)為四川長(zhǎng)虹虛增50億元銷售收入的信息比較可信，從1996年開始，四川長(zhǎng)虹的財(cái)務(wù)就涉嫌以多種手段造假。但他對(duì)查賬結(jié)果不抱太樂觀的態(tài)度：“經(jīng)過了10多年的時(shí)間，長(zhǎng)虹早就將這么有問題的賬目清理干凈，現(xiàn)在即使調(diào)查，也不會(huì)查出什么大問題。

他認(rèn)為，長(zhǎng)虹的處理方式應(yīng)該是在這10多年內(nèi)將虛增收入慢慢攤?cè)胍还P一筆的計(jì)提損失中，尤其是2005年長(zhǎng)虹因美國(guó)APEX公司欺詐案爆出的天量虧損，實(shí)際上可能并沒有那么多。最終爆出這么大的數(shù)字很可能就是長(zhǎng)虹將之前所做的假賬摻入其中，這樣很大一部分的虛增收入就被合理處理掉。

2003年國(guó)內(nèi)媒體曝光長(zhǎng)虹與APEX債務(wù)糾紛后，長(zhǎng)虹也曾發(fā)布公告斥責(zé)“純屬捏造”

長(zhǎng)虹的1998

舉報(bào)所針對(duì)的1998年，是四川長(zhǎng)虹發(fā)展史上的多事之秋。

上海另一名律師嚴(yán)義明告訴本刊記者：“四川長(zhǎng)虹在歷史上一直有很多疑問。首先鄭百文的倒閉與長(zhǎng)虹其實(shí)是有關(guān)系的。我們有理由懷疑，長(zhǎng)虹的銷售是怎么來的？”

鄭百文曾以經(jīng)銷家電而聞名，是首家申請(qǐng)破產(chǎn)的上市公司。從1996年開始，建行鄭州分行和鄭百文、四川長(zhǎng)虹建立了三角信用關(guān)系，經(jīng)營(yíng)模式廣受矚目。1997年，建行為鄭百文開具承兌總額突破50億元，鄭百文一舉買斷四川長(zhǎng)虹兩條生產(chǎn)線的經(jīng)營(yíng)權(quán)。在1998年鄭百文問題浮出水面之前，這條渠道的收入占四川長(zhǎng)虹營(yíng)業(yè)額的30%以上。

1998年，濟(jì)南8家商場(chǎng)共同拒售長(zhǎng)虹的惡性事件，成為中國(guó)渠道變革的一個(gè)分水嶺。之后不久，四川長(zhǎng)虹即對(duì)銷售策略作出重大調(diào)整，放棄單純依靠大批發(fā)商的營(yíng)銷體制。鄭百文銷售長(zhǎng)虹彩電的數(shù)量急劇下降。

鄭百文事發(fā)后，原鄭百文董事長(zhǎng)因犯提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪被判刑。四川長(zhǎng)虹也不得不重組銷售體系，成立各區(qū)域銷售管理委員會(huì)。范德均也正是在此期間擔(dān)任了湖南管委會(huì)主任一職。

薛昌告訴本刊記者，先后有7個(gè)人以不同方式舉報(bào)過長(zhǎng)虹。但他未透露更多細(xì)節(jié)。

知情人士稱，四川省證監(jiān)局已經(jīng)對(duì)四川長(zhǎng)虹進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。按照程序，目前正處于公司自查階段。

仿佛埋藏多年的地雷轟然炸響，1998讓長(zhǎng)虹陷入前所未有的信任危機(jī)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)