寶盈風波背后的利益斗爭

2010年03月06日 01:40
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

本報記者 曹元 深圳報道

每年，基金業(yè)都會爆發(fā)一些風波或者丑聞?；⒛暌婚_年，一向低調的寶盈基金刮起了基金業(yè)新的風波：換帥、績差、分紅自擺烏龍成為該基金公司深陷漩渦的“三重門”

據知情人士透露，能夠被媒體大肆報道，其背后有寶盈基金公司內部人士同媒體的“里應外合”。如此看來，寶盈走進人們的視野，其誘發(fā)因素仍是內部的利益斗爭。據一家合資基金公司的元老介紹，多數基金業(yè)的風波或者丑聞，其背后也都是公司內部或是圈內人利益、派系斗爭的結果。

但是，身正不怕影子斜，如果寶盈基金或是歷史上其他卷入漩渦中的基金公司自身沒有問題，那么風波自然會戛然而止。因此，從更深層次上來看，寶盈風波也許直接反映了基金公司內部的治理機制等等問題，而且，這也許是眾多小型基金公司的共性。

誰泄漏了寶盈的“秘密”

3月3日，寶盈基金對基金鴻飛封轉開分紅自擺烏龍一事已經處理完畢。此事源于2月12日，寶盈基金發(fā)布了持有人默認分紅方式調整的公告，承認持有寶盈資源優(yōu)選且未選擇分紅方式的部分賬戶，沒有按默認的現(xiàn)金分紅方式獲取收益分配，而是直接“強迫”紅利再投資。

寶盈基金調查原因是，該公司使用的是業(yè)內通用的恒生公司的TA系統(tǒng)，此次收益分配出錯是由該系統(tǒng)缺陷引起。最終，寶盈基金自掏腰包30萬元對基金持有人的虧損進行了補償。

根據寶盈基金對本報的回復，可以看到，恒生公司的TA系統(tǒng)是業(yè)內通用的，那么這意味著其他基金公司在封轉開時也可能遇到類似問題。

據深圳一基金公司介紹，情況確實如此，過去兩年中，深圳某基金公司封轉開分紅過程中也出現(xiàn)了誤將分紅全部轉為再投資。但是由于該公司沒有公告，自行處理完畢，并不為外人所知。

于是，蹊蹺之一出現(xiàn)，為何寶盈基金公告并成為眾矢之的？

關于換帥“一說”則更為蹊蹺。媒體報道稱，管理層逼宮寶盈基金總經理陸金海“下課”，報道稱，2月4日，深圳證監(jiān)局召集寶盈基金三家股東、以及寶盈基金董事長李建生進行監(jiān)管談話。談話的目的很直接——要求總經理陸金海春節(jié)前離職。

對此，寶盈基金表示，2月4日是否有這么個會并不清楚，并表示，相關法律法規(guī)規(guī)定，總經理的任免需要經過董事會討論。2010年公司董事會未召開，不可能討論該事項。公司總經理陸金海在正常上班。并且寶盈基金表示，公司也沒有收到陸金海關于辭職的書面資料。

蹊蹺的地方是，據了解，正如寶盈基金的官方表態(tài)，2月4日的會議公司大多數人并不知情，甚至公司內部現(xiàn)在對是否有這個會還不能肯定，有公司內部人甚至認為，這個會子虛烏有。如此看來，除非核心層，外界就更難知道這個會，那么會議內容又是被誰曝光到外界？

三重門的最后一重門是公司旗下基金的業(yè)績。

2009年，寶盈鴻利以9.37%的業(yè)績增長率排名同類基金最末，并且寶盈泛沿海今年來在全部基金中業(yè)績墊底。寶盈基金分析，部分產品表現(xiàn)不好在于過去更為強調對市場短期走勢的預測，決定股票倉位的變化。

但寶盈基金業(yè)認為，“2009年有兩只基金排名靠后給了市場這么一個印象，但寶盈管理其余幾只都處于中游靠前的水平。”關于蹊蹺，可以用寶盈基金自己的話來表述，“不是像某些媒體說的那樣糟糕。

一股獨大之禍？

對于寶盈基金而言，公司部分員工對于公司治理長期的不滿，是一個“怒”字。

2001年成立的寶盈基金成立時間較為理想，正趕上開放式基金時代。2001年資產管理排名第十位，甚至超過同在2001年成立的易方達。但是至2009年，易方達基金資產管理規(guī)模已經排到了業(yè)內第二，而寶盈基金卻逐年下降。

寶盈基金2002年排名連續(xù)下滑到14位、2003年19位、2004年26位、2005年31位、2006年34位、2007年38位、2008年42位、2009年43位。

這實際上是寶盈基金公司治理長期不足的產物。3月5日，一份序號為“深證局基金字【2010】6號”文件對外曝光，這是深圳證監(jiān)局2010年2月23日作出的《關于寶盈基金管理有限公司現(xiàn)場檢查的反饋意見函》，當中揭露出寶盈基金在公司治理結構上的缺憾。

證監(jiān)局明確定義寶盈基金“經營管理、運作較差”、“公司法人治理存在重大缺陷”、“投資、銷售、運營等方面存在內控不到位，甚至嚴重缺失”，“不符合基金契約規(guī)定，沒有盡到基金管理人應盡的恪盡職守、謹慎勤勉義務，損害了基金持有人利益”

對此，一家公司的基金經理表示，這是一股獨大的產物?！拔覀€人認為，股東如果過多干預，公司肯定做不好。

寶盈基金目前的三家股東中，中鐵信托持有49%股權，成都工業(yè)投資集團有限公司持股26%，而中國對外經濟貿易信托有限公司持股25%。

而包括寶盈基金總經理陸金海在內的許多高管都是由中鐵信托直接委派，并沒有經過公開市場招聘。

“如果股東本來的水平就一般，機制也不好，那么過多干預基金公司，也會把問題遺傳給基金公司。”上述基金經理評價道。他甚至總結了一個公式“一股獨大+大股東專業(yè)化不夠+大股東過多干預=基金公司水平一般。

這個公式似乎適用于寶盈基金。

實際上，在陸金海擔任寶盈基金總經理之初，就被業(yè)內所懷疑。陸金海工作經歷這一欄顯示：2001年10月起，他一直供職于南方基金，而在此前則是單純的求學經歷：1993年本科畢業(yè)進入廈門大學，歷時六年取得經濟學碩士和博士學位。此后，進入清華大學經濟管理學院，作為會計系博士后繼續(xù)深造。2001年10月起學業(yè)完結加入南方基金。當時對陸金海的指責是，“沒有在關鍵的研究、投資、市場等方面的經驗，不適宜擔任一家基金公司總經理的職務。

利益斗爭

對于這些蹊蹺，一位知情人士一語點破，寶盈基金內部人將公司內部不好的一面向外界抖了出來。

似乎歷次基金業(yè)的風波都出現(xiàn)了這類現(xiàn)象。不過之前多出現(xiàn)在上海的基金公司中。比如2009年，交銀施羅德爆出“豪宅門”。當年7月，有媒體報道交銀施羅德明星基金經理鄭拓5000萬元購置湯臣一品豪宅。當時由于交銀施羅德原投資總監(jiān)李旭利的離開，鄭拓是擔當投資總監(jiān)呼聲最高的人物。

據上?；鸸救耸拷榻B，這是一起“同門舉報”，盡管交銀施羅德發(fā)布了澄清公告，但鄭拓數月后離職。

在2009年的上?；饦I(yè)的多事之夏，匯添富卷入了“顧問門”。當年6月底，一起有關匯添富基金公司及其領導人的侵權糾紛案件已經被受理，被告人正是匯添富基金公司以及該公司總經理林利軍和督察長李文。事情原因是羅杰斯曾兩度牽手匯添富基金公司，為該公司的發(fā)展出謀劃策。據知悉內情的人士爆料，2008年為了幫該公司賣基金，羅杰斯甚至不惜違心唱多中國市場。

而據上?；饦I(yè)人士透露，這內情人士是上?；饦I(yè)的圈內人，“對匯添富很熟”

其他的還有2008年上投摩根“換帥門”、去年4月融通基金涉嫌“老鼠倉”等多起基金業(yè)的風波、丑聞都懷疑是“內人作案”

如果正如知情人所言，這次寶盈基金成為新的“風暴中心”是內部人士揭露，那么不過是基金業(yè)的一個“常律”而已。

所不同的是，一方面，前述這些案例雖然對公司聲譽造成影響，但是更是針對一些個人，這次寶盈基金深陷“三重門”對公司殺傷力巨大。另一方面，其他案例是單事件，寶盈的案例是多起事件并用，并且矛頭直指公司總經理：陸金海。

行業(yè)內頻頻爆發(fā)“內部斗爭”事件究其原因在于“利益”二字，職位的不同關乎年薪“過百萬元”的差距。

“這是一個是非地，源于利多?！蹦郴鸸救耸刻寡浴?

相關報道：

深圳證監(jiān)局曝光寶盈基金內幕

老總一手遮天或成寶盈禍端

寶盈基金擺脫困境路在何方

寶盈基金業(yè)績墊底之謎

寶盈危局中的四大亂象

打印轉發(fā)