綠色基金方案：“利益關(guān)聯(lián)”的突破點(diǎn)

2009年12月11日 00:42
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

哥本哈根大會(huì)必須要選擇一個(gè)全局性的關(guān)聯(lián)點(diǎn)進(jìn)行“突破”

本報(bào)評(píng)論員唐學(xué)鵬

“丹麥文本門(mén)”事件似乎短暫地讓發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)（77國(guó)集團(tuán)）同仇敵愾地譴責(zé)傘形陣營(yíng)的“單邊路線”的霸道，并用“棺木”來(lái)嘲諷發(fā)達(dá)國(guó)家在融資轉(zhuǎn)移（每年100億美元）方面的“小氣”

但是這種“齊心”并沒(méi)有保持多久，在哥本哈根大會(huì)第三日，發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)開(kāi)始分化，島國(guó)圖瓦盧提出，由于小島國(guó)直接受到全球暖化導(dǎo)致的海平面上升有“滅國(guó)”之患，IPCC（政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)）所公布的保持“2050年比1970年控制在上升2度以內(nèi)”是不夠的，要求將上限控制在1.5度，更重要的是，圖瓦盧直接譴責(zé)了中國(guó)印度南非等國(guó)家“承擔(dān)責(zé)任過(guò)輕，只知道一味指責(zé)發(fā)達(dá)國(guó)家”，希望各國(guó)能夠再次讓步達(dá)成一個(gè)有法律約束力的協(xié)議。

圖瓦盧的提議和抨擊得到了庫(kù)克群島、斐濟(jì)等小島國(guó)聯(lián)盟，以及塞拉利昂、塞內(nèi)加爾等貧困非洲國(guó)家的支持。發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)快速“分化”，而此前歐盟、日本和美國(guó)之間的激烈指責(zé)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)支離破碎。

氣候變化博弈是一個(gè)高度復(fù)雜的問(wèn)題。島國(guó)圖瓦盧們因海洋零距離，切膚之患先覺(jué)。而大陸型非洲國(guó)家推崇“1.5度”上限，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)發(fā)展有限，碳排放幾乎無(wú)增長(zhǎng)，希望設(shè)置一個(gè)苛刻的遏制全球碳增長(zhǎng)量來(lái)獲得高額的轉(zhuǎn)移補(bǔ)償，他們的要價(jià)比發(fā)展中陣營(yíng)平均每年1000億美元的資金援助要高出2倍，堅(jiān)持發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)給發(fā)展中國(guó)家每年3000億的補(bǔ)償額。

哥本哈根會(huì)議的“保守角色”就是一種彈性的、可連續(xù)的、松散的框架，但按照目前發(fā)展勢(shì)頭，這一點(diǎn)都有很大困難。如果哥本哈根大會(huì)象征著《京都議定書(shū)》體制正式結(jié)束的話，那么整個(gè)世界將進(jìn)入一種令人悲傷的境地：衰退且低碳的歐洲和日本將揮舞著碳關(guān)稅來(lái)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，美國(guó)將制定碳產(chǎn)品目錄并引發(fā)世界貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)，部分發(fā)展中國(guó)家（例如中國(guó)）利用CDM機(jī)制中的獲利局面完全終結(jié)，低碳經(jīng)濟(jì)模式和碳俘獲技術(shù)轉(zhuǎn)讓速度將停滯不前……

從這個(gè)意義上說(shuō)，哥本哈根大會(huì)必須要選擇一個(gè)全局性的關(guān)聯(lián)點(diǎn)進(jìn)行“突破”，形成某種“低度共識(shí)”。最近，英國(guó)、墨西哥、挪威和澳大利亞提出的“綠色基金”可以作為一個(gè)利益關(guān)聯(lián)點(diǎn)，只不過(guò)要對(duì)“綠色基金”方案提出一些修改方式，使之更具有普適性。

“綠色基金”方案承認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任以及財(cái)務(wù)安排應(yīng)當(dāng)順應(yīng)未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)變化，綠色基金方案將是由各國(guó)出資，優(yōu)先用于應(yīng)對(duì)氣候變化最脆弱國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，“美國(guó)不支付一切，但中國(guó)和墨西哥也別指望免費(fèi)的午餐”。由于中國(guó)此前反復(fù)強(qiáng)調(diào)“并不是自己想獲得資金，而是為最不發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)取利益”，同這一綠色基金的主旨并不沖突，關(guān)鍵問(wèn)題在于基金如何出資、如何操作。

我們認(rèn)為，綠色基金既然強(qiáng)調(diào)歷史責(zé)任，那么出資方面，各國(guó)按照其歷史累積的大致污染量來(lái)劃分出資比例，絕對(duì)不能同意按照目前的GDP來(lái)出資。因?yàn)閺墓I(yè)革命以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的排放量占到了全球排放總量的90%。同時(shí)這個(gè)基金也應(yīng)具有某些“懲戒”功能，例如某國(guó)在哥本哈根會(huì)議之后做出的減排承諾如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，那么該國(guó)在基金里面的“份額”將被沒(méi)收。從而使得綠色基金方案將“雙軌責(zé)任”、“優(yōu)先補(bǔ)償序列”以及“可報(bào)告、可監(jiān)測(cè)、可測(cè)量”原則結(jié)合起來(lái)，從而形成各國(guó)在底線上的共識(shí)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)