鼎暉創(chuàng)投換帥事件：不是PE界的個案

2011年06月11日 00:31
來源：21世紀經(jīng)濟報道

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

王功權(quán)用“私奔”把離開這件事情推向了一個極端，同時也讓鼎暉創(chuàng)投在后王功權(quán)時代所要面對的LP溝通、團隊重建等等問題以極端的方式呈現(xiàn)了出來。

但并非只有王功權(quán)和鼎暉創(chuàng)投，同樣在2011年，僅今年前兩個月離職的PE高層投資人就有7人：馬雪征從TPG離開；王忠信離職厚樸而創(chuàng)建RRJ Capital；KPCB原合伙人鐘曉林也離開自立門戶，等等。

中國VC、PE高層的流動性遠高于其他國家

當下只是歷史的延續(xù)，據(jù)Chinaventure提供的數(shù)據(jù)：僅在2009年和2010年，國內(nèi)活躍投資機構(gòu)中平均每年都有23名高層投資人宣布離職，這些人的頭銜都是基金合伙人或董事總經(jīng)理，包括TPG原董事總經(jīng)理單偉健、主管凱雷亞洲并購基金的何欣，原NBP合伙人王剛、原英特爾投資亞太區(qū)投資主管張仲等。倒推歷史，這份名單中的重量級人物應該還有周志雄，原凱鵬華盈創(chuàng)始合伙人；張穎，此前是中經(jīng)合中國董事總經(jīng)理；陳鎮(zhèn)洪，系出集富亞洲等等。

“就我的觀察，VC、PE專業(yè)投資人在中國的流動性，遠高于在世界其他國家?！比鹗緼dveq資產(chǎn)管理公司總裁布魯諾·阿施勒(以下簡稱阿施勒)說。其中原因除某些GP在投資策略、決策流程以及薪酬體系上的欠缺外，更重要的則是2010年之后的“創(chuàng)業(yè)板升溫以及全民PE熱”：國內(nèi)大量資金的涌入、中資機構(gòu)在競爭中的優(yōu)勢凸顯，使得優(yōu)秀的投資人成了相對稀缺資源。

他們的離開或許并不如王功權(quán)般轟轟烈烈，但其給原有團隊所帶來的困惑是一樣的。原基金會否因此后續(xù)募集困難？其投資能力會否因此下降；其原來所投項目會否因為支持力度下降而失去潛在的高回報機會？而其新的工作崗位是否會與原基金形成沖突？但包括王功權(quán)在內(nèi)的如此多高層投資人的離職，市場上似乎只有對鼎暉表示了“LP會否中止向基金出資”的疑問。

在持續(xù)的高流動下，GP如何維持團隊穩(wěn)定、如何在高級投資人離職時盡量減少震蕩？為此本報采訪了瑞士Adveq資產(chǎn)管理公司總裁阿施勒和大成律師事務所高級合伙人李壽雙。

如何穩(wěn)定GP團隊

《21世紀》：對于國內(nèi)VC、PE領域這幾年高級投資人的高流動性，您如何評價？

阿施勒：首先要明確的是，GP團隊的穩(wěn)定性以及可持續(xù)性是VC、PE基金取得成功的關鍵因素，這也是其取得資本方、LP們信任以及把資金委托給他們的前提。但對于GP而言，團隊的穩(wěn)定和可持續(xù)并不是一夜之間達成的。如同在婚姻關系中，GP團隊成員之間需要持續(xù)地去贏取他人的尊重、經(jīng)驗、認可和信任。這需要時間。

《21世紀》：維護團隊穩(wěn)定的關鍵在哪里？

阿施勒：在GP整個發(fā)展過程中，要做到激勵體系在任何時候都是公平的，這一點非常重要。任何一家專業(yè)LP在做盡職調(diào)查中，都會把GP是否有一套成熟的激勵方案作為評估GP的重要標準。而一個成熟的激勵方案，必須把這類專業(yè)投資人的加入和離開都納入考量范疇。

《21世紀》：作為LP，會否幫助GP去維持團隊穩(wěn)定？

阿施勒：LP們往往會在條款中使用“關鍵人條款”(Key-man Clauses)。舉個例子，當GP團隊中的關鍵人離開時，那么基金就自動從投資模式(invest mode)轉(zhuǎn)入到了持有模式(hold mode)，直到所有LP都重新允許可以投資為止。

為了避免發(fā)生這種狀況，LP們對GP的選擇往往是非常嚴苛的。比如倘若面對與LP關系不好或者LP群體質(zhì)量參差不齊的GP時，Adveq絕對不會承諾投資。

當然這是最糟糕的情況。一般而言，LP和GP在這種情況下會有非常多的溝通：好的LP會引導GP去做正確的事情，而好的GP則會尋求LP們的建議。

李壽雙：所謂關鍵人條款，是指在LP與GP的協(xié)議中規(guī)定的，當基金管理團隊的核心成員離開基金時，LP們可以要求自動中止向基金進行資金承諾和后續(xù)投資?；謴团c否，需要由LP們集體投票決定。

但就離開的客觀原因不同，會有不同的權(quán)利追溯體系，協(xié)議中也會對此列得比較清楚。如果關鍵人是因為喪失勞動力、重大疾病等無過錯原因離開的，這種情況可以視為GP并不違約。即使這種情況下，LP也可以要求中止基金的資金承諾和后續(xù)投資、退回已有的投資。倘若關鍵人是因為自身原因或其他過錯離開，則LP還有權(quán)通過法律訴訟來追索GP的違約責任。

“關鍵人條款”通常鎖定一兩個人

《21世紀》：但何為關鍵人？LP會否對特定基金所有的高層合伙人都進行鎖定？

李壽雙：這不現(xiàn)實，因為LP與GP協(xié)議中這個“關鍵人條款”是非常嚴苛的。倘若對所有高層合伙人都進行鎖定，那么GP所面對的風險就非常大，LP的掌控力也非常小。