2011年02月25日 01:58
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

字號(hào):T|T

0人參與 打印 轉(zhuǎn)發(fā)

傅勉

在昨日確定發(fā)行價(jià)格為人民幣11.80元/股后，三江購(gòu)物俱樂(lè)部股份有限公司(601116.SH，下稱(chēng)“三江購(gòu)物”)董事長(zhǎng)陳念慈及其女兒的身家將達(dá)到30億元人民幣。

三江購(gòu)物自稱(chēng)是浙江最大的本土化社區(qū)連鎖超市企業(yè)。根據(jù)該公司招股意向書(shū)，陳念慈及其女兒出資設(shè)立的和安投資持有三江購(gòu)物71.8%的股份。此外陳念慈個(gè)人還持有9269400股，占股比例2.6%。

不過(guò)，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者接到的舉報(bào)材料顯示，三江購(gòu)物的招股意向書(shū)疑似存在多處尚未核實(shí)的表述：一，三江購(gòu)物購(gòu)并原控股公司寧波三江投資開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)“三江投資”)的程序是否合法；二，意向書(shū)中關(guān)于1996年出現(xiàn)虧損的表述是否真實(shí)。

未披露重要司法文件

三江購(gòu)物的部分股權(quán)至今仍有一段懸案。

三江購(gòu)物招股意向書(shū)稱(chēng)：“2002 年5 月24 日，寧波市北侖區(qū)人民法院作出(1999)甬侖執(zhí)字第322 號(hào)、(2001)甬倫執(zhí)字第595、596、597、598 號(hào)民事裁定書(shū)，執(zhí)行三豐集團(tuán)在三江投資的股份轉(zhuǎn)讓給三江有限的轉(zhuǎn)讓款267.29萬(wàn)元及可分配利潤(rùn)50.27萬(wàn)元，用以清償三豐集團(tuán)所欠債務(wù)?！?/p>

要理解這樣一份法律文書(shū)需要交代幾段較為復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系。

三江購(gòu)物的前身是寧波三江購(gòu)物俱樂(lè)部有限公司(下稱(chēng)“三江有限”)，由三江投資和寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)三江貿(mào)易有限公司(下稱(chēng)“三江貿(mào)易”)于1995年9月分別出資26萬(wàn)元和24萬(wàn)元成立，分別持股52%和48%。而三江貿(mào)易又系由三江投資出資成立。三豐集團(tuán)在三江投資中持股12.14%，因此通過(guò)三江投資和三江貿(mào)易間接持有三江有限的股份。

一旦上述法律裁定書(shū)執(zhí)行，三豐集團(tuán)便失去了在三江投資中的股份，也就失去了對(duì)三江有限股份的持有。

但有舉報(bào)人表示，北侖區(qū)法院后來(lái)撤銷(xiāo)了上述強(qiáng)制執(zhí)行的文書(shū)，而三江購(gòu)物招股意向書(shū)對(duì)此只字未提。

舉報(bào)人提供的材料顯示，2004年8月17日，寧波市北侖區(qū)人民法院出具了一份民事裁定書(shū)，該裁定書(shū)表示：“浙江省高級(jí)人民法院于2002年3月19日作出(2001)浙經(jīng)再審抗字第25、26、27號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)生法律效力后，寧波三豐集團(tuán)有限公司不服向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院裁定指令浙江省高?jí)人民法院再審，再審中北侖區(qū)小港農(nóng)村信用合作社與寧波三豐集團(tuán)有限公司、寧波匯豐電子有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由北侖區(qū)小港農(nóng)村信用合作社返還寧波三豐集團(tuán)有限公司169.2175萬(wàn)元，并制作(2004)浙民再字第5、6、7號(hào)民事調(diào)解書(shū)。現(xiàn)本院據(jù)以執(zhí)行的(2001)浙再抗字第25、26、27號(hào)民事判決書(shū)已因調(diào)解而內(nèi)容改變?！狈ㄔ悍Q(chēng)，凍結(jié)三豐集團(tuán)在三江投資的股份及分紅已無(wú)進(jìn)一步執(zhí)行意義。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：撤銷(xiāo)本院作出的(1999)甬侖執(zhí)字第322號(hào)、(2001)甬倫執(zhí)字第595、596、597、598 號(hào)民事裁定書(shū)。

對(duì)于這份撤銷(xiāo)北侖區(qū)法院早前法律文書(shū)的文件，北侖區(qū)法院不愿透露姓名的人士表示不了解有關(guān)情況，要記者向上級(jí)法院了解情況。而截至本報(bào)記者發(fā)稿，未能聯(lián)系到浙江省高院核實(shí)上述文書(shū)的真實(shí)性。

本報(bào)記者了解到，三江購(gòu)物堅(jiān)稱(chēng)只看到過(guò)招股意向書(shū)中所表示的內(nèi)容，不了解有其他法律文件撤銷(xiāo)過(guò)“(1999)甬侖執(zhí)字第322 號(hào)、(2001)甬倫執(zhí)字第595、596、597、598 號(hào)民事裁定書(shū)”，正是依據(jù)這份文書(shū)，三豐集團(tuán)在三江有限的股權(quán)被強(qiáng)制變現(xiàn)。

招股說(shuō)明書(shū)顯示，2001 年6月，三江投資其原有主要股東為集中力量發(fā)展各自的主營(yíng)業(yè)務(wù)，同意向三江有限出讓其持有的三江投資的股權(quán)。此后，三江有限與三江投資的其中4個(gè)股東一一簽訂收購(gòu)協(xié)議，而三豐集團(tuán)則系有法院強(qiáng)制執(zhí)行。舉報(bào)人稱(chēng)，這是因?yàn)楫?dāng)初三豐集團(tuán)與三江有限并未就轉(zhuǎn)讓價(jià)格談攏，所以對(duì)方借助司法強(qiáng)制出讓的手段拿到股份。有意思的是，法院規(guī)定的受讓方正好是三江有限。

2002年7月三江投資最終被三江有限吸收合并，最終被注銷(xiāo)。

2004年，三江有限又將因合并三江投資而獲得的20%三江貿(mào)易股份全部轉(zhuǎn)讓給三江有限的高管黃躍林?？刂迫Q(mào)易的黃躍林從2002年10月到2003年12月，分三次將三江貿(mào)易持有的80%三江有限股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給時(shí)任三江有限總經(jīng)理的陳念慈。至此，三江有限只剩下兩大股東陳念慈和黃躍林。

2005年12月20日，陳念慈出資設(shè)立和安投資。其中，陳念慈及其女兒陳穎分別直接持有該公司80%和20%的股權(quán)。之后，陳念慈將所持三江有限股份注入和安投資。

經(jīng)過(guò)幾番增資擴(kuò)股，最終和安投資在三江購(gòu)物中的持股比例為71.8%，陳念慈個(gè)人還持有9269400股，占股比例2.6%。

如果上述強(qiáng)制執(zhí)行的司法文件被撤銷(xiāo)，則三江購(gòu)物合并三江投資的合法性就成問(wèn)題。

1996年虧損還是盈利?

至于三江投資將股份轉(zhuǎn)讓給黃躍林的原因，三江購(gòu)物在招股說(shuō)明書(shū)中表示：“1996 年，當(dāng)時(shí)連鎖超市行業(yè)普遍存在經(jīng)營(yíng)虧損情況，三江有限經(jīng)營(yíng)也出現(xiàn)虧損，三江投資的股東與三江有限的管理層之間經(jīng)營(yíng)理念出現(xiàn)分歧，三江投資決定逐步退出連鎖超市業(yè)務(wù)，將其持有的三江有限股權(quán)轉(zhuǎn)讓給三江有限當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)骨干黃躍林。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，黃躍林在三江有限擔(dān)任副總經(jīng)理?！?/p>

正是從1996年開(kāi)始，三江有限的股權(quán)逐步聚攏在黃躍林等管理層手中，此后在黃躍林的主導(dǎo)下，三江有限的股權(quán)又逐步轉(zhuǎn)移到陳念慈手中。

1996年三江有限虧損是支撐管理層持股的重要原因。

但是舉報(bào)人提供的材料顯示，1996年、1997年，三江有限都是微幅盈利的狀態(tài)，并沒(méi)有虧損。

這份落款為寧波市地稅局稽查局重大案件科的報(bào)告顯示，1996年，三江有限凈利潤(rùn)為6450.72元，1997年，三江有限的凈利潤(rùn)為4473.69元，雖然利潤(rùn)微薄，但并沒(méi)有虧損。這份報(bào)告出具的時(shí)間為2000年4月29日。

為了核實(shí)該文件的真實(shí)性，記者找到寧波地稅局一位工作人員，該人士表示由于時(shí)間是2000年，稅務(wù)稽查報(bào)告已經(jīng)移交至檔案館，需要時(shí)間查詢。截至本報(bào)記者發(fā)稿，寧波市地稅局尚未反饋查詢信息。