2011年01月26日 15:04
來源：投資快報(bào)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

[提要] 齊魯證券的保薦專業(yè)性實(shí)在讓人不敢茍同，保薦代表人葉欣有將同大海島包裝上市的嫌疑。豪邁機(jī)械在2006年一次增資的合法性引起了財(cái)務(wù)專家的注意，甚至有強(qiáng)取豪奪控股子公司資產(chǎn)的嫌疑。

拔苗助長(zhǎng)的高手

開門就搞砸了！2010年齊魯證券奮力地想在IPO首發(fā)中分一杯羹，然而其第一個(gè)上會(huì)項(xiàng)目――同大海島卻問題纏身，不僅盈利能力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)備受質(zhì)疑，公司的高新技術(shù)企業(yè)資格文件也被認(rèn)定為造假。齊魯證券的保薦專業(yè)性實(shí)在讓人不敢茍同，保薦代表人葉欣有將同大海島包裝上市的嫌疑。

除了項(xiàng)目“夭折”之外，齊魯證券的主承銷業(yè)務(wù)也是“囊中羞澀”。統(tǒng)計(jì)顯示，自2009年IPO重啟以來齊魯證券保薦的IPO項(xiàng)目只有6家，主承銷業(yè)務(wù)收入僅有1.29億元，占券商保薦機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額僅為0.57%。而在這部分僅存的順利過會(huì)的公司中，部分公司的業(yè)績(jī)還存在嚴(yán)重隱患。劣跡斑斑的保薦成績(jī)，將齊魯證券的保薦工作推向懸崖邊緣。

“全身是病”的同大海島

同大海島是齊魯證券2010年的第一個(gè)首發(fā)IPO項(xiàng)目，然而開門不利，同大海島問題纏身。資料顯示，同大海島主要產(chǎn)品為各種海島型超細(xì)纖維人工革基布和海島型超細(xì)纖維人工革，產(chǎn)品現(xiàn)廣泛應(yīng)用于制鞋、箱包、手套、制球、家俱、汽車內(nèi)飾、軍用品、勞保用品、體育用品、工業(yè)用品等領(lǐng)域。

問題一：持續(xù)盈利能力有限，成長(zhǎng)性不足。

招股書顯示，同大海島2007年實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入22450萬(wàn)元，2008年僅同比增長(zhǎng)9.73%，為24637萬(wàn)元，2009年卻出現(xiàn)了下滑，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比減少1.87%，為24177萬(wàn)元。

拿著這樣的業(yè)績(jī)，同大海島憑什么申請(qǐng)上創(chuàng)業(yè)板？根據(jù)《首次公開發(fā)行股票在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》，創(chuàng)業(yè)板擬上市公司最近兩年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率均不低于30%。而對(duì)照同大海島，2009年的營(yíng)業(yè)收入應(yīng)該是要比2008年同比至少增長(zhǎng)30%，事實(shí)反而是下滑了1.87%。

問題二：產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，盈利能力不夠

與同行業(yè)的上市公司相比，同大海島產(chǎn)品的毛利率僅在2007年跑贏了同行業(yè)的雙象股份，其它年份均低于同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。數(shù)據(jù)顯示，同大海島近三年的毛利率為21.85%、19.78%、23.05%；競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手禾欣股份近三年的毛利率為27.37%、28.74%、41.55%，雙象股份近三年的毛利率則為20.66%、23.41%、26.04%。

此外，在產(chǎn)量大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，公司的銷售收入并沒有出現(xiàn)同比例的增長(zhǎng)，與之相伴的卻是，銷售價(jià)格的大幅下滑。招股書顯示，同大海島的產(chǎn)量從2006年的387.95萬(wàn)米增長(zhǎng)到了2009年的604.28萬(wàn)米，增長(zhǎng)率達(dá)55.76%。同時(shí)，產(chǎn)銷率一度超過100%；然而銷售收入?yún)s從2006年的17489.06萬(wàn)元增長(zhǎng)到2009年的23848.39萬(wàn)元，增長(zhǎng)率僅為36.36%?！颁N售收入滯后于產(chǎn)銷量的原因是公司產(chǎn)品的銷售價(jià)格從2006年的45.38元/平方米下降到了2009年的8.13元/平方米。為此，發(fā)審委對(duì)公司產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力表示擔(dān)憂?！?a href="/company/data/news/2985.shtml" target="_blank">漢鼎咨詢在其報(bào)告中稱。

問題三：高新技術(shù)造假

在申報(bào)稿中，同大海島大言不慚地宣稱，“2005年、2008年，公司先后被評(píng)為國(guó)家‘高新技術(shù)企業(yè)’”。然而申報(bào)稿顯示，公司專科以下395人，占總?cè)藬?shù)比重為77.91%。也就是說，公司員工中?？茖W(xué)歷以上的人數(shù)占比僅為22.09%。就崗位劃分，其研發(fā)類人員僅僅31人，僅占總職工人數(shù)的6.11%。

而按照國(guó)科發(fā)文[2008]172號(hào)關(guān)于印發(fā)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的通知，公司被認(rèn)定為國(guó)家“高新技術(shù)企業(yè)”的條件之一則是“具有大學(xué)專科以上學(xué)歷的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上”。

顯然，按照《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的要求，同大海鳥在研發(fā)人員數(shù)據(jù)方面存在嚴(yán)重脫離標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象。而其IPO的發(fā)審委也由此認(rèn)為其申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)材料存在明顯造假嫌疑，證明其管理舞弊動(dòng)機(jī)明顯。而保薦人則未盡職盡責(zé)，存在核查不充分的問題。

作為專業(yè)的投行人員，如果這么大的硬傷都發(fā)現(xiàn)不了，其專業(yè)性確實(shí)值得懷疑。資料顯示，保薦代表人葉欣曾保薦過數(shù)個(gè)項(xiàng)目成功上市，如軟控股份、青島金王等，那其在保薦同大海島的時(shí)候，是否盡職盡責(zé)調(diào)查過，到底有沒有去核查該資質(zhì)的合法性，還是單純地依靠公司提供的有關(guān)證書給予認(rèn)定，想當(dāng)然地認(rèn)為可以通過？是“專業(yè)性”缺失還是“專業(yè)選擇性”地缺失？