2011年04月10日 10:55
來源：證券市場紅周刊 作者：田剛

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

編者按：本刊從明牌珠寶招股意向書中發(fā)現(xiàn)，公司存在涉嫌虛增營業(yè)收入偷逃消費(fèi)稅款、高估產(chǎn)品毛利水平虛報(bào)原材料采購價(jià)格、原材料采購均價(jià)低于市場價(jià)格、庫存商品金額離奇增加四項(xiàng)財(cái)務(wù)疑點(diǎn)。另外，公司存在隱瞞競爭對(duì)手、信息披露誤導(dǎo)投資者的問題。對(duì)于以上暴露出的問題，相關(guān)保薦人和中介機(jī)構(gòu)難辭其咎。

上市公司是證券市場的基石，本刊在此呼吁全國媒體從業(yè)者，加強(qiáng)輿論監(jiān)督力量，嚴(yán)防害群之馬造假上市，侵犯廣大投資者的利益。共同促進(jìn)中國證券市場的健康發(fā)展。

4月6日，清明小長假后的第一個(gè)交易日，明牌珠寶發(fā)布了招股意向書，擬在中小企業(yè)板發(fā)行6000萬股新股，發(fā)行前每股收益1.2元，凈資產(chǎn)收益率高達(dá)37.49%。在國際金價(jià)迭創(chuàng)新高、國內(nèi)黃金消費(fèi)熱度空前高漲的市場環(huán)境下，貴為“2010珠寶首飾及有關(guān)物品的制造行業(yè)排頭兵企業(yè)”的明牌珠寶自然為市場所關(guān)注。但是本刊在研讀公司招股意向書時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)諸多財(cái)務(wù)疑點(diǎn)，無法做出邏輯性解釋。

虛增營業(yè)收入、偷逃消費(fèi)稅款

公司招股意向書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)現(xiàn)金流量顯示，2010年“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”現(xiàn)金凈流出金額為15868.11萬元，同時(shí)資產(chǎn)負(fù)債表顯示2010年末應(yīng)交稅金科目余額為383.38萬元，相比2010年初時(shí)的1333.18萬元凈減少了949.8萬元，這意味著2010年度實(shí)際稅費(fèi)成本發(fā)生額為14918.31萬元(15868.11-949.8)。

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)稅暫行條例》的規(guī)定：“金銀首飾、鉑金首飾和鉆石及鉆石制品”對(duì)應(yīng)消費(fèi)稅率為5%，“其他貴重首飾和珠寶玉石”對(duì)應(yīng)消費(fèi)稅率為10%，同時(shí)對(duì)于“委托加工的應(yīng)稅消費(fèi)品直接出售的，不再繳納消費(fèi)稅?！?/p>

明牌珠寶的生產(chǎn)方式有兩種，分別為本廠生產(chǎn)和外協(xié)加工，其中針對(duì)外協(xié)加工部分的經(jīng)營方式為“對(duì)于不達(dá)標(biāo)產(chǎn)品公司進(jìn)行退貨處理，只有達(dá)到公司標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品才能打上公司印記進(jìn)行銷售”。這里面“打印記”的工序非常重要，由此判斷公司的外協(xié)加工產(chǎn)品必然需要經(jīng)過再加工程序，因此不應(yīng)歸納入“直接出售”類應(yīng)稅消費(fèi)品的范圍，那么明牌珠寶應(yīng)當(dāng)針對(duì)全部營業(yè)收入計(jì)提并交納消費(fèi)稅。

明牌珠寶2010年度總共實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入40.29億元，如果全部按照5%稅率計(jì)征消費(fèi)稅，則對(duì)應(yīng)消費(fèi)稅額為2.01億元，即便忽略該公司城建稅、營業(yè)稅、所得稅等多達(dá)15項(xiàng)其他種類稅費(fèi)支出，也顯著高于該公司財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的實(shí)際承擔(dān)的稅費(fèi)成本。

對(duì)此本刊認(rèn)為存在兩種可能：1、公司財(cái)務(wù)報(bào)表中虛增了營業(yè)收入；2、公司將需要進(jìn)行再加工的外協(xié)加工產(chǎn)品視同于“直接銷售”，從而偷逃消費(fèi)稅款。

高估產(chǎn)品毛利水平、虛報(bào)原材料采購價(jià)格

招股說明書中披露2010年公司黃金飾品實(shí)現(xiàn)銷售額30.41億元，對(duì)應(yīng)無受托銷售黃金飾品數(shù)量為12719.46千克，由此計(jì)算該公司2010年度黃金飾品平均銷售單價(jià)為239.08元/克，不僅顯著低于市場上黃金飾品一般市場價(jià)格，而且以此價(jià)格為依據(jù)，參照招股意向書中披露的產(chǎn)品毛利率計(jì)算出的單位成本為218.9元/克，甚至低于公司披露的2010年黃金原材料采購均價(jià)226.61元/克，這還沒有包含必然發(fā)生的加工成本和合理的材料損失，這顯然是有悖于邏輯的。如果公司披露的銷售金額和銷售數(shù)量無誤，則要么高估了產(chǎn)品毛利水平，要么虛報(bào)了原材料采購價(jià)格，否則就無法解釋其中存在的價(jià)格差異。

而且本刊注意到，以招股意向書披露的黃金飾品銷售額和銷售量計(jì)算，2009年公司銷售單價(jià)也顯著低于黃金市場均價(jià)和公司平均采購價(jià)格，而存在負(fù)價(jià)差的2010年和2009年黃金飾品毛利率顯著高于存在正價(jià)差的2008年，這難道只是巧合(見表1)

原材料采購均價(jià)低于市場價(jià)格

依據(jù)招股意向書披露的信息，明牌珠寶2010年黃金采購均價(jià)為226.61元/克，這一價(jià)格竟然低于2010年2月創(chuàng)下的全年最低價(jià)格239.08元/克，折價(jià)幅度為5.22%，但卻無法用公司的采購模式來有效解釋。