鳳凰網(wǎng)財經(jīng) > 股票 > 上市公司 > 正文

2011年05月31日 01:55
來源：第一財經(jīng)日報 作者：谷東

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

江湖生態(tài)(原藍田股份)注定是市場關注的焦點——無論是當初被譽為“中國農(nóng)業(yè)第一股”、之后的財務造假，還是近期的破產(chǎn)重整。

因財務造假而被終止上市八年后，江湖生態(tài)與子公司湖北洪湖藍田水產(chǎn)品開發(fā)有限公司(下稱“藍田水產(chǎn)品”)同步進入破產(chǎn)程序，其目的是為了化解公司負債并恢復上市。

但在廣東溫氏集團(下稱“溫氏集團”)與楠溪江農(nóng)業(yè)集團有限公司(下稱“楠溪江”)競買藍田水產(chǎn)品破產(chǎn)財產(chǎn)過程中，志在必得的楠溪江以高價競買卻屢屢遭拒，開始對該破產(chǎn)財產(chǎn)處置程序的合法性提出質(zhì)疑，并因此引發(fā)了法律專家的一次大討論。

爭議流拍

2003年退市后的江湖生態(tài)生產(chǎn)經(jīng)營停止，管理機構癱瘓，資產(chǎn)流失、損毀嚴重。但其旗下的藍田水產(chǎn)品卻擁有著國內(nèi)最好的淡水資源，以及紅色旅游資源。

為盤活江湖生態(tài)資產(chǎn)，洪湖市委市政府在2008年7月成立工作專班，并在2010年12月令江湖生態(tài)重整進入司法程序。同時，藍田水產(chǎn)品也因洪湖市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的申請，依法進入破產(chǎn)清算程序。

今年3月20日，藍田水產(chǎn)品召開第一次債權人會議，決定對破產(chǎn)資產(chǎn)采取拍賣方式變現(xiàn)。如第一次拍賣流拍，則降價實施第二次拍賣，第二次流拍，則繼續(xù)降價實施第三次拍賣。

據(jù)江湖生態(tài)公告，截至2011年3月20日，藍田水產(chǎn)品經(jīng)確認的債券約為14.0556億元。其中，僅江湖生態(tài)的債權就占其無財產(chǎn)擔保債權的81%以上。

由于上述破產(chǎn)財產(chǎn)于4月11日進行公開拍賣，由溫州湖北商會牽線欲參與江湖生態(tài)重組的楠溪江在4月8日辦理了報名手續(xù)，并按要求繳納了保證金。但在4月11日，楠溪江收到拍賣公司書面通知，因參加本次拍賣的競買人只有楠溪江一家，故本次拍賣流拍。

但楠溪江隨即對此提出質(zhì)疑。其委托代理人北京中兆律師事務所主任李江表示，應該在拍賣公告發(fā)出時，就已經(jīng)進入了競價過程。而在查閱相關法律后，也均無競拍人只有一人即告流拍的明文規(guī)定，且司法實踐中也屢有一人競拍為有效拍賣的先例和判決。

而藍田水產(chǎn)品破產(chǎn)管理人給出的解釋是，只有一個競拍人參與拍賣，不能形成競價機制，不滿足《破產(chǎn)法》規(guī)定的“公開競爭形式”。

在北京大學5月29日舉辦的一次破產(chǎn)重組法律問題研討會上，也專門針對該案例進行了分析。北大法學院教授甘培忠認為，拍賣過程中只有一個競買人的情況不應該是流拍，只要該競買人出價達到了底價，沒有損害委托方的利益。

同時，李江還指出，在拍賣過程中還被附加了行政前置條款和民事前置條款。即競買人還被要求須與洪湖市政府達成相關協(xié)議合作意向書，并與江湖生態(tài)實際控制人瞿兆玉達成資產(chǎn)整合協(xié)議。

中國人民大學法學院教授劉俊海認為附加條件盡管技術上有爭論，但可以理解，對公司持續(xù)發(fā)展會有好處。因為政府最大的擔心也是競買人是否會有投機心態(tài)，一錘子買賣。不過條件需要具體量化并透明。

拍賣轉(zhuǎn)變賣

第一次拍賣無果而終后，管理人并未按照第一次債權人會議所制定的方案繼續(xù)降價拍賣，而是又制定了《破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案》的變價建議方案，并在5月6日第二次債權人會議上通過了以變價方式出售藍田水產(chǎn)品破產(chǎn)財產(chǎn)。

此后，楠溪江提高買受條件并提出優(yōu)先買受權，但并未得到任何回應。此舉更激起了楠溪江對此次破產(chǎn)重整程序合法性的質(zhì)疑。

劉俊海認為，符合債權人利益最大化的方式是拍賣。雖然第一次是否流拍可能還需要司法解釋，但如果繼續(xù)實施第二次拍賣可能會更公平。

根據(jù)管理人的說明，由于藍田水產(chǎn)品資產(chǎn)第一次拍賣流拍，管理人制定了新的變價建議方案。但中國政法大學教授王衛(wèi)國認為，既然第一次債權人會議已經(jīng)作出拍賣的決定，并且是在已經(jīng)預期到可能出現(xiàn)流拍的情況下，此時再以流拍為原因改變出讓方案，公正性值得懷疑。

中銀律師事務所律師付明德也認為，在第一次已經(jīng)人民法院認可的方案不存在損害債權人利益等情況的前提下，不應再做改變。

但北京大學法學院教授許德峰認為，盡管存在不妥之處，第二次債權人會議還應該是合法有效的。作為出賣人，在資產(chǎn)尚未賣出的情況下，也不會因此承擔類似買賣合同要求的違約責任。

競買人“先入為主”？

作為溫州企業(yè)到湖北投資的牽線人，溫州湖北商會會長張建華介紹，楠溪江是經(jīng)湖北省政府邀請而參與江湖生態(tài)的重組工作的，楠溪江也因此做了許多準備工作。

但據(jù)此前媒體報道，溫氏集團則更早地與當?shù)卣献?，并在公開競拍前投入幾千萬參與了江湖生態(tài)重整前的運營。而在2010年11月，洪湖市政府與廣東溫氏集團簽訂了重組江湖生態(tài)的框架協(xié)議。

為了江湖生態(tài)恢復上市，藍田水產(chǎn)品破產(chǎn)財產(chǎn)買受人須承諾，將獲得的破產(chǎn)資產(chǎn)作價1元投入江湖生態(tài)，并承諾再投入1億元參與重整。競買人也將獲得江湖生態(tài)51%的股份。

盡管楠溪江公開表示，希望以1.5億元的高價來獲得藍田水產(chǎn)品的破產(chǎn)財產(chǎn)，但按照管理人選擇變賣對象的條件，由于終極目標是江湖生態(tài)的重整成功，因此不僅要關注投入資金多少，還要關注今后的運營計劃和經(jīng)營理念；是否有利于江湖生態(tài)的持續(xù)經(jīng)營等綜合實力。

但楠溪江方面則對既然已經(jīng)確定了重組人選，為何又在此后進行公開拍賣表示不解。

張建華也指出，若溫氏集團成為買受人或許可以接受，但不能接受最終的買受人為剛剛成立的一家公司。對于一家剛剛成立的公司，也更難去判斷它的綜合實力到底如何。

據(jù)稱，最終取得藍田水產(chǎn)品破產(chǎn)財產(chǎn)買受資格的企業(yè)為廣東華年生態(tài)投資有限公司。而這家注冊資本2000萬元，成立于2011年3月17日的公司股東中，溫氏集團旗下的監(jiān)利溫氏畜牧有限公司以400萬出資占20%股份，其他三位股東則均為自然人。

更有一位接近藍田水產(chǎn)品破產(chǎn)清算管理人的知情人士指出，如果沒有溫氏集團參與、沒有當?shù)卣С?，江湖生態(tài)不可能進入破產(chǎn)重整程序。從這個角度，溫氏集團也應是江湖生態(tài)重組的最終人選。

[責任編輯：wangcong] 標簽：藍田 楠溪江 拍賣 生態(tài) 

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞