雷士照明“內(nèi)訌”：拷問創(chuàng)業(yè)者與投資人

2012年07月23日 23:27
來源：中國(guó)企業(yè)報(bào) 作者：張艷蕊

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

連日來，雷士照明換帥鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

7月12日，雷士照明員工和經(jīng)銷商向董事會(huì)提出，讓前期蹊蹺辭職的原董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江回歸，創(chuàng)始人與投行及大股東矛盾激化。風(fēng)波持續(xù)至今已經(jīng)導(dǎo)致雷士照明股價(jià)連續(xù)下跌，公司運(yùn)轉(zhuǎn)癱瘓和產(chǎn)品滯銷。吳長(zhǎng)江、北京軟銀賽富首席合伙人閻焱、股東施耐德電氣都被推到風(fēng)口浪尖，演變成一場(chǎng)創(chuàng)業(yè)幫和投資幫的“中國(guó)宮斗戲”。

“洋”投資凸顯水土不服

中國(guó)企業(yè)難免“江湖之術(shù)”

5月25日，公司創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官吳長(zhǎng)江因個(gè)人原因提出辭職之后，雷士照明就跟“賽富投資基金首席合伙人閻焱”糾纏不休。6月19日，雷士照明發(fā)布公告稱，公司開始對(duì)吳長(zhǎng)江被查事件展開調(diào)查后“矛盾升級(jí)”，經(jīng)銷商開始全面停工停止進(jìn)貨，雷士照明股票于香港聯(lián)交所停牌。自此，雷士照明成為當(dāng)年的“國(guó)美”和“娃哈哈”。至今，一波三折的“吳長(zhǎng)江和閻焱之爭(zhēng)”，雖然未必會(huì)走上分道揚(yáng)鑣的道路，但依然讓人感覺危機(jī)四伏。

為什么在中國(guó)，投資人和創(chuàng)業(yè)者這個(gè)原本的利益共同體卻往往變成了矛盾的對(duì)立方？

有管理學(xué)專家分析，俏江南、后谷咖啡、紅孩子、雷士照明等投資人和創(chuàng)業(yè)者對(duì)峙的案例無不存在著規(guī)則、理念上的分歧和較量，其實(shí)是“洋”投資理念忽略了中國(guó)公司治理中情與法的混淆，因?yàn)榘凑罩袊?guó)傳統(tǒng)觀念，風(fēng)險(xiǎn)投資人是被請(qǐng)進(jìn)公司的，應(yīng)該對(duì)創(chuàng)始人忠誠(chéng)；但是按照法制的觀念，投資人應(yīng)該對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而不是直接對(duì)創(chuàng)始人負(fù)責(zé)。

創(chuàng)業(yè)者歷數(shù)資本“三宗罪”作為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成功典范，雷士照明所走過的挫折耐人尋味；特別是在2012年，對(duì)吳長(zhǎng)江而言卻有點(diǎn)流年不利的感覺。

雖有報(bào)道稱吳長(zhǎng)江已與員工、經(jīng)銷商和供應(yīng)商進(jìn)行了溝通，希望能平息事件，恢復(fù)生產(chǎn)，但就目前的情況來看，在雷士照明惠州工廠門口“挺吳倒施”的橫幅隨處可見。

中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者普遍認(rèn)為“資本有三宗罪”：輕視企業(yè)家、出讓控制權(quán)、神化資本。

一位創(chuàng)業(yè)者在接受《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，投資人輕視企業(yè)家，后果很嚴(yán)重：“成功是偶然，失敗是必然?！?他指出，創(chuàng)業(yè)者融資路上出讓控制權(quán)，引進(jìn)資本似乎是快速擴(kuò)張發(fā)展的不二法門。由于過于神化了資本市場(chǎng)，因而創(chuàng)業(yè)者需要時(shí)刻保持清醒。

軟銀創(chuàng)業(yè)投資人賈春寶指出，資本與實(shí)業(yè)之間的“聯(lián)姻”是以利益為核心走到一起，然后又必將由于金錢的問題而各奔東西，其間的一切糾紛和爭(zhēng)論，核心大體也都是一個(gè)錢字在作怪。投資人是創(chuàng)業(yè)者所苦苦追尋的稀缺資源，同時(shí)缺少了創(chuàng)業(yè)者的好項(xiàng)目，資金也會(huì)陷入巨大的恐慌，當(dāng)全世界陷入了貨幣增發(fā)，流動(dòng)性過分充裕的時(shí)代，能賺錢的項(xiàng)目就成為資金追捧的目標(biāo)，資金在尋求資金的安全性與收益性方面的態(tài)度，就更為迫切。

所以，創(chuàng)業(yè)者需要深入了解并感受投資人的內(nèi)心在什么時(shí)候會(huì)陷入恐慌，在什么時(shí)候會(huì)被貪婪所占據(jù)。

強(qiáng)行移植傾向“雙輸”

融合需要修煉不是修理

事實(shí)是，雷士掌握3000多分銷商，許多外資與中國(guó)企業(yè)合作看重的就是這個(gè)渠道問題，認(rèn)為只要一鋪貨就能迅速獲利。但是，此次事件致使雷士照明全國(guó)36個(gè)運(yùn)營(yíng)中心多次致信董事長(zhǎng)閻焱表達(dá)訴求：馬上恢復(fù)吳長(zhǎng)江董事長(zhǎng)職務(wù)，施耐德系所有高管必須離開雷士。如果“不恢復(fù)吳長(zhǎng)江董事長(zhǎng)職務(wù)”及“讓施耐德高管離開”，經(jīng)銷商不排除“自創(chuàng)和經(jīng)營(yíng)自己的品牌”。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，雷士事件背后顯示：一個(gè)是企業(yè)的精神領(lǐng)袖(靈魂人物)；一個(gè)是資本游戲規(guī)則。精神領(lǐng)袖欲打破規(guī)則制衡，而資本游戲規(guī)則駕馭不了精神領(lǐng)袖，雙輸結(jié)局。

盡管215家投資機(jī)構(gòu)所屬立場(chǎng)均表示，此次雷士照明事件雙方都有處理欠妥之處，現(xiàn)代企業(yè)制度下，既要尊重各股東員工的利益，也應(yīng)根據(jù)流程處理不同的意見，動(dòng)輒以罷工為威脅欠妥；在另一層面上，投資機(jī)構(gòu)也承認(rèn)投資方在和創(chuàng)業(yè)企業(yè)方面溝通不夠。但卻表示：“我們是一群尊重創(chuàng)業(yè)者的投資人，明確期望各方都遵守契約精神?！?/p>

是的，中國(guó)企業(yè)需要有一種誠(chéng)信的道德血液，需要有一種理性的契約精神。但是這種恪守誠(chéng)信的契約精神，必須是建立在簽約方平等互利基礎(chǔ)上的，這種契約也只有在這種平等互利基礎(chǔ)上才能得到切實(shí)的貫徹。正如當(dāng)年娃哈哈達(dá)能事件，達(dá)能利用娃哈哈集團(tuán)缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)和他們急需運(yùn)作資金的心切，通過一紙文書束縛住娃哈哈對(duì)外發(fā)展的手腳，而自己卻能在中國(guó)的飲品行業(yè)肆意進(jìn)行資本滲透。當(dāng)娃哈哈集團(tuán)組建了大量的非合資公司來應(yīng)對(duì)達(dá)能對(duì)合資公司的控股局面時(shí)，卻遭到了達(dá)能強(qiáng)行并購(gòu)的反競(jìng)爭(zhēng)措施……最終只能為我們呈現(xiàn)一個(gè)投資失敗案例。

記者曾經(jīng)與企業(yè)家劉積仁聊過有關(guān)投資后如何介入企業(yè)管理問題：在醫(yī)療、IT市場(chǎng)與歐美、日本企業(yè)形成三足鼎立的東軟集團(tuán)，在其國(guó)際化進(jìn)程中曾成功收購(gòu)了芬蘭SESCA旗下的3家子公司，用以提升公司在高端智能手機(jī)軟件的設(shè)計(jì)和研發(fā)能力，中方投資是如何融入企業(yè)的呢？

當(dāng)時(shí)劉積仁有感而發(fā)：并購(gòu)后，對(duì)于投資方來說，主要是要修煉而不是修理。作為投資方，要做的是自身的修煉，不能只想著去修理這個(gè)企業(yè)，東軟當(dāng)時(shí)收購(gòu)的是他的技術(shù)，但還是應(yīng)該尊重原有的企業(yè)文化，只有雙方融合了，才能共同創(chuàng)新，這個(gè)“婚姻”才是一個(gè)圓滿的“婚姻”。

修煉不是修理。這也是屬于中國(guó)企業(yè)家的一種經(jīng)驗(yàn)。

同時(shí)，中國(guó)的企業(yè)員工的一種群體無意識(shí)的“忠誠(chéng)”思想是不應(yīng)該被投資方忽略的。對(duì)于雷士照明來說，投資方收購(gòu)的并不是一個(gè)需要修理的“病入膏肓”的企業(yè)，只有處理好與創(chuàng)始人的關(guān)系，從而保障企業(yè)的正常交接和發(fā)展，才能保證自己的最根本利益。