信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“罪與罰”的背后

“它們厚顏無(wú)恥地將中立的美名出賣(mài)給那些被評(píng)價(jià)的公司，它們就像黑夜的吸血鬼，會(huì)比我們都活得長(zhǎng)久?！?a href="http://www.dali56.com/app/hq/stock/sh601099/" target="_blank" title="太平洋 601099">太平洋投資管理公司(PIMCO)董事總經(jīng)理葛羅斯(Bill Gross)在5月投資展望的結(jié)尾如是說(shuō)。

金融危機(jī)爆發(fā)之后，對(duì)國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的口誅筆伐便不絕于耳。但最終將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)送進(jìn)審判室的，是它們?cè)诮鹑谖C(jī)時(shí)與華爾街的“爾虞我詐”以及如今歐洲債務(wù)危機(jī)中的“推波助瀾”。如今，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之爭(zhēng)已成危機(jī)后全球金融改革最具戲劇性的一幕。

無(wú)論“罪”是商業(yè)欺詐還是落井下石，最后的“罰”是將其送上斷頭臺(tái)還是懺悔室，造成國(guó)際信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)為千夫所指的背后究竟是什么？《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》就此采訪(fǎng)了國(guó)內(nèi)外多位分析師與學(xué)者，他們認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與評(píng)級(jí)對(duì)象之間的利益關(guān)系、信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的寡頭壟斷、政府部門(mén)的長(zhǎng)期監(jiān)管缺位，以及市場(chǎng)投資者的常識(shí)盲區(qū)是造成如今評(píng)級(jí)行業(yè)格局的主要原因。

利益沖突

罪惡的根源在于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利模式，即債券發(fā)行者向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)付費(fèi)，請(qǐng)后者為其投資產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)。

穆迪前次貸抵押衍生債券部門(mén)負(fù)責(zé)人埃里克·科辛斯基曾表示，是金融市場(chǎng)中錯(cuò)位的激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“重量不重質(zhì)、重短期利益輕信用質(zhì)量”的現(xiàn)狀?？菩了够寡裕骸霸谀碌希@一利益沖突產(chǎn)生的根源在于對(duì)市場(chǎng)份額的追求。”

由此造成的“利益沖突”有兩重：首先是美國(guó)市場(chǎng)內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與公司之間的“利益沖突”，表現(xiàn)在與華爾街之間的“爾虞我詐”；其次則是美國(guó)與其他國(guó)家之間的“利益沖突”，表現(xiàn)為對(duì)美國(guó)市場(chǎng)外主權(quán)債務(wù)國(guó)評(píng)級(jí)的“落井下石”。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授韓秀云指出：“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在過(guò)去十年中并沒(méi)有保持中立，它們?cè)诿绹?guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)推波助瀾，給那些次級(jí)債打最高級(jí)，而給中國(guó)銀行和政府債券的評(píng)級(jí)打得特別差。”她把三大評(píng)級(jí)公司和華爾街串通一氣的行徑稱(chēng)為“不折不扣的商業(yè)欺詐”。

另一方面，這些機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)以外的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)也飽受詬病。多位歐盟領(lǐng)導(dǎo)人抨擊國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在歐洲債務(wù)危機(jī)期間，接連下調(diào)歐元區(qū)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)是“落井下石”之舉。

“只要他們?nèi)匀挥杀辉u(píng)價(jià)方支付費(fèi)用，那么客觀(guān)性總是不可信的?！币晃环治鰩熤赋?。

寡頭壟斷

《紐約時(shí)報(bào)》一位作家這樣寫(xiě)道：“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)就是穆迪。美國(guó)可以用炮彈來(lái)炸毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)去摧毀一個(gè)國(guó)家。”

“在這個(gè)暴利行業(yè)存在‘寡頭壟斷’。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擁有80%以上的市場(chǎng)份額。缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制意味著沒(méi)有任何改進(jìn)的動(dòng)機(jī)。”一名分析師對(duì)本報(bào)表示。

資料顯示，1975年，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)建立了“全國(guó)公認(rèn)統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織”(NRSRO)并制定了加盟標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)成為該組織的第一批會(huì)員。此后其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一概得不到認(rèn)可，也得不到SEC的批準(zhǔn)。NRSRO實(shí)際上為三大評(píng)級(jí)公司提供了特殊的保護(hù)地位，妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)，其余評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)即使僥幸通過(guò)申請(qǐng)也最終被上述三家公司吞并。

監(jiān)管缺位

美國(guó)國(guó)會(huì)參議院5月13日通過(guò)了一項(xiàng)議案，授權(quán)SEC建立一個(gè)為金融機(jī)構(gòu)挑選信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的中間征信機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。分析人士普遍認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是美國(guó)金融改革中的重要步驟之一。

“政府總是傾向于盡可能少地干預(yù)市場(chǎng)?！?a href="/company/data/news/2278.shtml" target="_blank">安盛財(cái)富管理(香港)有限公司投資經(jīng)理Calvin Tang對(duì)本報(bào)說(shuō)，“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)理應(yīng)是作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)發(fā)表中立意見(jiàn)，但是當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)這樣行不通的時(shí)候，就有必要進(jìn)行干預(yù)了?！?/p>

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際金融系副教授攀登也指出，對(duì)于商業(yè)化的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，政府的監(jiān)管要更加嚴(yán)格，“這具體體現(xiàn)在對(duì)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的掌握以及事后責(zé)任追究。一方面，政府要把責(zé)任追究到個(gè)人，不僅僅是公司上，任何獲利的個(gè)人與公司一起都必須受到懲罰。另一方面，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不對(duì)外公開(kāi)的評(píng)級(jí)條款與標(biāo)準(zhǔn)，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該原原本本詳詳細(xì)細(xì)地掌握清楚，以便監(jiān)督與追查?！?/p>

攀登在接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)表示，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與被評(píng)級(jí)公司之間的利益關(guān)系已經(jīng)是眾所周知，作為提供第三方意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)，投資者不應(yīng)該過(guò)分依賴(lài)這類(lèi)信息?！鞍踩黄墼p案的發(fā)生，早應(yīng)該為投資者敲響了警鐘。”

相關(guān)專(zhuān)題：

高盛涉嫌欺詐 被美證交會(huì)指控

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。