昆明檢察院抗訴*ST大地一審判決 認(rèn)為法院量刑偏輕

2012年02月01日 20:26
來源：一財(cái)網(wǎng) 作者：呂雯瑾

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

盡管欺詐發(fā)行股票案件已一審判決、股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展順利，*ST大地(002200.SZ)欺詐發(fā)行一案風(fēng)波仍在持續(xù)。昆明市人民檢察院近日提出了刑事抗訴，理由為一審判決中的部分量刑偏輕。

*ST大地2月1日晚公告顯示，公司1月31日已收到了昆明市檢察院的《刑事抗訴書》。昆明市檢察院認(rèn)為，案件一審判決確有錯(cuò)誤，原審法院對欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位及各被告人違規(guī)披露重要信息罪，原審審級違法。

昆明市檢察院提出，本案持續(xù)造假時(shí)間長、犯罪性質(zhì)惡劣、非法募集資金數(shù)額特別巨大，社會危害極其嚴(yán)重，判決雖在法定幅度內(nèi)量刑，但明顯偏輕，且未區(qū)分五被告人在犯罪中的地位和作用一律判處緩刑不符合法律規(guī)定，僅對“綠大地”公司判處400萬元的罰金刑也明顯偏輕，罰不當(dāng)罪。

同時(shí)，《刑事抗訴書》還提出，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位“綠大地”公司及被告人何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪。首先，綠大地公司雖然前后兩次使用同一虛假信息，但其報(bào)告或披露的對象分別是證監(jiān)會等發(fā)行審核部門和公眾，對象不同，因此不存在對2007年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告重復(fù)評價(jià)的問題；其次，綠大地公司在2007年至2009年的年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告中，三次違規(guī)披露重要信息，已達(dá)到“多次”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)；再次，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取的綠大地公司2008年、2009年的半年報(bào)，經(jīng)司法會計(jì)鑒定，可以進(jìn)一步證實(shí)本案“多次”提供虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、違規(guī)披露重要信息的事實(shí)。

該案于2011年9月6日由昆明市官渡區(qū)人民法院開庭審理，12月2日公司收到一審判決。按照相關(guān)法律法規(guī)，昆明市檢察院此次提出的抗訴將由昆明市中級人民法院管轄。

根據(jù)一審判決結(jié)果，綠大地及其他被告人欺詐發(fā)行股票罪均成立；綠大地被判處400萬元罰金，董事長何學(xué)葵被判有期徒刑三年、緩刑四年，公司時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西被判有期徒刑三年，緩刑四年，公司財(cái)務(wù)顧問龐明星、出納主管趙海麗被判有期徒刑二年，緩刑三年，大客戶中心負(fù)責(zé)人趙海艷被判處有期徒刑一年、緩刑二年。

*ST大地還在公告中提示，案件進(jìn)展可能對2011年年報(bào)的按時(shí)披露和審計(jì)意見造成影響。按照深交所上市規(guī)則，如果公司不能在4月30日前披露年報(bào)，*ST大地將從5月第一個(gè)交易日起停牌；如果停牌兩個(gè)月內(nèi)仍未能披露年報(bào)，股票將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示；此后兩個(gè)月內(nèi)，如果公司仍未能披露年報(bào)，*ST大地將被暫停上市交易。

值得注意的是，在欺詐發(fā)行案再起波瀾的同時(shí)，*ST大地原大股東何學(xué)葵所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓則進(jìn)展順利。云南省投資控股集團(tuán)與何學(xué)葵簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已于2012年1月6日起正式生效，云投集團(tuán)將以2.75億元受讓*ST大地3000萬股，占總股本的19.86%，繼而成為新任大股東。

目前，何學(xué)葵所持4326萬股解除司法輪候凍結(jié)，其中5000萬股質(zhì)押給招商銀行昆明霖雨路支行；股權(quán)過戶登記正在辦理中。

*ST大地1日報(bào)收11.72元，下跌0.85%。