2010年07月30日 04:37每日經(jīng)濟(jì)新聞【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

每經(jīng)記者張小軍趙冰峰肖芬發(fā)自上海、杭州

南美洲的一只蝴蝶拍拍翅膀，幾個(gè)月后的北美洲將可能出現(xiàn)颶風(fēng)。這一次，中國(guó)財(cái)經(jīng)界也顯現(xiàn)出了“蝴蝶效應(yīng)”：幾篇質(zhì)疑報(bào)道后，一件件事情接連發(fā)生，被卷入風(fēng)暴中的，除了記者仇子明，還有某公司財(cái)務(wù)總監(jiān)翁安余。

據(jù)媒體披露，杭州民警近日前往杭州紫晶置業(yè)有限公司，在出示了網(wǎng)上追逃信息的復(fù)印件后帶走了正在上班的該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)、麗水遂昌人翁安余，理由是涉嫌“損害公司商業(yè)信譽(yù)”。

隨后，翁安余的妻子舉行新聞發(fā)布會(huì)稱，翁安余僅在5月份對(duì)仇子明關(guān)于凱恩股份的文章進(jìn)行過(guò)跟帖、轉(zhuǎn)帖，他既不認(rèn)識(shí)仇子明和凱恩股份的高層，也和凱恩股份沒(méi)有任何往來(lái)。紫晶置業(yè)行政人事總監(jiān)也曾表示，紫晶置業(yè)公司層面及翁安余個(gè)人，與凱恩股份并無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)或有關(guān)聯(lián)關(guān)系。凱恩股份董秘田智強(qiáng)此前在接受媒體采訪時(shí)也稱，上市公司凱恩股份與紫晶置業(yè)沒(méi)有關(guān)系，至于控股母公司凱恩集團(tuán)與其有無(wú)關(guān)系，他“不清楚”。

帶著疑惑，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對(duì)翁安余及其所在公司進(jìn)行了深入調(diào)查，幾位生意場(chǎng)上“糾纏不清”的遂昌人逐漸浮出水面……

遂昌老鄉(xiāng)的合作來(lái)往

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從確切渠道獲悉，杭州紫晶置業(yè)有限公司背后大股東是紫晶置業(yè)投資有限公司，這兩家公司的法定代表人都是周京長(zhǎng)，此人和翁安余是老鄉(xiāng)，均為遂昌人。在周京長(zhǎng)名下的杭州金座房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司中，翁安余的身份是監(jiān)事。

有媒體披露，1983年周京長(zhǎng)畢業(yè)后被分配到遂昌縣農(nóng)業(yè)局，隨后輾轉(zhuǎn)到了遂昌土管局工作，2000年下海跟隨義烏一位老板“打工”做項(xiàng)目，空下來(lái)還做些“炒房生意”。

一份關(guān)于凱恩股份實(shí)際控制人王白浪的簡(jiǎn)歷則顯示，他在1982年畢業(yè)后進(jìn)入浙江遂昌縣工業(yè)局工作，兩年之后，被提拔為遂昌縣工業(yè)局副局長(zhǎng)。

王白浪和周京長(zhǎng)曾于同一時(shí)期分別在遂昌縣的工業(yè)和土管部門(mén)工作，依照常理推測(cè)，兩人很可能曾經(jīng)有過(guò)業(yè)務(wù)來(lái)往，至少應(yīng)該互相認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，資料顯示，2004年5月21日，凱恩集團(tuán)有限公司和周京長(zhǎng)共同出資注冊(cè)了杭州杭雪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，即杭州紫晶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的前身，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元。2006年8月，這家公司的股東由凱恩集團(tuán)有限公司和周京長(zhǎng)調(diào)整成為了紫晶置業(yè)有限公司和自然人周雪長(zhǎng)，雙方分別出資900萬(wàn)元和100萬(wàn)元。此外，記者還注意到，紫晶置業(yè)在杭州開(kāi)發(fā)的多個(gè)樓盤(pán)冠都有“凱恩”字樣。

另?yè)?jù)記者了解，在周京長(zhǎng)名下的多家公司中，包括“杭州凱恩投資有限公司”。這家公司牽涉到王靜波，也就是王白浪的胞弟。工商資料顯示，凱恩投資注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，其中王靜波出資1000萬(wàn)元，法人代表周京長(zhǎng)出資1000萬(wàn)元，成立時(shí)間是2005年4月12日。

仇子明之前的“凱恩股份上市前大股東的改制疑團(tuán)重重”報(bào)道中質(zhì)疑，王白浪就是通過(guò)王靜波從這家公司抽走了1000萬(wàn)元的注冊(cè)資金。

1000萬(wàn)元注冊(cè)資本金之謎

周京長(zhǎng)究竟是如何與凱恩集團(tuán)和王白浪“搭上線”的呢？

今年3月，據(jù)《浙江法制報(bào)》報(bào)道，2000年，周京長(zhǎng)從遂昌縣國(guó)土資源局干部崗位上“下?！苯?jīng)商。當(dāng)時(shí)，杭州市濱江區(qū)政府為招商引資，協(xié)議出讓“總部大樓用地”。在周京長(zhǎng)的聯(lián)系下，遂昌某集團(tuán)公司和濱江區(qū)政府簽訂了《總部遷建協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定，濱江區(qū)20號(hào)地塊協(xié)議出讓給該集團(tuán)公司作為總部大樓用地，地價(jià)每畝30萬(wàn)元，共計(jì)467.1萬(wàn)元；該集團(tuán)公司要在一年內(nèi)將總部遷建到濱江區(qū)，或者3年內(nèi)在濱江區(qū)累積納稅1500萬(wàn)元以上。之后，該集團(tuán)公司一直未將總部遷建到濱江區(qū)，也沒(méi)有在濱江區(qū)納稅。眼看政府即將收回土地，2005年4月，該集團(tuán)公司法定代表人王某與周京長(zhǎng)商量，以其弟王靜波的名義，與周京長(zhǎng)一起投資設(shè)立杭州凱恩投資有限公司從事房地產(chǎn)投資，雙方各出資1000萬(wàn)，各占50%的股份，由周京長(zhǎng)擔(dān)任法定代表人兼總經(jīng)理。周京長(zhǎng)說(shuō)，公司成立不久，王靜波出資的1000萬(wàn)元就被他借到其兄開(kāi)設(shè)的兩家公司中。

上述報(bào)道中的王靜波所出1000萬(wàn)元注冊(cè)資本金，仇子明的調(diào)查報(bào)道是這樣描述的：2004年9月，凱恩股份以收購(gòu)張陸根所持凱豐紙業(yè)股權(quán)支付1000多萬(wàn)元，這筆錢(qián)經(jīng)過(guò)數(shù)次轉(zhuǎn)移，后來(lái)以王靜波的名義將1000萬(wàn)元作為凱恩投資注冊(cè)資本，不過(guò)很快又被抽走，最終運(yùn)作又回到大股東凱恩集團(tuán)手中。

不過(guò)，6月8日，凱恩股份發(fā)布澄清公告表示，當(dāng)時(shí)的收購(gòu)履行了有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序，并及時(shí)進(jìn)行了信息披露，“經(jīng)向公司實(shí)際控制人王白浪問(wèn)詢，上述1110萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未轉(zhuǎn)入凱恩集團(tuán)有限公司賬戶及王白浪控制的賬戶，凱恩集團(tuán)有限公司和王白浪不存在侵占上市公司利益的情形。”

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向王白浪求證，他表示“是造謠”。翁安余的電話則一直未能接通。

記者獲悉，曾經(jīng)的投資伙伴周京長(zhǎng)和王靜波，后來(lái)曾因一塊地皮的利益糾葛，雙方鬧上法庭。

王家兄弟的“生意經(jīng)”

和王白浪比起來(lái)，其弟弟王靜波更為低調(diào)和神秘，事實(shí)上，兄弟倆在資本運(yùn)作和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)上，往往是互相扶持，共同進(jìn)退。例如，凱恩系中的其中一家公司——浙江凱恩影視文化傳播有限公司，這家公司的法定代表人是王靜波，相關(guān)網(wǎng)頁(yè)上所留“聯(lián)系人”則是“王白浪經(jīng)理”。

凱恩影視的工商資料顯示，這家公司于2004年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，主要做文藝類(lèi)策劃，圖文設(shè)計(jì)制作、承辦會(huì)展等工作。

據(jù)悉，凱恩影視2008年年中曾做過(guò)變更，法定代表人由王白浪變更為王靜波，而股東則由浙江凱恩科技有限公司和浙江凱恩投資集團(tuán)有限公司變更為了自然人王靜波和徐柏根。變更之前，凱恩科技出資50萬(wàn)元，凱恩投資集團(tuán)有限公司出資是450萬(wàn)元；變更之后，股東王靜波出資450萬(wàn)元，另一位自然人徐柏根出資50萬(wàn)元。

最初，王白浪出任這家公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，法人代表的調(diào)整變更做出后，他的職位由王靜波取代。

更多數(shù)據(jù),請(qǐng)?jiān)L問(wèn)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)中心(http://app.www.dali56.com/data/)

相關(guān)專題：

凱恩股份巨額關(guān)聯(lián)交易引發(fā)質(zhì)疑

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。