IPO大門正式開啟，對于排隊等待了一年多的企業(yè)來說，IPO的重啟無疑是個重大利好消息。全通教育12月31日獲證監(jiān)會批文，于1月13日申購，未上市業(yè)績率先"變臉"，過度依賴中國移動讓其遭到市場詬病。公司計劃發(fā)行不超過2000萬股，發(fā)行后總股本不超過8000萬股，將于1月13日實施網(wǎng)上、網(wǎng)下申購，并在深交所創(chuàng)業(yè)板上市。

    上市后業(yè)績"變臉"，投資者已是屢見不鮮，而還未上市業(yè)績就已經(jīng)發(fā)生"變臉"，還算新鮮事。過去的一年多，公司業(yè)績發(fā)生著巨大變化。曾經(jīng)靚麗的業(yè)績增長，如今還未上市就已發(fā)生"變臉"。

    2013年12月單月凈利潤約為1230-1400萬元，而2012年12月單月公司凈利潤高達1873萬元。數(shù)據(jù)對比中不難看出，全通教育2013年12月單月凈利潤明顯開始加速下滑。雖然還未上市，但全通教育業(yè)績已率先"變臉"，曾經(jīng)高增長的"光環(huán)"已開始褪去。

    逐漸提升的市場份額，廣闊的市場空間，作為龍頭的全通教育理應收獲快速的業(yè)績增長。但實際上，市場增長的紅利全通教育"沾光"十分有限。據(jù)公司預計，2013年度實現(xiàn)營業(yè)收入同比增長1%至10%，凈利潤同比下降1%至5%。根據(jù)公司提供的可查數(shù)據(jù)，公司2013年凈利潤約為4150-4330萬元。

    截至2011年末，國內(nèi)從事家?；有畔⒎盏姆者\營商超過1000家，但是營收規(guī)模超過千萬級的僅有十余家，行業(yè)集中度不高，競爭較為激烈。

    據(jù)金融投資報報道，知名行業(yè)人士認為，行業(yè)雖然市場前景較廣，大公司可能通過自身優(yōu)勢獲得更大市場份額，但不排除小企業(yè)通過低價等手段打亂市場競爭秩序。在激烈的市場競爭中，公司如何保持盈利能力是公司面臨的難題。此外，行業(yè)主要企業(yè)地域特征較為明顯，在全通教育列出的多個競爭對手來看，都在其所屬區(qū)域處領先地位。而全通教育在其他區(qū)域拓展并不是想象中的順利。

    數(shù)據(jù)顯示，全通教育2010-2012年度及2013年1-6月廣東區(qū)域收入占比分別為 72.43%、64.97%、62.79%和58.94%，雖然公司在廣東地區(qū)收入占比出現(xiàn)新持續(xù)下滑，但仍是主要收入來源。截至2013年6月末，公司業(yè)務已覆蓋10省。業(yè)內(nèi)人士看來，重點突出優(yōu)勢不難理解，而對于其他地區(qū)情況刻意回避的原因可能是地區(qū)收入下滑，故公司刻意做淡化處理。如何在廣東省外快速推廣并取得成績，是公司未來需要重點考慮的問題，也是未來公司業(yè)績增長的基石。

    從招股說明書發(fā)現(xiàn)，全通教育主要業(yè)務依靠于中國移動等基礎運營商展開，其中2010年至2013年上半年四個財年及財季，中移動控制客戶占其營業(yè)收入比高達83.09%、83.58%、84.53%及86.84%；在相同財務季度中，廣東區(qū)域收入占當年主營業(yè)務收入比例分別為72.43%、64.97%、62.79%和58.94%。公司披露當前面臨的17大風險也重點提及了其客戶過度集中的問題。

    2011年業(yè)務推廣運營覆蓋用戶530.80萬人，截止2013年11月，該業(yè)務覆蓋用戶近570萬，近兩年增長不足8%。為何公司大力拓展省外業(yè)務，但覆蓋用戶仍增長緩慢，是公司缺乏競爭力，還是行業(yè)劇烈競爭已對公司經(jīng)營產(chǎn)生明顯影響？在全通教育招股說明書中，找不到答案。

    應收賬款激增，也同樣讓人擔憂其業(yè)績是否有"水分"；招股書稱，報告期內(nèi)應收賬款余額增長較快，由2009年末的403.20萬元增至2011年末的2367.57萬元。全通教育解釋稱，應收賬款增長與業(yè)務規(guī)模不斷擴大和營業(yè)收入快速增長的發(fā)展態(tài)勢相一致 。

    報告期內(nèi)，全通教育享受了高新技術企業(yè)減按15%征收所得稅的優(yōu)惠政策。近三年，全通教育享受的稅收優(yōu)惠占凈利潤比重分別為13.38%、13.43%及11.97%，盡管稅收優(yōu)惠占凈利潤比重呈下降趨勢，若全通教育在未來不能持續(xù)取得高新技術企業(yè)資格或國家對高新技術企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策發(fā)生變化，將會對全通教育的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生一定影響。

    一位在線教育投資方面的資深業(yè)內(nèi)人士表示，全通教育依托于中國移動的增值服務業(yè)務，就是一家"SP公司"，實際上與"在線教育"沒有關系，沾邊這個概念只是為了提高股價估值。全通的短信模式是十年前的模式，銷售的模式則是十幾年前的模式。

    全通教育想要實現(xiàn)異地擴張也很困難，一般外地的學校如果有了當?shù)氐暮献骰锇?，雙方的利益已經(jīng)達成了，全通很難再去打通市場。其曾受到"行業(yè)回扣潛規(guī)則"的質(zhì)疑。其"業(yè)務推廣"這一主營業(yè)務在2010年、2011年、2012年、2013年上半年的教師勞務支出分別為824.64萬元、1064.27萬元、791.65萬元、410.05萬元。

    一家深圳私募人士表示，"全通教育不值得投資，但是作為新股肯定能炒高。比如深圳，深圳的小學和中學已經(jīng)明令禁止不能使用校訊通，因為可能存在一些亂收費的問題。"

    該公司實際控制人為陳熾昌，其直接持有公司2,066.68萬股股份，約占本公司本次發(fā)行前股份總數(shù)的34.44%；另外通過其全資控股的優(yōu)教投資間接持有本公司本次發(fā)行前股份總數(shù)的15.50%；加之其余董事林小雅系夫妻關系，林小雅直接持有本公司258.33萬股股份，約占本公司本次發(fā)行前股份總數(shù)的4.31%。

    所以，陳熾昌、林小雅夫婦合計持有（包括直接持有和間接持有）本公司3,255.01萬股股份，約占本公司本次發(fā)行前股份總數(shù)的54.25%，對本公司股東大會及董事會決策有重大影響。

    2011年3月30日，全通教育引入投資，北京中澤嘉盟投資中心以2,000 萬元出資，認繳公司新增注冊資本322.58萬股。

    中澤加盟股東有新東方教育科技集團董事長俞敏洪和分眾傳媒CEO，他們兩人分別以3000萬人民幣的出資持有中澤加盟22.22%的股份，可以說間接是全通教育股東。