2011年03月04日 02:14
來源：每日經(jīng)濟新聞

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發(fā)

曹中銘

創(chuàng)業(yè)板曾經(jīng)頭頂創(chuàng)新、高成長性的“光環(huán)”，但事實表明，這一“光環(huán)”已經(jīng)褪色。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至3月1日，183家已披露年報或業(yè)績快報的創(chuàng)業(yè)板公司中，28家凈利潤出現(xiàn)下降，而營業(yè)收入與凈利潤雙雙下滑的也達到13家之多。

183家創(chuàng)業(yè)板公司中28家業(yè)績變臉，15.3%的比例顯然不低。在這28家公司中，某些變臉公司業(yè)績下降的幅度并不低。如南都電源去年凈利潤同比下滑高達49%；華伍股份發(fā)布的業(yè)績快報顯示營業(yè)收入同比下降12.98%，凈利潤同比下降24.93%。

創(chuàng)業(yè)板業(yè)績變臉公司呈現(xiàn)出的另一特點是，個別券商保薦項目的“中彩率”較高。在這28家公司中，由平安證券保薦的就達7家，占1/4?！坝聤Z”創(chuàng)業(yè)板業(yè)績變臉亞軍的朗科科技（去年凈利潤同比下滑46.66%）就是由平安證券保薦的。

其實，自保薦制度實施以來，市場質疑之聲從未間斷。本該維護發(fā)行人與投資者雙方利益的保薦機構，已經(jīng)演變?yōu)榘l(fā)行人與自身利益的“代言人”，早將中國資本市場的整體利益與投資者利益拋到了九霄云外。不僅如此，為了獲取更多的承銷費用，保薦機構在粉飾發(fā)行人投資價值與成長性以及制造題材與概念方面可謂不遺余力，其目的無非是期望發(fā)行人能夠以更高的價格發(fā)行新股，進而為自己撈取好處。

去年是中小板、創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行最為瘋狂的一年，也是新股發(fā)行市盈率與發(fā)行價格頻頻刷新紀錄的一年。無論是滬深主板、中小板還是創(chuàng)業(yè)板，新股發(fā)行市盈率與發(fā)行價格不斷創(chuàng)出新高。一家在各方面都與金風科技十分接近的華銳風電，其發(fā)行價格竟然被安信證券“吹”至90元的高位，最終導致網(wǎng)下獲配機構與網(wǎng)上中簽者虧損嚴重。試問，安信證券在計算著收益的同時，面對大幅度破發(fā)的結局，是否考慮過廣大中小投資者的感受？難道說一切都是市場化發(fā)行惹的禍？同樣是安信證券，去年雖只承銷了8只新股，但其中諸如南都電源、益生股份等4只新股業(yè)績下滑，比例高達50%，這又該作何解釋呢？

在保薦上市過程中，未能履行誠實守信，勤勉盡責的職責幾乎已成保薦行業(yè)的“潛規(guī)則”，而重利益輕責任、重發(fā)行輕督導，則是其最具體的表現(xiàn)。這也是為什么新股發(fā)行價格與發(fā)行市盈率越來越高，而上市公司的質量越來越得不到保證的根本原因。盡管創(chuàng)業(yè)板公司由于所處行業(yè)與產(chǎn)業(yè)以及成立時間上的原因，存在業(yè)績波動大的特點，但這絲毫不能成為其保薦機構推脫責任的“擋箭牌”。

事實上，創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績頻現(xiàn)變臉的事實，也說明創(chuàng)業(yè)板保薦制度存在軟肋。2009年5月，為了配合創(chuàng)業(yè)板的推出，監(jiān)管部門特意對《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》進行了修改，其中最大的著力點是將第72條第二項修改為：“公開發(fā)行證券并在主板上市當年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上”。雖然僅僅只是在該條款中增加了“并在主板”這4個字，但其涵蓋的范圍與透視出的意義顯然不言而喻。

筆者以為，鑒于創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績頻現(xiàn)變臉以及保薦制度所存在的諸多弊病，不僅應對保薦制度進行必要的修改，也應對像平安證券這樣的保薦機構實行問責。如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。聯(lián)系電話：021-60900099轉688每經(jīng)訂報電話北京：010-58528501上海：021-61283003深圳：0755-83520159成都：028-86516389028-86740011無錫：15152247316