研報(bào)頻頻誤導(dǎo) 投資者維權(quán)暴露空白地帶

2012年03月16日 10:19
來(lái)源：北京商報(bào) 作者：潘敏

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

又是一年“3·15”，屢生事端的研報(bào)問(wèn)題再次被輿論推上風(fēng)口浪尖。因研報(bào)被誤導(dǎo)的投資者究竟該不該得到賠償？這已成為引起各方激烈爭(zhēng)論的話題。隨著投資者維權(quán)呼聲的高漲，投資者維權(quán)的空白地帶亟待填補(bǔ)。

投資維權(quán)暴露空白地帶

去年以來(lái)，一直沒(méi)有停息的“烏龍

”研報(bào)事件，不僅讓以券商為代表的研報(bào)出具機(jī)構(gòu)陷入信任危機(jī)，更由此暴露了投資者維權(quán)的空白地帶。

“股價(jià)上躥下跳，股民心驚肉跳，券商牽連被告，終被立案公告?！币皇状蛴驮?shī)概括了信達(dá)證券研報(bào)(寶安石墨礦)涉嫌虛假案的整個(gè)原委。自今年1月12日北京證監(jiān)局以信訪回函的方式受理6位股民的投訴后，此案也成為券商因?yàn)檠邪l(fā)報(bào)告而被調(diào)查的第一案。而與此同時(shí)，股民王某和夏某近期將研報(bào)被曝出問(wèn)題的天相投顧投訴至證監(jiān)會(huì)，由此引發(fā)的各方爭(zhēng)論也使該事件成為近期市場(chǎng)中的焦點(diǎn)。

其實(shí)，作為研報(bào)的發(fā)布主體，券商并不是惟一。在實(shí)踐中包括證券公司、證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、私募基金公司、投資公司等在內(nèi)的機(jī)構(gòu)都會(huì)定期或不定期地發(fā)布研報(bào)。只是由于券商影響力的廣泛性，其發(fā)布的問(wèn)題研報(bào)負(fù)面影響往往比較大。

早在銀廣夏事件中，券商研報(bào)便在其財(cái)務(wù)造假事件中扮演了重要推手的角色。盡管經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路，投資者針對(duì)銀廣夏的賠償案件最終落定，但并沒(méi)有投資者因研報(bào)的誤導(dǎo)得到賠償。而在去年國(guó)泰君安、平安證券、湘財(cái)證券、信達(dá)證券聯(lián)合鼓吹中國(guó)寶安石墨礦資源事件東窗事發(fā)后，又連續(xù)曝出日信證券研報(bào)“寧波聯(lián)合被銻礦”事件、中信證券研報(bào)“天價(jià)榨菜”事件、申銀萬(wàn)國(guó)研報(bào)“復(fù)方阿膠”事件、銀河證券研報(bào)“攀鋼釩鈦”事件、平安證券“高鐵股”事件、興業(yè)證券“重慶啤酒”事件……除去近期的信達(dá)證券和天相投顧因此招來(lái)“官司”外，其余事件目前均無(wú)下文。

“針對(duì)研報(bào)的誤導(dǎo)，投資者維權(quán)目前已經(jīng)出現(xiàn)兩樁典型案例，而這兩個(gè)案例在"3·15"的特殊時(shí)點(diǎn)前也都有了新的進(jìn)展，這其實(shí)已經(jīng)說(shuō)明投資者維權(quán)的意識(shí)在增強(qiáng)了?！庇惺袌?chǎng)人士這樣分析道。

上海榮華律師事務(wù)所許峰律師說(shuō)道：“投資者維權(quán)意識(shí)的成熟是隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的成熟慢慢起來(lái)的，也是資本市場(chǎng)成熟的重要體現(xiàn)。但不可否認(rèn)的是，目前投資者在涉及研報(bào)維權(quán)方面本身也確實(shí)存在很多問(wèn)題?！?/p>

投資者舉證艱難

因研報(bào)誤導(dǎo)投資者維權(quán)的案例迄今為止尚沒(méi)有一樁成功的樣本。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，許峰指出這與投資者維權(quán)難是分不開(kāi)的。

據(jù)記者了解，因研報(bào)被調(diào)查的券商第一案日前出現(xiàn)新的情況。北京證監(jiān)局于近日書(shū)面回復(fù)問(wèn)天律師事務(wù)所，稱(chēng)“信達(dá)證券研報(bào)(寶安石墨礦)涉嫌虛假案”已接受處理，但“由于案情復(fù)雜，正在延期處理”。

對(duì)于案情延期的原因，張遠(yuǎn)忠律師對(duì)記者表示不便評(píng)說(shuō)。許峰則認(rèn)為，在信達(dá)證券被調(diào)查的同時(shí)中國(guó)寶安也被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，案情之所以被延期很有可能是信達(dá)證券的調(diào)查需要以對(duì)中國(guó)寶安相關(guān)信息披露違規(guī)調(diào)查作為基礎(chǔ)。

“起訴是要有舉證責(zé)任的。如何證明研報(bào)虛假，這個(gè)一般投資者做不到。法律上又缺少細(xì)化的司法解釋?zhuān)瑳](méi)有硬性規(guī)定民事訴訟中舉證責(zé)任導(dǎo)致。所以投資者遇到問(wèn)題先投訴到證監(jiān)會(huì)，待查處后再起訴，至少在這一塊的證據(jù)上是沒(méi)有問(wèn)題了?！痹S峰說(shuō)道。

許峰解釋道，從投資者角度來(lái)看，如果向出具證券研究報(bào)告方索賠，需要證明投資者的損失與證券研報(bào)的出具具有因果關(guān)系，而至少還需要如下內(nèi)容：一是研報(bào)存在虛假或誤導(dǎo)；二是證券公司或投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)主動(dòng)提供或傳播給投資者研報(bào)。如果研報(bào)存在虛假或誤導(dǎo)，而機(jī)構(gòu)并沒(méi)有提供給投資者，是投資者通過(guò)其他非正當(dāng)途徑獲得，那么機(jī)構(gòu)不具有賠償責(zé)任。如果是證券公司或投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)主動(dòng)將研報(bào)信息提供給投資者，而研報(bào)本身不存在虛假或誤導(dǎo)，研報(bào)的出具也保持了必要的審慎，那么即使投資者信賴(lài)了研報(bào)，獲取研報(bào)的途徑是合法的，損失也不能由證券公司或投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

北京未名律師事務(wù)所張洪明律師指出：“幾經(jīng)曲折后，"信達(dá)證券研報(bào)(寶安石墨礦)涉嫌虛假案"能夠被正式受理，這已經(jīng)是行政監(jiān)管方面的突破。不過(guò)法律有了規(guī)定還需要執(zhí)行，比如說(shuō)《證券法》規(guī)定了不得虛假研報(bào)，承擔(dān)民事責(zé)任是應(yīng)有之義。但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)在在執(zhí)法方面也存在很大的問(wèn)題，這是造成投資者維權(quán)難的又一因素?！?/p>

免責(zé)導(dǎo)致對(duì)公眾任意誤導(dǎo)

其實(shí)在研報(bào)誤導(dǎo)的問(wèn)題上，投資者維權(quán)完全是有法可依的。

《證券法》第七十九條規(guī)定，“禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶(hù)利益的欺詐行為：……(六)利用傳播媒介或者通過(guò)其他方式提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的信息；……欺詐客戶(hù)行為給客戶(hù)造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。

《證券法》第一百七十一條規(guī)定，投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員郵輪と務(wù)業(yè)務(wù)不得有下列行為：“……(四)利用傳播媒介或者通過(guò)其他方式提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的信息；……有前款所列行為之一，給投資者造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

許峰指出，在證券分析界可能存在這種認(rèn)識(shí)，即研報(bào)對(duì)公眾投資者不收錢(qián)，所以很多結(jié)論的出具可能就帶有任意性，沒(méi)有足夠的合規(guī)、客觀、專(zhuān)業(yè)、審慎，其實(shí)這種觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的。上述兩條法律條款便是針對(duì)投資者受虛假研報(bào)誤導(dǎo)之后索賠的直接法律依據(jù)，也是證券研究報(bào)告不僅僅要對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)的法律依據(jù)。

最近在天相投顧案件中，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松力挺天相投顧，并提出策略讓天相投顧把研報(bào)的“免責(zé)條款”公開(kāi)，以示免除責(zé)任。但這種做法馬上遭到律師們的集體否定。張遠(yuǎn)忠拿出《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》和《關(guān)于規(guī)范面向公眾開(kāi)展的證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)行為若干問(wèn)題的通知》中的法律條款予以還擊。許峰則解釋道：“免責(zé)條款做個(gè)提醒是必要的，但不能因?yàn)樘嵝讯馊ト控?zé)任，關(guān)鍵還是看研報(bào)是不是具有誤導(dǎo)和虛假，還有就是誤導(dǎo)和虛假是故意的、過(guò)失的還是無(wú)意的？如果是故意研報(bào)造假，最終的免責(zé)說(shuō)明不僅等于沒(méi)說(shuō)，反而會(huì)加重它的責(zé)任。”

而在股民訴信達(dá)證券案件中，研報(bào)在媒體上發(fā)表是否被授權(quán)的問(wèn)題也一度被提出。對(duì)此，張遠(yuǎn)忠回復(fù)道，普通投資者哪里知道該報(bào)道是否經(jīng)過(guò)了信達(dá)證券的書(shū)面授權(quán)，只要媒體上發(fā)表了信達(dá)證券的研報(bào)，就應(yīng)當(dāng)首先推定是合法轉(zhuǎn)載。因此，造成投資人損害的，信達(dá)證券也是第一責(zé)任人。

在最新報(bào)至證監(jiān)會(huì)的申請(qǐng)書(shū)中，張遠(yuǎn)忠寫(xiě)道：“盡管信達(dá)證券認(rèn)為是個(gè)別媒體未經(jīng)授權(quán)發(fā)布自己的研報(bào)，但信達(dá)證券至今未拿出媒體侵犯自己權(quán)益的證據(jù)，也沒(méi)有對(duì)侵權(quán)媒體采取法律行動(dòng)。因此，我們有理由相信是信達(dá)證券自己故意或過(guò)失發(fā)布了自己的研報(bào)。如果結(jié)論成立，我們需要管理層調(diào)查，信達(dá)證券在發(fā)布研報(bào)的過(guò)程中存在先向自己的特定客戶(hù)發(fā)布研報(bào)，再向社會(huì)公眾投資者發(fā)布研報(bào)的問(wèn)題，如果這樣，信達(dá)證券違反了發(fā)布研報(bào)公平原則或不得優(yōu)先向特定客戶(hù)發(fā)布研報(bào)的原則?！?/p>

對(duì)于近期兩樁典型案例，許峰認(rèn)為，無(wú)論最終證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果如何，有一個(gè)意義就是告訴投資者，即使自己不是證券公司或投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的客戶(hù)，只要是被有意誤導(dǎo)的，便有權(quán)利要求出具虛假研報(bào)的機(jī)構(gòu)賠償損失，并要求證監(jiān)會(huì)對(duì)出具虛假研報(bào)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處。

研報(bào)涉嫌利益輸送

近來(lái)諸多質(zhì)疑直指券商為代表的研報(bào)出具機(jī)構(gòu)有悖恪守“獨(dú)立、客觀、公平”的應(yīng)有之義。為什么近來(lái)研報(bào)的問(wèn)題頻出？究竟是研究能力不足、未能盡職調(diào)研還是涉嫌利益輸送？為何預(yù)測(cè)屢屢不準(zhǔn)？

不得不承認(rèn)，出現(xiàn)問(wèn)題的一部分研報(bào)就是因?yàn)樾袠I(yè)利益鏈在背后作祟。尤其身處資金密集行業(yè)的券商研究員與上市公司、基金公司以及其他機(jī)構(gòu)唇齒相依使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈順利運(yùn)轉(zhuǎn)，在金錢(qián)的強(qiáng)烈誘惑之下，原應(yīng)公正客觀的報(bào)告變?yōu)榉窒砑鹊美娴墓ぞ摺Ｒ晃蝗ツ暝谛仑?cái)富評(píng)選名列第四的分析師坦言，自己每天除了同時(shí)編寫(xiě)數(shù)份報(bào)告，經(jīng)常還要忙著去上市公司、基金公司聯(lián)絡(luò)感情。雖然目前國(guó)內(nèi)類(lèi)似的內(nèi)幕交易認(rèn)定仍非常困難，但整個(gè)行業(yè)的形象和誠(chéng)信度已然受損。

安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)管理部策略分析師唐飛泉曾經(jīng)有著券商任職的經(jīng)驗(yàn)，他對(duì)記者直言：“去年之所以研報(bào)問(wèn)題頻出，首當(dāng)其沖的原因就是其中的利益糾葛。很多券商研究所跟公募基金之間都有利益瓜葛，在這樣的情況下，即使一些上市公司基本面出現(xiàn)了不好的信號(hào)，但為了基金分倉(cāng)也還是會(huì)維持對(duì)這些上市公司做出正面的評(píng)價(jià)。”

此外，目前一些機(jī)構(gòu)內(nèi)部的考核機(jī)制也是問(wèn)題所在。唐飛泉也指出，很多券商研究所單純拿研究報(bào)告的數(shù)量作為對(duì)研究員考核的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)了解，每年壓在每位研究員身上的報(bào)告任務(wù)都將近80-90篇，有的接近100篇；同時(shí)不少研究所還要求研究員每月寫(xiě)出1-2篇的深度研報(bào)，如果普通報(bào)告僅3-4頁(yè)的話，每篇深度研報(bào)常常有50-60頁(yè)。很多研究員因此根本沒(méi)有時(shí)間去上市公司做實(shí)地調(diào)研。另外，現(xiàn)在各個(gè)券商之間提供的條件差異太大，大的券商研究經(jīng)費(fèi)一年至少有十幾萬(wàn)元的水平，而小的券商則只有可憐的幾萬(wàn)元，這些對(duì)研究員的調(diào)研都會(huì)產(chǎn)生直接影響。

“一些上市公司信息披露和跟投資者的交流上做得不是太充分，這也是原因所在。例如中國(guó)寶安和重慶啤酒事件，一些分析師的資歷比較淺，調(diào)研時(shí)一味輕信上市公司高管所說(shuō)的話，缺乏求證和判斷真?zhèn)蔚哪芰?。正?guī)的調(diào)研應(yīng)該是對(duì)子公司做實(shí)地考察，對(duì)公司上游原材料的渠道和下游的供貨渠道都去跟蹤，但實(shí)際上現(xiàn)在很多研究員根本做不到這一步?！碧骑w泉說(shuō)道。

“分析師也不是神，難免有對(duì)錯(cuò)。尤其是去年以來(lái)市場(chǎng)變化太快，很多出問(wèn)題的研報(bào)就在于分析師本身沒(méi)有跟上市場(chǎng)變化?！币患胰痰拿禾啃袠I(yè)分析師對(duì)記者抱怨道?！拔覀儸F(xiàn)在壓力也很大，不僅要面對(duì)機(jī)構(gòu)客戶(hù)的壓力，同時(shí)還要面對(duì)公司考核的壓力?？蛻?hù)重倉(cāng)的股票我們就得少寫(xiě)負(fù)面報(bào)告，除此以外公司還要求我們每月都得推薦股票，并且要求跑贏行業(yè)指數(shù)，但是在去年那樣市場(chǎng)不好的環(huán)境下，推什么股票都不行。”唐飛泉的分析在這位分析師的回復(fù)中得到印證。

行業(yè)監(jiān)管亟待升級(jí)

面對(duì)研報(bào)不斷出現(xiàn)的問(wèn)題，證券行業(yè)監(jiān)管的升級(jí)呼之欲出。據(jù)了解，證券業(yè)協(xié)會(huì)于近期向各券商研究所發(fā)布了《證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》(征求意見(jiàn)稿)，以進(jìn)一步規(guī)范證券公司、證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)發(fā)布證券研究報(bào)告行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

一位證券公司高管對(duì)此《執(zhí)業(yè)規(guī)范》解讀稱(chēng)，該文件是在2011年開(kāi)始施行的《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》的基礎(chǔ)上，對(duì)券商研究業(yè)務(wù)進(jìn)一步做出規(guī)范和指引，分別從加強(qiáng)證券研究報(bào)告信息來(lái)源管理、質(zhì)量控制和合規(guī)審查，維護(hù)制作發(fā)布證券研究報(bào)告的獨(dú)立性等方面提出具體要求。

其實(shí)在一些成熟市場(chǎng)，證券分析師的自律規(guī)范是相當(dāng)嚴(yán)格的。在美國(guó)，《職業(yè)行為道德準(zhǔn)則守則》就是一本書(shū)，厚達(dá)200余頁(yè)，對(duì)證券分析師方方面面的行為都提出了系統(tǒng)的規(guī)范。證券分析師必須完全遵守，否則將有停牌、吊銷(xiāo)資格、處以罰款、送交法律部門(mén)等處罰。而自律規(guī)范這部分內(nèi)容在CFA考試中約占10%的比例，考生必須通過(guò)， 否則無(wú)法獲得資格。

韓國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)禁止證券公司的分析師向投資銀行報(bào)告，他們認(rèn)為分析師與投資銀行密切聯(lián)系會(huì)削弱分析師的獨(dú)立性。韓國(guó)金融監(jiān)管局FSS禁止分析師的報(bào)酬與誘人的投行交易相聯(lián)系，以扭轉(zhuǎn)外界對(duì)分析師做誤導(dǎo)性報(bào)告的成見(jiàn)。分析師的收入將部分地與他們所做的投資建議質(zhì)量掛鉤。

“這個(gè)行業(yè)現(xiàn)在是賣(mài)方研究，本身就面臨很多利益沖突，想保持完全的獨(dú)立性的確很難，即使在成熟規(guī)范的國(guó)外市場(chǎng)也同樣存在類(lèi)似的問(wèn)題。但監(jiān)管層還是希望對(duì)矛盾比較突出的地方進(jìn)行一下規(guī)范。不過(guò)分析師目前都有排名和考核的壓力，完全杜絕不良現(xiàn)象還是比較難的，如果能夠引入第三方監(jiān)督或者更強(qiáng)調(diào)責(zé)任可能會(huì)有用，另外可以嘗試對(duì)分析師考核的誠(chéng)信記錄時(shí)間段拉長(zhǎng)一些，這樣也會(huì)有一定的效果?！币患抑萄芯克母邔訉?duì)記者說(shuō)道。

許峰則認(rèn)為，目前呼之欲出的行業(yè)規(guī)范更多是自律性的，涉及職業(yè)道德層面，這個(gè)不容忽視。畢竟證券分析工作比較專(zhuān)業(yè)，僅僅靠法律約束是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。但監(jiān)管層也應(yīng)該注重法律上硬性的規(guī)定，法律的處罰更具有威懾性。監(jiān)管層也應(yīng)該出具一個(gè)比較細(xì)化的司法解釋?zhuān)瑢?duì)投資者索賠的主體、信賴(lài)的證明、虛假研報(bào)的認(rèn)定、損失與研報(bào)虛假因果關(guān)系的確定以及研報(bào)的免責(zé)等都做出規(guī)定，以指導(dǎo)投資者的民事索賠。

“為凈化資本市場(chǎng)秩序，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)投資者對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行舉報(bào)，并制定證監(jiān)會(huì)職責(zé)范圍內(nèi)的證券違法舉報(bào)細(xì)化制度，對(duì)于涉及證券違法舉報(bào)的保密和獎(jiǎng)勵(lì)做出規(guī)定，在監(jiān)管上引入全民監(jiān)管的理念。另外，雖然法律對(duì)于誤導(dǎo)投資者的研報(bào)是禁止的，但對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，也盡量不要去聽(tīng)信沒(méi)有付出對(duì)價(jià)的研報(bào)，該類(lèi)研報(bào)對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，不具有客觀的信賴(lài)基礎(chǔ)。投資者不要相信"天上掉餡餅"的美事。即使去相信，也應(yīng)該對(duì)一些基本的事實(shí)做一些核實(shí)?！痹S峰懇切地囑咐道。

研報(bào)閱讀

多個(gè)心眼看研報(bào)

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，普通投資者閱讀研報(bào)已成為家常便飯。但近來(lái)發(fā)生的一件又一件案例讓我們不得不提醒您在看研報(bào)時(shí)多留一個(gè)心眼。

一位券商的資深機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售經(jīng)理對(duì)記者說(shuō)道：“賣(mài)方研究的服務(wù)對(duì)象從來(lái)都是特定目標(biāo)投資者，而非公眾投資者。但很多中小投資者在看研報(bào)時(shí)過(guò)于注重研報(bào)的結(jié)果，而不注重研究的前提假設(shè)和邏輯過(guò)程。投資就是種選擇，世界上本身也沒(méi)有包賺不賠的投資和生意。投資者對(duì)研報(bào)信息的選擇，也是導(dǎo)致誤解的原因所在?！币痪湓挼莱隽藬[在普通投資者面前的殘酷現(xiàn)實(shí)，正確閱讀研報(bào)的方法由此也顯得重要起來(lái)。

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們首先建議您，在閱讀研報(bào)時(shí)應(yīng)盡量弱化對(duì)研報(bào)結(jié)果的過(guò)度關(guān)注，而將注意力轉(zhuǎn)移至研報(bào)的前提假設(shè)和邏輯推導(dǎo)過(guò)程。其次，應(yīng)關(guān)注研報(bào)發(fā)布時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)環(huán)境與目前市場(chǎng)環(huán)境的異同，據(jù)此來(lái)做出正確的判斷。如果能對(duì)撰寫(xiě)研報(bào)分析師的特點(diǎn)、研究風(fēng)格和從業(yè)經(jīng)歷有所了解，將對(duì)您的判斷大有幫助。在此基礎(chǔ)上，如果還能堅(jiān)持閱讀后續(xù)報(bào)告，保持閱讀的連續(xù)性和完整性，無(wú)疑是更好的選擇。同時(shí)，建議您遇到問(wèn)題多求證、多思考，對(duì)研報(bào)提供的信息多做核實(shí)，不要盲目輕信。

近期部分研報(bào)誤導(dǎo)事件列表

中國(guó)寶安

2010年9月

國(guó)泰君安 平安證券 湘財(cái)證券 信達(dá)證券

吹捧中國(guó)寶安石墨礦資源，后遭上市公司否認(rèn)

已立案

寧波聯(lián)合

2011年3月

日信證券

指寧波聯(lián)合在土耳其的銻礦資源值得期待，后遭上市公司否認(rèn)

無(wú)投訴

彩虹股份

2011年3月

天相投顧

在彩虹股份2010年虧損的情況下仍給出盈利評(píng)級(jí)，關(guān)于“主業(yè)轉(zhuǎn)型”的論述與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符

已被投訴至證監(jiān)會(huì)

涪陵榨菜

2011年6月

中信證券

稱(chēng)涪陵榨菜推2200元天價(jià)榨菜

無(wú)投訴

復(fù)方阿膠

2011年6月

申銀萬(wàn)國(guó)

稱(chēng)復(fù)方阿膠漿將修改說(shuō)明書(shū)，用藥劑量倍增

無(wú)投訴

攀鋼釩鈦

2011年7月

銀河證券

將攀鋼釩鈦目標(biāo)價(jià)定為188元

無(wú)投訴

高鐵股

2011年7月

平安證券

稱(chēng)“事故頻發(fā)不影響鐵路改革發(fā)展大局”，疑為平安資管護(hù)短

無(wú)投訴

商報(bào)記者 潘敏/文 焦劍/漫畫(huà) 焦劍/制表

[責(zé)任編輯：liuqiang] 標(biāo)簽：證監(jiān)局 FSS 券商研究員 

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞