農(nóng)夫山泉及統(tǒng)一企業(yè)飲料涉毒風(fēng)波：公眾只求安全門

據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，喧囂一時(shí)的農(nóng)夫山泉及統(tǒng)一企業(yè)的飲料“涉毒”風(fēng)波，發(fā)生了極富戲劇性的逆轉(zhuǎn)：海口市工商局于昨天發(fā)布消息稱，經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心復(fù)檢，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)“涉毒”的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。

面對(duì)這一結(jié)果，一度深陷危機(jī)的兩家企業(yè)，似乎終于得以穿過險(xiǎn)象環(huán)生的“砒霜門”而重獲清白。但檢測(cè)結(jié)果的塵埃落定，卻沒有使事件真相得以澄清。面對(duì)復(fù)檢結(jié)果帶來的“清白”，農(nóng)夫山泉公司卻迅即發(fā)表聲明，質(zhì)疑?？谑泄ど叹值膹?fù)檢程序不符合法律規(guī)范，并在此基礎(chǔ)上不認(rèn)同?？谑泄ど叹职l(fā)布的復(fù)檢合格的結(jié)果。?？谑泄ど叹峙c農(nóng)夫山泉公司之間各執(zhí)一詞的“羅生門”，因此愈發(fā)撲朔迷離。

對(duì)公眾而言，無論是出于對(duì)層級(jí)更高的檢測(cè)部門的信任，還是基于對(duì)事態(tài)始末的觀察、判斷，大致都會(huì)選擇相信兩家企業(yè)的3種“涉毒”飲料安全合格的結(jié)論，并可能暫時(shí)解除對(duì)兩家企業(yè)的信任危機(jī)。但是，個(gè)案的解決，不能解除公眾對(duì)整體食品安全環(huán)境的擔(dān)心。公眾需要的不是充滿玄機(jī)的復(fù)雜內(nèi)幕和幕后博弈之后得出的勝負(fù)結(jié)果，而是一道能夠有效阻擋有害產(chǎn)品的“安全門”。這道“門”理當(dāng)規(guī)范、嚴(yán)整，卻容不得“門”里“門”外的各種黑幕、灰幕、內(nèi)幕。

回溯兩家企業(yè)的飲料“涉毒”事件，恰恰是費(fèi)人思量的重重迷霧和由此形成的“砒霜門”、“羅生門”，再次動(dòng)搖了公眾對(duì)本來已經(jīng)搖搖欲墜的“安全門”的信任，公眾不得不面對(duì)如下沉重的現(xiàn)實(shí)，即本當(dāng)為公眾筑起“安全門”的各種質(zhì)量監(jiān)督部門，竟然可能有意或無意、直接或間接地，成為企業(yè)間殘酷競(jìng)爭(zhēng)的幫手，公眾對(duì)產(chǎn)品安全的擔(dān)憂，卻可能淪為企業(yè)間血腥博弈的人質(zhì)。

從農(nóng)夫山泉從始至終的強(qiáng)硬態(tài)度判斷，其對(duì)所謂事件背后有“強(qiáng)人操縱”的指控，似乎有著充分的依據(jù)和信心。該公司選擇對(duì)?？谑泄ど叹謫畏矫姘l(fā)布初次檢測(cè)結(jié)果違法的質(zhì)疑，并由此作為對(duì)整個(gè)事件質(zhì)疑、反擊的突破口，也是明智的選擇。但根據(jù)《食品安全法》和《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，?？谑泄ど叹謱?duì)初檢“總砷含量超標(biāo)”的3種飲料實(shí)施“查封、扣押”及“監(jiān)督其他食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)同一批次的食品下架退市”等措施，似乎也算有法可依。但其不通知相關(guān)企業(yè)而單方面發(fā)布消息，并直接對(duì)產(chǎn)品銷售采取限制措施的做法，卻有突然襲擊之嫌，也與相關(guān)法律、法規(guī)不符。一個(gè)環(huán)節(jié)的違法操作，卻讓相關(guān)企業(yè)和公眾對(duì)整個(gè)執(zhí)法過程疑竇叢生。

更關(guān)鍵的是，兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)都足夠權(quán)威，又都言之鑿鑿地聲明其檢測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確可靠，但其最終結(jié)果卻截然相反時(shí)，公眾的權(quán)益和智商，乃至國(guó)家法律的尊嚴(yán)，同時(shí)受到了嚴(yán)重的挑釁和戲弄。

造成目前局面的原因，無非以下兩種可能，一是兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)中，一家的檢測(cè)失誤；二是兩家機(jī)構(gòu)接受的本來就不是相同的樣本。而如果是后一種情況，則無非又有兩種可能，一是?？谑泄ど叹炙统龅谋揪褪遣煌臉颖荆欢浅鯔z樣本在送檢過程的某個(gè)環(huán)節(jié)中被人做了手腳。

面對(duì)如此復(fù)雜局面，繼續(xù)口水爭(zhēng)執(zhí)顯然已經(jīng)無法解決問題。如果在一定時(shí)間內(nèi)沒有知情人揭破真相，則刑事司法的介入就成為必要的手段。如果通過偵破手段而確認(rèn)3種飲料的“涉毒”為人為制造，則揭出的將是一樁驚天大案。反之，如果追究的結(jié)果不過是某家檢測(cè)機(jī)構(gòu)做出了錯(cuò)誤的檢測(cè)，則那家檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)資質(zhì)也就將就此斷送。

比當(dāng)事各方之間的是非之事更重要的是，公眾在等待一個(gè)確切的、可以令人相信的真相。如果事件最終像以往許多事件那樣不了了之，則質(zhì)監(jiān)、工商及質(zhì)檢等食品安全的“看門人”將徹底失去公眾的信任，公眾期待中的“安全門”也將徹底崩塌，所有食品無論檢測(cè)合格與否，一律不再可信。我們對(duì)自身安全的希望，卻只能寄托于遍嘗百毒之后練就的“百毒不侵之身”了。(張?zhí)煳?

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。