年年全國(guó)“兩會(huì)”，非公經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)的發(fā)展都是常規(guī)議題。謂其常規(guī)，是指這個(gè)議題重要，代表委員們會(huì)屢屢談及，但與此同時(shí)，制約非公經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)發(fā)展的很多老問題，比如“玻璃門”現(xiàn)象及中小企業(yè)融資困難等，也一直難以得到有效解決。

發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)中小企業(yè)的戰(zhàn)略意義，近些年已經(jīng)說過很多。全國(guó)政協(xié)副主席李金華昨天在談及此話題時(shí)，便有一個(gè)很好的總結(jié)。在他看來，非公經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“最大動(dòng)力來源之一”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增量部分，有70%~80%來源于民營(yíng)企業(yè)。

事實(shí)上，非公經(jīng)濟(jì)的作用并不僅止于此。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、加大科技創(chuàng)新力度，以及促進(jìn)就業(yè)等方面，非公經(jīng)濟(jì)的作用都將會(huì)十分明顯。這一點(diǎn)，在李金華昨天的談話中亦有體現(xiàn)——“目前廣義的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)占到我國(guó)GDP的65%，新增的就業(yè)人員當(dāng)中85%以上是在民營(yíng)企業(yè)，全國(guó)53個(gè)國(guó)家級(jí)的高新區(qū)當(dāng)中民營(yíng)科技企業(yè)占總數(shù)的70%以上?！?/p>

關(guān)鍵的問題，不在于人們對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)、對(duì)于中小企業(yè)作用的認(rèn)識(shí)，而是出于種種原因，認(rèn)識(shí)與行動(dòng)之間存在差距。有些時(shí)候，在非公經(jīng)濟(jì)問題上，雷聲比較大，但雨點(diǎn)卻不大。有些時(shí)候，受到一些既得利益群體的干擾，非公經(jīng)濟(jì)的外部市場(chǎng)環(huán)境并不太理想，不少體制性障礙還在阻擋著非公企業(yè)前進(jìn)的步伐。

目前，非公經(jīng)濟(jì)界人士抱怨比較多的，還是許多領(lǐng)域，特別是一些壟斷性行業(yè)難以進(jìn)入，以及在融資方面受到了不公正的待遇。有些時(shí)候，一些民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)入了某些領(lǐng)域，比如重工業(yè)中，但又受到國(guó)企(尤其是央企)的不公平打壓。

比如，央企“地王”頻出，就是一個(gè)讓人苦笑的現(xiàn)象。房地產(chǎn)開發(fā)固然與民生密切相關(guān)，但絕非是一個(gè)需要央企來承擔(dān)使命的領(lǐng)域。央企在房地產(chǎn)市場(chǎng)中的一些瘋狂做法，迫使國(guó)資監(jiān)管部門后來明令不允許央企當(dāng)“地王”。此次全國(guó)“兩會(huì)”上，有政協(xié)委員建議央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)，言語間雖有些意氣，但確實(shí)指出了問題的癥結(jié)所在。

人們知道，就在去年里，市場(chǎng)上有多起國(guó)資對(duì)民資的并購(gòu)案例，也一度引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。其實(shí)，從市場(chǎng)出發(fā)的并購(gòu)行為，究竟是哪一種市場(chǎng)主體成為主導(dǎo)并購(gòu)方并不重要，重要的是，并購(gòu)行為需要符合自愿原則，不能強(qiáng)求。一強(qiáng)求，味道就完全變了。而一些非公經(jīng)濟(jì)人士的不滿，也主要在于某些并購(gòu)案例經(jīng)不起推敲。

這也就是說，直到今天，在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一個(gè)基本常識(shí)的情形下，市場(chǎng)主體之間地位的平等，仍然是一個(gè)需要繼續(xù)追求的目標(biāo)。這樣的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致部分企業(yè)家出現(xiàn)消極情緒。有的民營(yíng)企業(yè)主放棄做艱苦的實(shí)業(yè)，轉(zhuǎn)而將資金投入樓市與股市中，也多少跟消極的情緒有關(guān)系。

因此，當(dāng)前要促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，的確還有很多事情要做。在改革開放政策實(shí)施了30多年之后，還有必要指出，其實(shí)認(rèn)識(shí)上未必做到了統(tǒng)一。比如，以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，就有被機(jī)械理解的嫌疑。有人曾在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重與非公經(jīng)濟(jì)的比重上做文章，這是沒有必要的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家高尚全有個(gè)觀點(diǎn)：以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，應(yīng)該從質(zhì)量和功能上，而不是從數(shù)量上理解主體地位。這是一個(gè)相當(dāng)中肯的意見。

同時(shí)，“玻璃門”現(xiàn)象，不能始終存在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)中。此次全國(guó)“兩會(huì)”上，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中再次表態(tài)：要加快推進(jìn)壟斷性行業(yè)改革，推進(jìn)公用事業(yè)改革、切實(shí)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，積極引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。為營(yíng)造非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平市場(chǎng)環(huán)境計(jì)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體效率與福祉計(jì)，溫總理這番講話還是很鼓舞人心的。問題在于，這樣的改革，必然會(huì)面臨著利益相關(guān)者的重重阻力，要有決心，還要有毅力。

必須看到，一些既得利益群體把控著壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，甚至還隱性地影響甚至部分決定著一些經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策的制定權(quán)。倘若這個(gè)問題不加以解決，則某些經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的歧視就不可能得到改變。這樣的情形也印證了溫總理在政府工作報(bào)告另一句被廣為報(bào)道的話：沒有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)就不可能成功。

總而言之，發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，其戰(zhàn)略意義毋庸置疑，但也困難重重。非公經(jīng)濟(jì)能否獲得健康發(fā)展，在一定程度上折射著未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟能有多大的活力。

相關(guān)專題：

2010年全國(guó)兩會(huì)財(cái)經(jīng)報(bào)道

中小企業(yè)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。