周子勛

改革個(gè)稅不必只盯著個(gè)稅起征點(diǎn)，個(gè)人所得稅稅務(wù)負(fù)擔(dān)的輕重關(guān)鍵不在于起征點(diǎn)的高低，而在于整套個(gè)稅稅收體制。稅制問(wèn)題從來(lái)就不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是與其他體制問(wèn)題相關(guān)。

3月3日，全國(guó)政協(xié)主席賈慶林在全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議開(kāi)幕式講話中強(qiáng)調(diào)指出，政協(xié)高度重視收入差距過(guò)大引發(fā)的影響社會(huì)穩(wěn)定的因素，就調(diào)整國(guó)民收入分配格局、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、困難群眾的社會(huì)保障與社會(huì)救助等問(wèn)題提出對(duì)策建議，努力促進(jìn)社會(huì)公平正義。

事實(shí)上，在兩會(huì)召開(kāi)之前，國(guó)家發(fā)改委就提出了加快收入分配制度改革的四項(xiàng)政策，其中第四條就提到了進(jìn)一步改革完善個(gè)人所得稅制度。而多位代表也提出將目前個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元的建議。

對(duì)于提高個(gè)稅起征點(diǎn)，筆者一直是持支持態(tài)度的。在筆者看來(lái)，將起征點(diǎn)提至一定高度不僅有利于增加低收入群體的利益，也有利于維護(hù)法律修改的嚴(yán)肅性。在長(zhǎng)期內(nèi)將促進(jìn)消費(fèi)的真實(shí)增長(zhǎng)，并能增加內(nèi)需，對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)也是有利的。

毋庸諱言，收入分配畸形已成當(dāng)前中國(guó)內(nèi)需不振的關(guān)鍵。作為政府智囊機(jī)構(gòu)的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心此前公布的《“十二五”期間優(yōu)化收入分配格局的思路與途徑》、《擴(kuò)大消費(fèi)的三個(gè)主要著力點(diǎn)》等報(bào)告系統(tǒng)梳理了當(dāng)前我國(guó)收入分配格局存在的突出問(wèn)題：一是“勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中占比偏低”。我國(guó)初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬占比，已從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%。二是二次分配調(diào)節(jié)效果不明顯。收入調(diào)節(jié)主要表現(xiàn)為企業(yè)收入向政府部門的轉(zhuǎn)移，政府支出占比不斷增加，然而居民消費(fèi)特別是農(nóng)村居民消費(fèi)，卻在下降。三是公共服務(wù)支出在政府總支出中占比偏低。

很顯然，這些問(wèn)題在傳統(tǒng)利益分配體制下，給社會(huì)的公平造成巨大障礙，給社會(huì)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)巨大的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。從目前的收入格局看，收入分配失衡局面有所加重。可以看到，我國(guó)居民收入占國(guó)民總收入的比重正在逐年下降。勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，居民收入占比GDP從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%。同時(shí)，貧富差距正在不斷擴(kuò)大。我國(guó)收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到23倍。此外，中國(guó)整體稅負(fù)水平持續(xù)上升，2006年我國(guó)宏觀稅負(fù)水平達(dá)18.2%。如果中國(guó)稅收繼續(xù)以高于GDP增速的速度增長(zhǎng)的話，有理由相信，再過(guò)幾年，中國(guó)的稅負(fù)水平將會(huì)達(dá)到美國(guó)、德國(guó)的水平。而世界銀行數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)基尼系數(shù)目前已超過(guò)0.48，遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際上0.4的警戒線。

從這個(gè)角度看，加快收入分配制度改革、完善收入分配制度建設(shè)勢(shì)在必行。而個(gè)人所得稅征收的初衷正是在于調(diào)節(jié)分配，保障民生，縮小貧富懸殊，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。不過(guò)，在筆者看來(lái)，上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)也不容忽視以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，個(gè)稅起征點(diǎn)上提在短期內(nèi)可能會(huì)帶來(lái)一些物價(jià)上漲的壓力。雖然我國(guó)CPI和PPI還不足以構(gòu)成通脹威脅，但如果調(diào)控政策放松力度出現(xiàn)較大偏差，通脹可能在未來(lái)某個(gè)時(shí)間會(huì)卷土重來(lái)。其次，對(duì)地方稅收收入也產(chǎn)生一定的影響?，F(xiàn)在個(gè)人所得稅收入占財(cái)政收入約6%，2006年占地稅收入的比例能達(dá)到21%。起征點(diǎn)的提高可能導(dǎo)致這部分稅收收入(或收入增速)的減少。地方很可能會(huì)通過(guò)其他稅收來(lái)補(bǔ)償這一部分的損失。第三，個(gè)稅充分發(fā)揮收入分配調(diào)節(jié)功能的一大前提，是實(shí)現(xiàn)初次分配公平正義，這應(yīng)成為國(guó)家更大的著力點(diǎn)，但是即使再科學(xué)、再完善的個(gè)稅制度若未能與其他制度形成合力，那它也不可能支撐起社會(huì)公平的大廈。比如，個(gè)稅就無(wú)法解決初次分配中所產(chǎn)生的不公。

所以說(shuō)，真正要做到在實(shí)踐過(guò)程中既要保護(hù)高收入者的勞動(dòng)積極性，又要防止收入差距擴(kuò)大，是一個(gè)世界性難題。但我們不能因此而退卻，要千方百計(jì)想辦法促成問(wèn)題的進(jìn)一步解決。筆者認(rèn)為，改革個(gè)稅不必只盯著個(gè)稅起征點(diǎn)，個(gè)人所得稅稅務(wù)負(fù)擔(dān)的輕重關(guān)鍵不在于起征點(diǎn)的高低，而在于整套個(gè)稅稅收體制。可以這樣說(shuō)，如果僅靠提高或降低個(gè)稅起征點(diǎn)，根本無(wú)法利用稅收作用調(diào)節(jié)貧富差距，也無(wú)法真正降低中低收入人群的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。因?yàn)槎愔茊?wèn)題從來(lái)就不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是與其他體制問(wèn)題相關(guān)。我們何不妨試著和減稅結(jié)合起來(lái)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，政府實(shí)行減稅政策，既降低企業(yè)稅負(fù)，增強(qiáng)企業(yè)生產(chǎn)積極性，擴(kuò)大效益，又可調(diào)動(dòng)居民消費(fèi)的活躍度，最終使國(guó)家稅收收入自然而然持續(xù)增長(zhǎng)。 (作者單位：安邦咨詢)

相關(guān)專題：

2010年全國(guó)兩會(huì)財(cái)經(jīng)報(bào)道

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。