2011年04月01日 16:55
來源：證券時(shí)報(bào) 作者：葉雷

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

關(guān)于民間舉報(bào)高鐵火車票涉嫌壟斷、高價(jià)暴利等問題，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司表示已經(jīng)受理舉報(bào)，將高度持續(xù)關(guān)注，開展執(zhí)法檢查。但關(guān)于高鐵票價(jià)聽證的呼吁，發(fā)改委則稱，目前客流量不穩(wěn)定，暫時(shí)無法正確核算其折舊、運(yùn)營(yíng)等成本，因而聽證會(huì)暫時(shí)無法進(jìn)行。

發(fā)改委的態(tài)度，對(duì)咱們老百姓來說，真是五味雜陳，難以言表。一方面是形式上的受理，另一方面是實(shí)質(zhì)上的“聽證會(huì)暫時(shí)無法進(jìn)行”。不能進(jìn)行聽證會(huì)，也就意味著高鐵票價(jià)暫時(shí)不會(huì)做出調(diào)整，老百姓的出行成本依然無法降低。至于何時(shí)才能進(jìn)行聽證會(huì)，發(fā)改委的答復(fù)非?！肮僭挕薄綏l件成熟時(shí)。沒有明確的時(shí)間表，天曉得什么時(shí)候條件才成熟。

歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，政企不分的行政壟斷，導(dǎo)致的成本和浪費(fèi)無疑最大的。國(guó)內(nèi)的自來水、電信、石油等，早就證明了這一點(diǎn)。這些民用壟斷企業(yè)，每次都是漲價(jià)的急先鋒，理由無一例外地都是成本上漲，企業(yè)虧損。關(guān)于鐵路，世界銀行的鐵路顧問路易斯·湯普森早就講過：“政企不分的政府鐵路部門將多種角色納入單一主體，是昂貴的時(shí)代錯(cuò)誤”。進(jìn)入高鐵時(shí)代以后，人們面對(duì)高票價(jià)的無奈，紛紛戲謔“被高鐵”，就是“昂貴代價(jià)”最深動(dòng)的寫照。

由于鐵路部門的政企不分，鐵路的建設(shè)，不是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的，而是以行政為出發(fā)點(diǎn)，以政績(jī)?yōu)闅w屬的。是該建普通鐵路，還是該建高鐵，市場(chǎng)因素基本忽略不計(jì)；鐵路該經(jīng)過哪些城市，在哪里設(shè)站，不是市場(chǎng)決定的，而是地方政府“跑部”要來的；鐵路票價(jià)該定多少，不是根據(jù)居民收入水平測(cè)算的，也沒有聽證會(huì)的討論，而是所謂的“成本”決定的；高鐵建成之后，普鐵怎么對(duì)待，沒有市場(chǎng)論證，更沒有市場(chǎng)化探索，而是行政決定的；在試點(diǎn)的吸納民資中，民資紛紛訴苦“鐵路部門最基本的財(cái)務(wù)信息仍不透明”……在這種背景下，要“待到條件成熟”，談何容易。

目前，鐵路保持政企不分可能有很多種理由，比如建設(shè)、調(diào)度等，但是在全世界，政企不分的鐵路越來越少了，越來越多的是鐵路市場(chǎng)化的成功案例。北京交通大學(xué)管理學(xué)院教授趙堅(jiān)曾經(jīng)非常尖銳地指出，鐵路背后的種種問題，“癥結(jié)都在于鐵道部政企不分”。其實(shí)，鐵路政企分開也是政府的路線，早在2003年10月，《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》就提出“加快推進(jìn)鐵道改革，實(shí)行政企分開、政資分開、政事分開”。

可時(shí)間一晃就過了7年，我們依然不得不忍受鐵路部門政企不分所帶來的昂貴代價(jià)。回過頭來，面對(duì)高鐵的高票價(jià)，無論壟斷暴利是否真的存在，我們都沒有辦法搞清楚，因?yàn)檎蟛环值蔫F道部不在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的規(guī)制范圍之內(nèi)，老百姓除了向發(fā)改委舉報(bào)之外，根本就沒有權(quán)利訴求的渠道。