2011年02月10日 14:08
來源：上海證券報 作者：胡曉鵬

字號:T|T

0條評論 打印 轉(zhuǎn)發(fā)

這兩年，擴(kuò)大內(nèi)需已成從中央政府到地方政府使用最為頻繁的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯之一。大家似乎也都認(rèn)同，擴(kuò)大內(nèi)需是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)擺脫全球金融危機(jī)的重要途徑。但在筆者看來，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會全面轉(zhuǎn)型的問題上，擴(kuò)大內(nèi)需的提法并非不分場合、不分條件的永遠(yuǎn)正確，同樣是擴(kuò)內(nèi)需，中央政府說出來和地方政府說出來，就大相徑庭。

通常意義上，人們會把投資、消費(fèi)和凈出口視為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車。這是立足在整個國家的層面上考察，對過剩經(jīng)濟(jì)條件下需求主導(dǎo)論的衍生推論。按照“三駕馬車”的說法，內(nèi)需就是投資和消費(fèi)的總和。當(dāng)然，從我國所處的現(xiàn)實(shí)情況分析，擴(kuò)大內(nèi)需強(qiáng)調(diào)的是居民最終消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，而非是投資。依筆者看，單純從理論上分析，這種重視最終消費(fèi)的內(nèi)需觀是正確的，但如果從全國和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的視角下強(qiáng)調(diào)最終消費(fèi)，卻有失偏頗。而且，這種提法在經(jīng)濟(jì)學(xué)上無法成立。

原因很簡單，按照國民經(jīng)濟(jì)核算的理論原則構(gòu)想，當(dāng)總需求恒等式被拆分之后，最終消費(fèi)的內(nèi)容非常豐富。從國家層面上看，最終消費(fèi)包括本國居民購買的本國產(chǎn)品，也包括本國居民購買的來自國外進(jìn)口的消費(fèi)品。從地區(qū)層面上看，最終消費(fèi)涉及三部分內(nèi)容：一是當(dāng)?shù)鼐用褓徺I的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的消費(fèi)品；二是當(dāng)?shù)鼐用褓徺I的從國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入的消費(fèi)品；三是當(dāng)?shù)鼐用褓徺I的從國外進(jìn)口的消費(fèi)品。顯然，如果我們?nèi)匀话褦U(kuò)內(nèi)需當(dāng)作一個和促轉(zhuǎn)型有關(guān)的真理命題，那么內(nèi)需至少需要劃分為廣義內(nèi)需和狹義內(nèi)需兩層內(nèi)涵。

先來看看廣義內(nèi)需的含義，它特指不再區(qū)分消費(fèi)品的來源地，而單純強(qiáng)調(diào)消費(fèi)總量在經(jīng)濟(jì)總量中的地位。如果這個廣義內(nèi)需的定義成立，那么，廣義內(nèi)需就和擴(kuò)內(nèi)需促轉(zhuǎn)型的內(nèi)容無法對接。因?yàn)椋瑥V義內(nèi)需總量即便是變得很大，或者廣義內(nèi)需在統(tǒng)計意義上對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)很大，也很難說明本國居民的消費(fèi)就一定促進(jìn)了本國的經(jīng)濟(jì)增長。因?yàn)?，在崇尚購買進(jìn)口品的國家里，廣義內(nèi)需擴(kuò)張的原因很可能是國內(nèi)居民消費(fèi)進(jìn)口品數(shù)量的急劇擴(kuò)張。在這樣的情況下，廣義內(nèi)需越是擴(kuò)大，越會促進(jìn)進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)的增長。

既然如此，讓我們再來看看狹義內(nèi)需的含義。筆者理解的狹義內(nèi)需，特指本國居民對本國產(chǎn)品的最終消費(fèi)額。從感覺上講，這種狹義內(nèi)需的擴(kuò)張有點(diǎn)鼓勵自力更生的意思，但符合我國目前所提內(nèi)需的含義，因?yàn)?，這種狹義內(nèi)需的快速擴(kuò)張可以降低外部環(huán)境變動對本國經(jīng)濟(jì)的沖擊。談及此，就得出了第一個判斷，從國家層面上理解內(nèi)需，它應(yīng)該指向狹義內(nèi)需，并非廣義的消費(fèi)總量。

然而，問題到此并沒有結(jié)束。自從中央政府提出了擴(kuò)內(nèi)需的戰(zhàn)略構(gòu)思之后，全國各級地方政府紛紛響應(yīng)，把擴(kuò)大內(nèi)需作為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想。但筆者認(rèn)為，地方政府的這種提法在邏輯上是有問題的。因?yàn)?，無論是狹義內(nèi)需還是廣義內(nèi)需，都無法在地方層面上成立。比如，如果我們?nèi)匀话严M(fèi)總量擴(kuò)張理解為地方政府的擴(kuò)大內(nèi)需含義，那么，國外進(jìn)口量和其他地區(qū)調(diào)入量的劇增也會帶來地區(qū)最終消費(fèi)總量在數(shù)值上的增加，但這種結(jié)果和本地經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型似乎沒有太大關(guān)系，充其量只能表明本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。反過來，如果把狹義內(nèi)需理解為地方政府的內(nèi)需概念，那么，這在實(shí)質(zhì)上等同于地方保護(hù)主義思想的抬頭，這當(dāng)然是反市場的。因?yàn)?，各個地方政府只關(guān)注和強(qiáng)調(diào)本地居民消費(fèi)本地的產(chǎn)品，這是很不利于全國統(tǒng)一大市場的形成的。舉例來講，在我國一些能源城市中，進(jìn)口產(chǎn)品主要是投資品，城市的產(chǎn)業(yè)類型也大多是與能源、原材料相關(guān)的，此時，很多與老百姓最終消費(fèi)有關(guān)的輕工業(yè)產(chǎn)品均來自于國內(nèi)其他城市的調(diào)入。現(xiàn)在，這個城市也提出了擴(kuò)內(nèi)需，那我就真搞不清楚它究竟是希望通過增加消費(fèi)總量帶動其他城市的發(fā)展，還是希望自身也發(fā)展最終消費(fèi)型的輕工業(yè)來替代從其他城市的調(diào)入？

我以為，各個城市提出擴(kuò)內(nèi)需的時候，既不會是定位于如何服務(wù)于其他城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不會想著去拓展大而全、小而全的城市產(chǎn)業(yè)體系。眾口一詞的擴(kuò)大內(nèi)需，在筆者看來，乃在于一種機(jī)械化的唯上思想正在中國政府體系里形成和固化。凡中央政府說什么，地方政府就緊隨其后談什么，似乎這就是與中央政府保持步調(diào)一致了，是不折不扣地貫徹和落實(shí)國家方針了。殊不知，一種正確的思想被加總之后，很可能就變得不再正確，此所謂“合成謬誤”。同樣的道理，在中央政府層面上講得正確的事物，放在地方層面上就可能是錯誤的，此所謂“分解謬誤”。無論是合成謬誤還是分解謬誤，都不利于經(jīng)濟(jì)社會的順暢發(fā)展，甚至?xí)l(fā)一系列的矛盾和問題。

在從中央到各級地方政府都在積極研究“十二五”規(guī)劃的時候，我們衷心地期望進(jìn)一步深化政府行政管理體制的改革，打破“分解謬誤”， 從根本上破除那些唯上不唯實(shí)的錯誤做法。(作者系上海社會科學(xué)院部門經(jīng)濟(jì)研究所研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)