2011年02月26日 18:04
來(lái)源：南方日?qǐng)?bào) 作者：周虎城

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，中國(guó)6年來(lái)首次出現(xiàn)夏糧減產(chǎn)。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文稱(chēng)，盡管?chē)?guó)內(nèi)不存在糧食短缺，但耕地在城鎮(zhèn)化中被大量占用影響了糧食安全。此外，地方政府要求農(nóng)民用土地來(lái)?yè)Q取社保和公共服務(wù)但無(wú)法保障失地農(nóng)民的就業(yè)，將制造新的不公平。

現(xiàn)在，住在城市郊區(qū)的農(nóng)民中“土地?fù)Q社保”現(xiàn)象頗為流行。所謂“土地?fù)Q社?！保褪菍⑥r(nóng)民承包的土地來(lái)置換社保，最早在長(zhǎng)江三角洲一帶出現(xiàn)。在上世紀(jì)90年代初，浙江省就曾為失地農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，變一次性的土地補(bǔ)償為終身保障。眼下，這一做法已經(jīng)向全國(guó)各地輻射開(kāi)來(lái)。從某種程度上講，這種土地流轉(zhuǎn)模式不僅能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的規(guī)模效益，促進(jìn)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的合理流通，也能為農(nóng)村居民解除部分后顧之憂(yōu)。

下一個(gè)熱點(diǎn)板塊已被曝光！ 這些股很可能快速翻番！ 本周可能是最后建倉(cāng)良機(jī)？ 千億資金進(jìn)場(chǎng)瘋搶股名單 目前，很多地方政府都推出“土地?fù)Q社?！边@一公共政策，并漸呈星火燎原之勢(shì)。但筆者認(rèn)為，政府讓農(nóng)民用土地“購(gòu)買(mǎi)”社會(huì)保障的做法，不但不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，而且也容易激化社會(huì)矛盾，負(fù)面效應(yīng)很大。

一方面，“土地?fù)Q社保”并非能徹底解決農(nóng)村的后顧之憂(yōu)。就目前全國(guó)各地城市的試點(diǎn)來(lái)講，所謂的“土地?fù)Q社保”所換來(lái)的只是一部分保障或者淺層次低水平的保障，并非是完全保障。具體點(diǎn)講，農(nóng)民用土地“購(gòu)買(mǎi)”到的社保，大多數(shù)是單一的養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且保障水平也不太高，相當(dāng)于城市的低保水準(zhǔn)。當(dāng)然，有些地方為了農(nóng)民進(jìn)入城市后的生計(jì)也開(kāi)展了一些生存技能培訓(xùn)，但從效果上來(lái)看并不理想。這意味著，“土地?fù)Q社保”解決的僅是農(nóng)民生存問(wèn)題，而很難解決農(nóng)村未來(lái)的發(fā)展問(wèn)題。

與此同時(shí)，“土地?fù)Q社?！奔扔秀Ｃ褚?，又有可能成為部分地方政府“圈地運(yùn)動(dòng)”的新推手。一項(xiàng)公共政策的制定出臺(tái)，惟有符合民意才容易貫徹執(zhí)行。而2008年8~9月，中改院組織農(nóng)民土地使用權(quán)入戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查覆蓋除北京、上海、西藏之外的29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)639村，共763個(gè)農(nóng)戶(hù)，結(jié)果顯示，62.2%的農(nóng)民不支持“土地?fù)Q社?！边@種辦法。正如農(nóng)村權(quán)威專(zhuān)家陳錫文所言，“為什么很多地方貼了告示讓農(nóng)民換社保，我給你城鎮(zhèn)戶(hù)口，但結(jié)果是沒(méi)幾個(gè)人去?！?/p>

更可怕的是，在土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，地方政府假如不對(duì)稀缺的土地資源進(jìn)行合理的規(guī)劃和控制，而讓成千上萬(wàn)的良田眨眼間變成鱗次櫛比的高樓大廈，那么18億畝耕地紅線(xiàn)恐怕很難守得住。

從憲政意義上講，社會(huì)保障是政府應(yīng)賦予每個(gè)公民的權(quán)利和義務(wù)，不應(yīng)帶上任何附加條件，更不能讓處于弱勢(shì)群體的農(nóng)民來(lái)有償“購(gòu)買(mǎi)”。正像中國(guó)改革發(fā)展研究院調(diào)查所顯示，要解決農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題，重要的是真正讓農(nóng)民享受到與市民一樣的 “社會(huì)保障”，而不是以“失地”為代價(jià)換取保障，這才是治本之策。(