2011年01月25日 16:39
來源：法制網(wǎng)——法制日報 作者：王曉雁

字號:T|T

0條評論 打印 轉(zhuǎn)發(fā)

由中國證券法學(xué)會主辦、北京仲裁委承辦的“兩會熱點(diǎn)問題研討：資本市場投資者權(quán)益保護(hù)專場”3月6日在京召開。與會專家認(rèn)為，證券法、公司法的實(shí)施，未能有效遏制上市公司違規(guī)行為頻發(fā)的勢頭，根本原因是其精心設(shè)計的公司治理制度與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，亟待改革。

“黃光裕案”、“五糧液案”……近年來，虛假陳述、操縱市場、內(nèi)幕交易等違規(guī)行為愈演愈烈，出現(xiàn)上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計，2004年至2008年，證監(jiān)會共進(jìn)行行政處罰210件，其中對信息披露的處罰90件，受到處罰的董事和高管達(dá)738人次；而2009年以來，行政處罰的人數(shù)還在不斷增加。中國上市公司董事受處罰的數(shù)量，是世界各國中最多的之一。

值得深思的是，這些被處罰行為多數(shù)發(fā)生在公司法、證券法修改之后。公司法證券法何以未能有效遏制上市公司違規(guī)？

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長趙旭東教授認(rèn)為，制度層面的原因在于，目前我國法律法規(guī)中的公司治理制度一直存在著四大缺陷：重視集體義務(wù)和責(zé)任而輕視個人義務(wù)和責(zé)任；強(qiáng)調(diào)身份義務(wù)和責(zé)任而淡化行為義務(wù)和責(zé)任；強(qiáng)調(diào)信息披露的形式和程序而忽視信息披露的實(shí)質(zhì)和效果；公司各機(jī)構(gòu)實(shí)際權(quán)力和信息披露的義務(wù)、責(zé)任配置不當(dāng)、脫節(jié)嚴(yán)重。

當(dāng)前中國資本市場投資者權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象沒有得到根本改善，投資者權(quán)益保護(hù)形勢嚴(yán)峻，還在于精心設(shè)計的法律在實(shí)施中打了折扣。中國證券法學(xué)會會長、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長郭鋒教授透露，證監(jiān)會一些官員反映，查案子傳喚一些人，這些人不到，拿他也沒辦法。像美國的話，法院可以下令你必須到，不到就是違法，法院就可以采取措施。中國證券法雖然修改了，證監(jiān)會可以查賬、封賬戶，但是傳訊的嫌疑人不到證監(jiān)會應(yīng)該怎么辦？這個機(jī)制沒有。另外查處案件的時候，無論證券監(jiān)管部門和司法部門，獨(dú)立辦案受到越來越多的非正常因素干預(yù)。因此媒體上所披露的一些大案、要案，大事化小、小事化了。比如黃光裕案，應(yīng)該說是一個典型的惡性案件，為什么不能給他依法判個無期徒刑呢？美國納斯達(dá)克前董事長馬多夫被指控布下“龐式騙局”，非法集資500億美元騙全球的投資人，被定罪判刑150年。那是非常重的一個刑罰。黃光裕案會不會重復(fù)以前德隆案件，大事化小？這樣，違法成本太低了。郭鋒教授認(rèn)為，針對官商勾結(jié)、商人相互勾結(jié)，都想到資本市場玩一把，不惜鋌而走險，以身試法的大規(guī)模違法違規(guī)現(xiàn)象，只有從重處罰才能有效遏制。

金融經(jīng)濟(jì)全球化以后，國內(nèi)的投資權(quán)益怎么在國際上得到保護(hù)，也是一個比較嚴(yán)峻的問題。中國的境內(nèi)投資者在境外、國外各種投資所受到的損失，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，但目前找不到有效的司法救濟(jì)機(jī)制。比如去年中國境內(nèi)一些人在香港買的理財產(chǎn)品，受到了損失。中國金融機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)投資美國的債券、股權(quán)的損失。這些損失出現(xiàn)以后，我國的立法、司法沒有有效的救濟(jì)渠道。

從市場層面來看，證券市場運(yùn)行體系的不確定性風(fēng)險特別大，而且不確定性很多方面是由于政策、監(jiān)管原因?qū)е碌?，所以使普通投資者對未來投資收益難以預(yù)期。郭鋒教授認(rèn)為，中國資本市場是全球最充滿不確定性的市場。監(jiān)管部門出臺一個政策，股市起來了；央行來一個政策提高準(zhǔn)備金，股市又下去了。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有互動，使投資者感到無所適從。

中國投資者保護(hù)制度亟待進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革和完善。與會專家建議：第一、應(yīng)該把金融消費(fèi)者納入投資者現(xiàn)有的法律框架保護(hù)。存款人、投保人、信用卡使用人，談不上投資，但是利益受到侵害了，要不要保護(hù)？現(xiàn)行民事法規(guī)，應(yīng)該說有一定的保護(hù)，但是沒有拉通和投資者保護(hù)法律制度的關(guān)系。第二、對機(jī)構(gòu)投資者和個人投資者應(yīng)當(dāng)設(shè)定不同的法律規(guī)則，要向個人投資者提供有效的保護(hù)。這也是國際上改革金融法的一個趨勢。要區(qū)別機(jī)構(gòu)和個人，對個人要提供更多的信息披露，更多的風(fēng)險提示，更有效的法律保護(hù)。第三、要將證券、保險、銀行、信托等領(lǐng)域的投資者和消費(fèi)者納入統(tǒng)一的法律保護(hù)體系，要將證券法的信息披露制度、反欺詐制度向這幾個領(lǐng)域擴(kuò)展，或者說向金融、資本市場全面擴(kuò)展。第四、應(yīng)當(dāng)完善投資者保護(hù)的仲裁和司法救濟(jì)機(jī)制。應(yīng)盡快出臺證券法系統(tǒng)性的司法解釋，要研究建立中國式的集團(tuán)訴訟制度，降低普通投資者維護(hù)權(quán)利的司法門檻，加大違法者的成本。第五、急需研究在國際的框架之內(nèi)怎么保護(hù)中國投資者以及外國投資者的權(quán)益。(有關(guān)本次研討會的詳細(xì)報道，請留意法制網(wǎng)經(jīng)濟(jì)頻道)