社科院專家鄭秉文：現(xiàn)行體制下15年后退休吃不起盒飯

2012年07月02日 15:59
來(lái)源：三聯(lián)生活周刊 作者：吳琪

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

摘要：一次關(guān)于延遲退休年齡和養(yǎng)老金缺口的爭(zhēng)論，再次深深觸動(dòng)了公眾的神經(jīng)。在盡可能廣泛覆蓋人群的養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制里，每個(gè)群體有著不同的利益訴求。而我們檢測(cè)一項(xiàng)公共政策是否合理，正是要看不同群體是否在其中獲得公平的待遇，制度是否給人提供了穩(wěn)定合理的預(yù)期。面對(duì)制度顯現(xiàn)的缺陷，我們是否可以問(wèn)一個(gè)看似很不“專業(yè)”的問(wèn)題：我們的養(yǎng)老制度可持續(xù)嗎？

養(yǎng)老雙軌制的不公平

三聯(lián)生活周刊：這次公眾對(duì)養(yǎng)老金現(xiàn)狀的關(guān)注，基本上是從要不要延遲退休的爭(zhēng)論開(kāi)始，為什么我們的社會(huì)對(duì)退休年齡如此敏感？

鄭秉文：涉及到延長(zhǎng)退休年齡的討論，有兩類人最為敏感：一類是私人部門做工的，比如廠礦企業(yè)的工人，對(duì)于延長(zhǎng)退休年齡比較反對(duì)，態(tài)度悲觀。這些人一般是體力勞動(dòng)者，工作的市場(chǎng)化程度高，所以早退休對(duì)他們意味著早保障、早穩(wěn)定。另一類是公共部門和知識(shí)界，傾向于贊成延遲退休，這也是由于他們的工作性質(zhì)所決定的。

這些爭(zhēng)論往往發(fā)展成了私人部門和公共部門的沖突。事業(yè)單位、公務(wù)員本來(lái)領(lǐng)取的退休金就高，如果又延遲退休，會(huì)被認(rèn)為公共部門給自己謀好處，制定了一個(gè)利己的政策。但是，如果事業(yè)單位不改革或改革在后，提高私人部門退休年齡在前，那么也會(huì)讓公眾認(rèn)為好處都讓公共部門占了，大家會(huì)說(shuō)你坐在辦公室里不提高退休年齡，卻讓私人部門的體力勞動(dòng)者去提高。在不統(tǒng)一的、碎片化的養(yǎng)老制度下，公共部門無(wú)論怎么做，無(wú)論是否提高年齡，其結(jié)果都是負(fù)面的，都會(huì)遭到私人部門的詬病，這就是碎片化制度的必然后果，我們應(yīng)該有這個(gè)心里準(zhǔn)備。

三聯(lián)生活周刊：我們的養(yǎng)老制度讓一部分人感到不平衡，造成了私人部門和公共部門的退休人員待遇差別明顯。對(duì)于養(yǎng)老雙軌制的詬病由來(lái)已久，它造成的差距到底有多大？

鄭秉文：從今天的情況來(lái)看，根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，我國(guó)企業(yè)職工平均養(yǎng)老金替代率是45%。替代率是勞動(dòng)者退休時(shí)養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率，它是衡量勞動(dòng)者退休前后生活保障水平差異的基本指標(biāo)之一。替代率45%意味著退休金是退休前工資的45%，但是事業(yè)單位和公務(wù)員的替代率能達(dá)到80%～90%，其中，公務(wù)員比事業(yè)單位還稍高一些。

上海街頭歇息的退休老人。老年人的普通心態(tài)是，早退休意味著早保障、早穩(wěn)定

公務(wù)員和相當(dāng)一部分事業(yè)單位人員在職時(shí)不用繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休后卻能領(lǐng)取高于企業(yè)人員的養(yǎng)老金，他們的退休金多數(shù)由國(guó)家財(cái)政支付，這就是私人部門的人覺(jué)得非常不平衡的地方。

三聯(lián)生活周刊：這種雙軌制當(dāng)初是怎么形成的？改變雙軌制的呼聲很高，但是似乎看不到什么效果。

鄭秉文：中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的碎片化非常嚴(yán)重，它留下了不同時(shí)期的制度思路和國(guó)情特點(diǎn)。1978年改革開(kāi)放時(shí)，全國(guó)積壓了整整200萬(wàn)應(yīng)該退休的人員不能退休，因?yàn)椤拔母铩逼陂g我們的退休制度徹底癱瘓了。國(guó)家于是出臺(tái)臨時(shí)辦法解決退休問(wèn)題，企業(yè)的工人退休后由企業(yè)負(fù)責(zé)發(fā)放退休金，事業(yè)單位由國(guó)家財(cái)政拿錢。那時(shí)候所有的企業(yè)都是國(guó)家的，企業(yè)的利潤(rùn)用來(lái)先發(fā)放退休金再上繳國(guó)家，實(shí)際上和國(guó)家財(cái)政直接拿錢支付是一回事，企業(yè)和事業(yè)退休人員的退休金額也差不多，所以大家都沒(méi)有意見(jiàn)。

到了上世紀(jì)80年代，國(guó)企開(kāi)始裁員增效，企業(yè)職工要變成“社會(huì)人”，就必須建立獨(dú)立于企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)體制，這里邊包括獨(dú)立的失業(yè)保險(xiǎn)體系、養(yǎng)老保險(xiǎn)體系、醫(yī)療保險(xiǎn)體系等等。我們改革的是經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)管理制度，事業(yè)單位就沒(méi)有建立獨(dú)立于單位之外的社保體系的動(dòng)力，所以他們一直由國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)，這種體制一直延續(xù)到今天。當(dāng)然，在90年代企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革時(shí)一些省市聽(tīng)話，他們的事業(yè)單位養(yǎng)老金也參加了改革試點(diǎn)，但他們僅僅參加了繳費(fèi)，養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)公式卻沒(méi)有變化，否則，就會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定，因?yàn)橄鄬?duì)于沒(méi)有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的事業(yè)單位相比，發(fā)現(xiàn)自己虧了，再按企業(yè)的水平拿養(yǎng)老金那就更難以接受了。所以，實(shí)際上，從全國(guó)看，事業(yè)單位人員養(yǎng)老金是分成兩個(gè)臺(tái)階：大約是一部分人根本沒(méi)有參加改革(無(wú)需繳費(fèi))，一部分是參加了部分改革(按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)參加繳費(fèi)，但按原先事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取養(yǎng)老金)。

養(yǎng)老雙軌制的改革，說(shuō)到底是個(gè)利益關(guān)系的博弈。由于上述事業(yè)單位兩個(gè)臺(tái)階的存在，在2008年事業(yè)單位五省市養(yǎng)老金試點(diǎn)改革時(shí)就遭遇到了極大的阻力，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為早參加改革早吃虧，觀望的態(tài)度十分明顯，誰(shuí)也不愿意帶頭改革了。公務(wù)員不參加改革是不公平的，事業(yè)單位兩個(gè)臺(tái)階是不公平的，事業(yè)單位和企業(yè)的雙軌制更是不公平的，這些不公平不是改變不了，關(guān)鍵是要看有關(guān)部門是否下決心來(lái)改。

養(yǎng)老制度會(huì)破產(chǎn)嗎？

三聯(lián)生活周刊：除去這種不同部門之間的不平衡感，人們對(duì)于養(yǎng)老金的缺口難免擔(dān)心，害怕自己退休時(shí)領(lǐng)不到養(yǎng)老金，那時(shí)的養(yǎng)老金能夠保障一種什么樣的生活？我看您曾經(jīng)算過(guò)一筆賬，15年后我們的退休金可能只夠吃盒飯，聽(tīng)上去讓人挺擔(dān)心的。

鄭秉文：我先來(lái)做個(gè)假設(shè)。假設(shè)參保人退休后一日三餐吃盒飯，以20元一份計(jì)，每天需60元，年均則需2萬(wàn)多元。加上其他基本開(kāi)銷，每人年均需3萬(wàn)～4萬(wàn)元。若參保人退休后存活15年，則需50萬(wàn)～60萬(wàn)元。然而以中等城市水準(zhǔn)計(jì)算，參保人員在退休前所繳納的養(yǎng)老金每年約為3000～4000元，15年繳存余額約為5萬(wàn)～6萬(wàn)元。很顯然，其實(shí)際繳存不能支付實(shí)際領(lǐng)取。因此從養(yǎng)老金財(cái)富總值角度來(lái)看，在現(xiàn)行體制下，15年后退休的人很可能連盒飯都吃不上。我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)處在巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之中。

三聯(lián)生活周刊：也就是說(shuō)，我們現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)有財(cái)務(wù)上可持續(xù)性問(wèn)題？那二三十年后退休的人還能領(lǐng)到退休金嗎？

鄭秉文：這個(gè)問(wèn)題要分兩個(gè)層面來(lái)看。從財(cái)務(wù)上來(lái)說(shuō)，目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制若不改革，未來(lái)某一天破產(chǎn)的可能性不是不存在的。但是對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)收現(xiàn)付制是以國(guó)家的主權(quán)信用來(lái)?yè)?dān)保的。只要國(guó)家不破產(chǎn)，國(guó)家財(cái)政狀況良好，國(guó)家不會(huì)變成希臘，個(gè)人就無(wú)需擔(dān)心自己的養(yǎng)老金不能兌現(xiàn)，國(guó)家的財(cái)政總會(huì)兜底。

我們作為學(xué)者，觀察的當(dāng)然是養(yǎng)老制度的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)大聲疾呼。這些問(wèn)題從短期來(lái)看似乎并不嚴(yán)重，比如我們目前當(dāng)期支付的情況還是不錯(cuò)的，每年養(yǎng)老基金的收入大于支出，每年結(jié)余的養(yǎng)老基金都非?？捎^。所以當(dāng)期的支付壓力幾乎是沒(méi)有的。但是如果要細(xì)究當(dāng)期的養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)會(huì)看到，每年的巨大余額中一大部分來(lái)自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，制度的自我平衡能力很差，希臘就是這樣，而相比之下，像美國(guó)等很多國(guó)家的制度平衡能力很好，非常好，自建立那一天起就沒(méi)有塊錢的財(cái)政補(bǔ)貼。比如2010年，在結(jié)余的2865億元中，1954億元是來(lái)自財(cái)政補(bǔ)貼，如果沒(méi)有補(bǔ)貼，純粹繳費(fèi)收入減去支出的結(jié)余只有900億元左右，這個(gè)數(shù)字就非常小了。盡管很小，但畢竟還是有余額的，所以說(shuō)當(dāng)年支付壓力不是很大，財(cái)務(wù)壓力也不大。

但長(zhǎng)期看這個(gè)制度問(wèn)題很多，不具備可持續(xù)性。截至2011年底，全國(guó)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶記賬額2.5萬(wàn)億元，其中做實(shí)賬戶僅2703億元，空賬額從2010年的1.7萬(wàn)億元上升到2.23億。我們中國(guó)社科院世界社保研究中心去年底發(fā)布了《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2011》，對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金狀況做了專門的課題研究。