統(tǒng)一企業(yè)：涉嫌超標(biāo)產(chǎn)品檢測合格

每經(jīng)實習(xí)記者陶斯然發(fā)自上海

多份“國家級檢測合格報告”讓兩家飲料巨頭陷入的“砒霜門”更加撲朔迷離。

“請大家放心使用統(tǒng)一產(chǎn)品?！?2月1日，在統(tǒng)一企業(yè)召開的新聞發(fā)布會上，公司新聞發(fā)言人楊壽正拿起統(tǒng)一蜜桃多一口飲下。會上，統(tǒng)一企業(yè)出示了公司協(xié)助?？谑泄ど叹炙椭林袊鴻z科院綜合檢測中心檢測的報告，報告顯示涉嫌超標(biāo)的同批次統(tǒng)一蜜桃多含砷量低于0.01毫克/升，是合格產(chǎn)品。

“統(tǒng)一從不去猜測是否有‘黑手’在操作，我們只注重產(chǎn)品品質(zhì)及其是否合格?！睏顗壅蛴浾弑磉_(dá)了他對“幕后黑手論”的看法。統(tǒng)一還表示，對于是否用法律手段追償今后會有所回應(yīng)，但“希望有關(guān)部門可以給一個公正的說法”。

在統(tǒng)一企業(yè)公布復(fù)檢報告后，記者撥通了農(nóng)夫山泉董秘周力的電話。在電話中周力表示，還未獲得?？谑泄ど叹值膹?fù)檢報告，也從未獲得過任何檢測報告?！凹词故呛？谑泄ど叹謴?fù)檢農(nóng)夫山泉不合格，我們也不會承認(rèn)這個結(jié)果，本次檢測和發(fā)布信息的過程違法，因此結(jié)果也不具備法律效應(yīng)?！敝芰Ω嬖V記者，對于?？谑泄ど叹值膹?fù)檢結(jié)果，農(nóng)夫山泉不會在意。

隨著統(tǒng)一復(fù)檢合格，本次“砒霜門”事件再次呈現(xiàn)了戲劇性的變化，但我們回顧整個事件，卻發(fā)現(xiàn)幾個關(guān)鍵性的細(xì)節(jié)始終在籠罩在爭論的疑云之中。

細(xì)節(jié)一：分道揚鑣的兩位難兄難弟。農(nóng)夫山泉聲稱，自始至終從未獲得過?？谑泄ど叹止俜降耐ㄖＶ芰Ω嬖V記者，“即使到了今天，農(nóng)夫山泉還沒有看到過檢測不合格的檢測報告，農(nóng)夫山泉甚至還是通過媒體才得知此事?！钡浾呦蚪y(tǒng)一企業(yè)新聞發(fā)言人楊壽正求證時，楊壽正則表示，在信息發(fā)布的前一天即11月23日，公司收到了?？谑泄ど叹值脑儐柾ㄖ獑?，通知單的背后附有產(chǎn)品不合格的檢測報告，且蓋上了有關(guān)部門的章。同時，對于農(nóng)夫山泉聲稱遭受海口市工商局恐嚇的經(jīng)歷，統(tǒng)一企業(yè)也表示從未遇到。

細(xì)節(jié)二：質(zhì)檢部門的博弈。自事件發(fā)生后，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)已經(jīng)發(fā)布了數(shù)家檢測部門的多份檢測合格報告，而事件的源頭，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心也表示對結(jié)果負(fù)責(zé)。至12月1日，兩家“國字號”的檢測部門也先后發(fā)表了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)檢驗合格的報告，究竟哪家的報告才是準(zhǔn)確報告，成了事件的最大疑云。

對此，周力向記者暗示，檢測過程可能被操縱，導(dǎo)致“某些檢測結(jié)果是錯誤的，但目前不清楚是在檢測還是其他的環(huán)節(jié)被人操縱?！?/p>

有分析認(rèn)為，“砒霜門”在“三聚氰胺事件”14個月之后再次爆發(fā)，以其涉及多家檢測部門的廣度，以及相關(guān)政府部門監(jiān)督程序合法性的深度，都將對行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。國海證券研究員劉金滬在接受記者采訪時就表示，本次事件可以加大整個行業(yè)的規(guī)范程度，最終惠及消費者。

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。