寧夏水價聽證會公正性受質(zhì)疑 反對聲不起作用

(資料圖片)

專家：別讓正義使命陷入信任危機(jī)

近日，寧夏回族自治區(qū)首府銀川市召開供水價格調(diào)整聽證會，發(fā)言的20余名代表中，僅有5名不同意漲價。根據(jù)初步方案，銀川市水價將分3年由現(xiàn)行價格調(diào)至每立方米2.14元，上調(diào)幅度為48.6%。就此，銀川不少市民認(rèn)為聽證會“逢聽必漲”，這類的聽證會其公證性應(yīng)該受到質(zhì)疑。

聽證會成漲價會

“聽證會，聽而不證，倒不如說是漲價前的公示會！”從報紙上得知水價要上漲的消息后，銀川市民劉先生直言“結(jié)果在自己意料之中”。他說，前幾年煤氣、公交車、采暖費等價格上漲，都無一例外地舉行了價格聽證會，盡管會上百姓代表們慷慨陳詞，激烈辯論，但會后價格依然上漲了。他認(rèn)為，由于聽證代表的意見很難影響最終的決策，聽證會已流于形式或成擺設(shè)，像這樣“不開也漲、開了也漲”的價格聽證會再沒有必要開了。

“虧損不能成為企業(yè)漲價的理由，單純讓老百姓為其漲價埋單很不公平?！焙芏嗍忻裾J(rèn)為，價格聽證中對公用企業(yè)運營成本的監(jiān)審不公開、不透明，到底企業(yè)的虧損是經(jīng)營性虧損，還是政策性虧損并不清楚，如果企業(yè)把所有的虧損都算到老百姓頭上，就顯得太不合理。

代表缺少代表性

很多市民對聽證會代表的組成更提出疑議。

2002年11月，原國家發(fā)展計劃委員會對《政府價格決策聽證暫行辦法》進(jìn)行了修訂，其中對聽證會代表有明確要求：“應(yīng)該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經(jīng)營者代表、消費者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等方面的專家、學(xué)者組成?！薄罢畠r格主管部門聘請的聽證會代表可以采取自愿報名、單位推薦、委托有關(guān)社會團(tuán)體選拔等方式產(chǎn)生?！?/p>

銀川市市民余明認(rèn)為，無論是部門推薦代表，還是消協(xié)推薦代表，都沒有嚴(yán)格的推薦產(chǎn)生辦法，消協(xié)推薦的代表也主要是消協(xié)成員或與其往來密切的人，缺少公開性。

另外，辦法中賦予聽證代表的權(quán)利主要有兩部分：一是“聽證會代表可以向申請人提出質(zhì)詢，對制定價格的可行性、必要性以及定價方案提出意見，查閱聽證會筆錄和聽證紀(jì)要”；二是“聽證會代表多數(shù)不同意定價方案或者對定價方案有較大分歧時，價格決策部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)申請人調(diào)整方案，必要時由政府價格主管部門再次組織聽證”。對此，銀川市一位參加過供暖價格聽證會的代表也有疑問，如果代表不同意漲價方案怎么辦？價格主管部門最后形成的上報調(diào)定價方案為什么有時與聽證代表討論通過的方案并不一致？代表們是否擁有聽取合理解釋和被告知的權(quán)利呢？

銀川市民石磊提出質(zhì)疑，寧夏區(qū)內(nèi)大部分聽證會結(jié)果為什么都與網(wǎng)上民眾調(diào)查結(jié)果大相徑庭？由于種種原因，很多非聽證代表的合理化意見并沒有被聽證會聽取，還有一些群眾根本不知道如何反映意見。

反對聲不起作用

聽證會在外界引起了廣泛質(zhì)疑，那么對于身在其中的聽證代表來說又是如何看待的？在銀川從事餐飲業(yè)的李發(fā)章是通過個人報名被選中參加此次銀川市供水價格調(diào)整聽證會的，談及參加聽證會的感受，他頗有微詞。首先，聽證會上，經(jīng)營方占用時間太長，留給代表的發(fā)言時間太短，每人只有5分鐘。在參會過程中他還發(fā)現(xiàn)一個奇怪現(xiàn)象：支持漲價的代表能夠獲得充足的時間發(fā)表意見，即使超時主持人也不會中止，而當(dāng)和他一樣的“反對派”發(fā)言時，往往是剛過5分鐘就被提醒時間到了。他還記得當(dāng)自己拋出“聽證會成了漲價會”的觀點時，主持人提醒“不要偏離發(fā)言主題”?！斑@令我很不解，召開聽證會不就是為了充分聽取意見嗎，為什么不多給大家一些時間，為什么不愿意聽反對的聲音？”

另外，基層代表數(shù)量偏少，很多都是專家學(xué)者或政府部門人士，即使是數(shù)量有限的基層代表，其代表性也不是很強(qiáng)。對于民間戲稱的“漲價聽證會”，李發(fā)章說，這其實是百姓的一種無奈，因為他們只能被動地接受既定事實。

家住銀川市紫陽小區(qū)的朱林德同樣是個“聽證專業(yè)戶”，曾先后參加過4次聽證會。作為下崗失業(yè)人員的代表，朱林德每次都對漲價行為堅定地投出了反對票，但每次他都發(fā)現(xiàn)“反對的聲音基本起不了作用，該漲的最后還是漲了”。這讓老朱很困惑：既然每次聽證會都開成了“漲價會”，那反對的聲音還有什么意義？

給百姓一糊涂賬

隨著越來越多的聽證會變成了不折不扣的“聽漲會”，在遭遇逢聽必漲的尷尬后，消費者的信任是否能繼續(xù)？記者采訪了多名銀川市民，近距離傾聽了他們的聲音。

銀川市民張煒說：“開聽證會是政府行政職能公開化的一個具體體現(xiàn)，但是實際上，聽證會已經(jīng)成了漲價會。去年在銀川市采暖費漲價聽證會召開之前，一些報紙就已經(jīng)明確報道了漲價的幅度，而且最后得到了驗證，這怎么能讓老百姓信服呢？同時，不管漲價或者說成調(diào)整，從聽證會開始到結(jié)束，供暖企業(yè)的成本核算根本沒有公開過，為什么不公開？這就讓大家感到很模糊。它說是虧損，但我們沒有辦法對這個虧損的真實狀況進(jìn)行核實，怎能輕易就談漲價呢。另外據(jù)我所了解到的一些資料，熱力公司基本上不存在虧損，很多供暖企業(yè)員工的待遇都很高。”

“漲價可以，但前提是有關(guān)部門要對供熱企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審計并公開成本，而不能給老百姓一本糊涂賬?！睆垷樥f。

還有銀川市民提出：“供熱是百姓不滿的‘集中話題’，往往是消費者交錢后，先給你幾天溫暖的好印象，緊接著忽冷忽熱，該熱不熱，甚至中間停頓檢修，反復(fù)關(guān)關(guān)停停，交了升值的錢卻享受著‘貶值’的縮水服務(wù)。企業(yè)可以舉辦‘價格聽證’，誰為百姓舉行‘服務(wù)聽證’？”

相關(guān)專題：

水價上漲提速

餐飲業(yè)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。