福州水價聽證會依部委規(guī)章不依地方法 專家指其嚴重違憲

福州水價調(diào)整聽證會在質(zhì)疑聲中舉行

國家發(fā)改委認為該聽證會符合部委規(guī)章因而有效

法律專家強調(diào)應(yīng)優(yōu)先適用地方性法規(guī)強制性規(guī)定

2009年的最后一天，福州水價調(diào)整聽證會在一片質(zhì)疑聲中如期舉行。

此前，多家媒體對這次聽證會參加人產(chǎn)生的程序提出質(zhì)疑。根據(jù)《福建省實施〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉辦法》(以下簡稱《實施辦法》)的有關(guān)規(guī)定，“縣級以上地方各級人民政府在制定或者調(diào)整關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)、公益服務(wù)和自然壟斷經(jīng)營商品的價格前，應(yīng)當依法舉行聽證會；消費者的代表由同級消費者權(quán)益保護委員會按照公開、公正的原則推薦?！倍Ｖ菔形飪r局則采用“自愿報名、隨機選取”的方式產(chǎn)生聽證會代表，與上述地方性法規(guī)的要求不符。（見本報2009年12月25日報道）

福建省消委會認為，福州市物價局的行為涉嫌違法行政，應(yīng)通過補充法定程序的方式予以糾正。12月28日，福建省消委會向福建省人大常委會提出對于這個事件實施法律監(jiān)督的報告。次日，福建省人大常委會辦公廳致函福州市人大常委會，要求福州市人大常委會根據(jù)《監(jiān)督法》第五條和《福建省實施〈監(jiān)督法〉辦法》第四條的規(guī)定，依法處理。其間，福州市13位人大代表也聯(lián)署建議書，要求公開聽證參加人的身份，建議在聽證參加人中增加人大代表。

但是，多方的努力依然沒能改變福州水價調(diào)整聽證會如期舉行的事實。福州市物價局有關(guān)人士對當?shù)孛襟w表示，任何一個行政行為，在沒有裁決它違法之前，都是合法的。這次水價調(diào)整聽證會，是嚴格依照國家發(fā)改委發(fā)布的《政府制定價格聽證辦法》(以下簡稱《聽證辦法》)規(guī)定的程序進行的?！堵犠C辦法》第十條規(guī)定，聽證會參加人的產(chǎn)生方式有兩種：“消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦”。物價局采取的是第一種方式，即從22位報名的消費者中隨機選取8名消費者參加人、3名旁聽人，并當場確認公布。

福州市物價局認為，《聽證辦法》從2008年12月1日起實施，而福建省的《實施辦法》自2005年9月1日起施行。根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，應(yīng)該適用新法。

盡管福州市物價局在接受媒體采訪時強調(diào)，采取自愿報名、隨機選取方式比委托消費者組織推薦的方式“更能體現(xiàn)公開、公平、公正，可以避免‘暗箱操作’”，但是此間輿論對物價部門只公布消費者參加人的姓名而不公布其身份的做法提出質(zhì)疑。有網(wǎng)友通過人肉搜索發(fā)現(xiàn)，被選中的消費者參加人中有人和供水企業(yè)的利益相關(guān)聯(lián)——有的是自來水公司的監(jiān)督員，有的則是自來水公司電子產(chǎn)品的供應(yīng)商。記者注意到，在這次聽證會上，與會的8名消費者參加人中，至少有3人沒有介紹自己的身份，而他們在發(fā)言中都傾向于調(diào)高水價。

針對福州水價調(diào)整聽證會消費者參加人的產(chǎn)生程序是否符合程序，消費者參加人是否必須公開身份的問題，國家發(fā)改委價格司有關(guān)負責人1月4日在接受新華社記者采訪時表示，去年12月31日召開的福州水價調(diào)整聽證會消費者參加人的產(chǎn)生程序符合2008年頒布的《聽證辦法》有關(guān)規(guī)定，是有效的。這位負責人說，消費者參加人可以自己選擇是否公開身份，因為《聽證辦法》沒有要求必須公開聽證會參加人的身份。

針對國家發(fā)改委價格司的說法，福建省消委會投訴部主任段建平今天在接受央視記者采訪時說，國家發(fā)改委無權(quán)認定福州水價調(diào)整聽證會消費者推選程序是否有效。福建省的地方性法規(guī)和國家發(fā)改委的規(guī)章，在聽證會消費者代表產(chǎn)生方式的規(guī)定上并不矛盾。國家發(fā)改委的《聽證辦法》規(guī)定，聽證會參加人的產(chǎn)生，既可采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦。福建省的《實施辦法》規(guī)定，消費者的代表由同級消費者權(quán)益保護委員會按照公開、公正的原則推薦。福州市物價局應(yīng)選擇這兩個規(guī)定中相一致的“消費者組織推薦”這一途徑。

段建平認為，縱使地方法規(guī)和部門規(guī)章存在不一致，也不容地方政府部門自行選擇適用。根據(jù)《立法法》第八十六條規(guī)定，地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由國務(wù)院提出意見，國務(wù)院認為應(yīng)當適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認為應(yīng)當適用部門規(guī)章的，應(yīng)當提請全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決。如果福州市物價局認為，這個地方性法規(guī)和國務(wù)院的部門規(guī)章不一致，不能確定如何適用時，應(yīng)當提請國務(wù)院提出處理意見，無權(quán)擅自決定。

中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會副會長、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀宏今天在接受中國青年報記者采訪時表示，福州市物價局在聽證會代表的選擇方式上，沒有選擇適用福建省《實施辦法》中關(guān)于選擇消費者代表的“強制性規(guī)定”，而是依據(jù)國家發(fā)改委頒布的《聽證辦法》來自由地選擇消費者代表，從法理上看是存在一定問題的。

莫紀宏認為，首先，福建省的《實施辦法》是地方性法規(guī)，地方性法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)只要不跟憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸，應(yīng)當優(yōu)先加以適用。由于水價聽證一般不涉及“行業(yè)”管理，所以，國務(wù)院部委的行政規(guī)章，盡管其法律效力與地方性法規(guī)相同，但就水價聽證問題，適用作為地方性法規(guī)的《實施辦法》無疑在法理上更站得住腳。

其次，在部委規(guī)章就某一事項規(guī)定了可選擇執(zhí)行的方案，而地方性法規(guī)做了強制性規(guī)定的情形中，如果由此限制的是地方政府的“權(quán)力”，此種強制性規(guī)定是進一步強調(diào)了地方政府的“義務(wù)”和“責任”，因此，從法治原則的角度來看，應(yīng)當優(yōu)先適用地方性法規(guī)中的強制性規(guī)定，這種適用方式雖然對地方政府不利，但是，卻可以最大程度地推進地方政府的依法行政，提高地方政府依法行政的水平。

此間法律界專家指出，福州市物價局認為部門規(guī)章比地方性法規(guī)新，應(yīng)適用新的規(guī)定，這是一個法律常識性錯誤。根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定和一般的法律理論，只有同一立法主體制定的法律之間，才有所謂的“新法優(yōu)于舊法”的問題。地方性法規(guī)和部門規(guī)章不是同一立法主體制定的法律，不存在適用“新法優(yōu)于舊法”這個原則的問題。

這位專家強調(diào)，遵守和執(zhí)行地方性法規(guī)的規(guī)定，是地方政府及其部門的法定義務(wù)，是憲法的基本原則，也是法律的常識。地方政府部門在行政管理活動中，不依照地方性法規(guī)的規(guī)定，是嚴重的違法甚至違憲行為。這個事件說明，盡管地方人大設(shè)立常委會已30年，一些地方政府部門眼中仍然只有上級主管部門，目無地方國家權(quán)力機關(guān)，缺乏人大制度的意識，缺乏起碼的法治觀念。由此可見，國務(wù)院做出關(guān)于加強市縣政府依法行政工作的決定是非常必要的，也是十分及時的。（記者 陳強 《中國消費者報》記者 張文章）

（來源：中國青年報）

相關(guān)專題：

水價上漲提速

電子

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。