周其仁：以為固定匯率能倒逼出穩(wěn)定貨幣那是本末倒置

點擊圖片查看詳細(xì)數(shù)據(jù)

周其仁 央行貨幣政策委員會委員、北大國家發(fā)展研究院教授

上周本欄的結(jié)論是，只要不同貨幣的幣值不能同步穩(wěn)定，就斷然守不住固定匯率。在經(jīng)濟(jì)分析上，這是回到上世紀(jì)50年代弗里德曼的兩元框架。當(dāng)時的布雷頓森林體系——美元掛黃金、各國貨幣以固定匯率掛美元——似乎如日中天，但1950年弗里德曼發(fā)表的“浮動匯率論”卻直指該體系的要害，即固定匯率會傳遞通脹，引發(fā)危機。此分析的要點，就是不同國家不同的貨幣幣值變動與固定匯率之間，存在著深刻的邏輯沖突。

后來的蒙代爾-弗萊明模型，把兩元分析擴充為三元悖論，即所謂“貨幣政策獨立性、資本流動與浮動匯率”三者不可能同時達(dá)成。此論一出，蒙氏名滿天下。以至于后來言必稱蒙代爾三角蔚然成風(fēng)。可惜晚生生性愚鈍，怎么也體會不到三元分析的重要。由于貿(mào)易品里多少都含著資本、土地和勞力，所以除非完全禁絕貿(mào)易，才存在嚴(yán)格意義上的“資本完全不流動”。這是說，多多少少的資本流動是“國際經(jīng)濟(jì)”的給定現(xiàn)實，所以三元架構(gòu)似乎多此一舉。

困難還在貨幣與匯率這兩元。弗里德曼的結(jié)論明白：貨幣穩(wěn)定靠不住，所以非浮動匯率不可取。蒙代爾的反擊也清楚：用固定匯率把各國貨幣綁成一體，人類豈不就有了單一而穩(wěn)定的貨幣！發(fā)生在半個世紀(jì)前的這場學(xué)術(shù)辯論，至今還不斷拷問著后來人。讀者怎樣看？我自己傾向的是已經(jīng)過世的——甚至被一些生前天天擁戴他的人也認(rèn)為已經(jīng)過了時的——弗里德曼，而不是直到上個月還在北京的論壇上高論迭出的蒙代爾先生。理由也簡單：弗里德曼分析的出發(fā)點是現(xiàn)實世界，即戰(zhàn)后剛剛實行了以美元為中心、用固定匯率把歐美連成一氣的新體系所遭遇到的矛盾與困難；蒙代爾理論的立足點卻是一個理想——同一個世界、同一種貨幣——而惟一能夠走向他那個理想天國的惟一路徑，就是堅持用固定匯率把全球連成一體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張。

蒙代爾的理想當(dāng)然值得尊重。倘若全球真的整合成一個統(tǒng)一市場，全人類使用的是同一種貨幣，那么普天下個人與個人、企業(yè)與企業(yè)、國家與國家之間的商品交易，就變得十分便利，專業(yè)化分工與比較優(yōu)勢的發(fā)揮，也因此可以達(dá)到人類歷史從來沒有達(dá)到過的高度。我相信，就是弗里德曼也不會不同意蒙代爾的理想。正是在匯率辯論中，弗里德曼屢次強調(diào)“固定/釘住匯率”與“一體化貨幣”的區(qū)別。在他看來，像港幣與美元之間的 “貨幣局制度”，雖然有一個“聯(lián)系匯率”的流行稱謂，但本質(zhì)上卻是“一體化貨幣”。與全盛期的金本位一樣，各種不同金本位的貨幣只是含金量不同，本質(zhì)上是一個統(tǒng)一貨幣的名稱不同的組成部分罷了。弗老在1992年出版的《貨幣的禍害》(MoneyMischief)里寫道：“在我看來，即使是糟糕的浮動匯率也比固定匯率制好，即使它并不一定比一體化貨幣好”。這表明，弗里德曼并不反對蒙代爾的理想——只要真的存在這樣一個理想的一體化貨幣制度就好。

蒙代爾的執(zhí)著也值得敬佩。自1960年以來，他發(fā)表了數(shù)量驚人的論著和講演，一以貫之地堅持他的貨幣理想，不斷闡釋固定匯率之利，痛斥匯率動蕩之害。就在今年的5月，年過80的蒙代爾先生還在北京的數(shù)個論壇上闡釋其貨幣理想。甚至在希臘主權(quán)債務(wù)危機引起歐元動蕩的情況下，這位“歐元之父”還是不改初衷，要求“實現(xiàn)美元、歐元、人民幣的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)”，希望通過“三方的緊密合作”“終止這種大幅度變動匯率的不穩(wěn)定”。

我不能同意蒙代爾的是一點，這就是他設(shè)計的通向理想貨幣制度的路線圖——以毫不動搖的固定匯率把主要貨幣連接成一個全球貨幣。不同意的理由，不是因為統(tǒng)一貨幣好還是不好，或者固定匯率好還是不好，而是迄今為止歷史經(jīng)驗可以驗證的邏輯說，人類做不到按照關(guān)于實行固定匯率的一紙承諾，就把不斷內(nèi)生幣值不穩(wěn)定的貨幣 “綁”成一個穩(wěn)定的一體化貨幣。欲匯率固定而不能的原因，恰恰就是因為貨幣幣值之不穩(wěn)定。在貨幣與匯率的關(guān)系上，貨幣穩(wěn)定是因，匯率固定是果。以為固定匯率就可以倒逼出一個穩(wěn)定貨幣，那是本末倒置。

金本位不就曾經(jīng)是 “一個貨幣”嗎？在嚴(yán)格的金本位制度下，不同金本位的貨幣無非就是含金量的不同，只要這些貨幣的含金量不變，它們之間的“匯率”就恒等?；蛘呖梢哉f，嚴(yán)格金本位下的匯率天生固定，以至于根本就不需要匯率。傳統(tǒng)中國舉國使用銀塊或銀元，不同貴金屬貨幣的載體之間也許有“匯率”問題，但云南與廣東之間就并沒有、也不需要“匯率”的安排。金本位后來被動搖，絕不是因為“固定匯率”被動搖而引起的。它只不是結(jié)果罷了——在種種經(jīng)濟(jì)、政治、社會的壓力下，特別是在各國政府為戰(zhàn)爭籌款的壓力下，各國貨幣統(tǒng)一含金的基礎(chǔ)被搖晃了。金本位搖晃了，原來天生固定的匯率也隨之垮臺了。

如果連黃金那樣堅硬的物理特性都抵擋不住動搖貨幣幣值的人間壓力，那又如何指望一群國家的政治代表在一個森林里開開會、簽下一紙承諾就可以長期維系貨幣的穩(wěn)定呢？果不其然，布雷頓森林體系的壽命比19世紀(jì)的金本位的壽命還要短暫。讓我佩服的地方，是弗里德曼早在人人相信該體系能夠永世長存的早期，就通過研究諸如法國外長舒曼計劃、德國貿(mào)易支付困難等實際問題，看出該體系的破綻。守不住幣值穩(wěn)定，哪里守得住固定匯率？對弗里德曼來說，匯率浮動不過是合乎邏輯的現(xiàn)實出路。

幾年前，蒙代爾的弟子、《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》六卷本的中譯者向松祚先生，贈我一本他新出的大作。書名很搶眼：《不要玩弄匯率——一位旁觀者的抗議》(北京大學(xué)出版社2006年版)。拜讀之后，我想蒙代爾教授一定是位曠世奇才，否則他的學(xué)生怎么會用如此火熱的文學(xué)語言贊美自己的老師，又怎么會以如此高昂的斗志捍衛(wèi)他的理論結(jié)論和政策主張？(試引兩段，請讀者看看是不是很過癮：“他是開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上享有崇高地位。其理論學(xué)究天人、自成一家，其方法縱橫捭闔、揮灑自如，其文章如滔滔江水、氣勢如虹”；“他好美酒、好佳人、好古堡、好繪畫、好旅游、好收藏、好世間美景、好思古幽情，課堂上似蘇格拉底，課堂外如閑云野鶴，卻造就一代又一代國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的頂尖人才”。第219-220頁)不過，我的保留意見依然如故?！安煌媾獏R率”可以，但總要以“不玩弄貨幣”為前提吧？當(dāng)現(xiàn)實世界露出了它極為不理想的一面，即沒有力量在事實上阻止有人玩弄貨幣的時候，我想請教蒙代爾師徒的是，人們還要為了理想而堅守那根本守不住的固定匯率嗎？

小結(jié)一下。全人類共用一個可靠的貨幣是值得追求的理想，但以固定匯率捆綁出一個理想的貨幣體系，卻是在經(jīng)驗上沒有被驗證、在邏輯上也許永遠(yuǎn)不可被驗證的烏托邦空想。

相關(guān)專題：

人民幣升值面臨再抉擇

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。