2011年04月02日 09:32
來源：北京青年報(bào) 作者：李星文

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

今日社評(píng)

繼康師傅宣布暫緩?fù)把b面漲價(jià)后，跨國日化企業(yè)聯(lián)合利華3月31日傍晚也發(fā)表聲明稱，“暫緩原定于4月1日執(zhí)行的價(jià)格調(diào)整?！痹诼暶髦?，聯(lián)合利華表示，此決定是“根據(jù)國家發(fā)改委的要求”而做出的。

不管是方便面企業(yè)，還是日化品生產(chǎn)商，都宣稱生產(chǎn)原料成本上升，漲價(jià)勢在必行。所謂成本增加，普通消費(fèi)者是難以看清的，企業(yè)也沒有給出各環(huán)節(jié)上翔實(shí)而權(quán)威的數(shù)字，以此為理由全面提價(jià)是難以讓人信服的。反倒是各大行業(yè)巨頭之間互相串通、聯(lián)手抬價(jià)的跡象很明顯。以日化用品行業(yè)為例，寶潔、聯(lián)合利華、立白、納愛斯四巨頭本是直接的競爭對手，而漲價(jià)和降價(jià)是企業(yè)核心的商業(yè)秘密，本該是天知地知我知你不知的?，F(xiàn)在卻是誰也無意守護(hù)這個(gè)秘密，漲價(jià)之前就遙相呼應(yīng)，幾乎是當(dāng)眾結(jié)成了漲價(jià)同盟，這就讓公眾心意難平。四巨頭之間有沒有暗中串通，我們不得而知，但它們幾家的產(chǎn)品占了70%以上的市場份額，只要這四家漲價(jià)了，全行業(yè)的漲價(jià)就成定局。

當(dāng)前，由全球貨幣流動(dòng)性過剩以及國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲推動(dòng)的通脹壓力巨大，有些企業(yè)虛張聲勢、趁機(jī)提價(jià)是背棄企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為，而串通漲價(jià)則更為國家法律所不允許?！秲r(jià)格法》規(guī)定，經(jīng)營者不得相互串通，操縱市場價(jià)格；不得捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格?！斗磯艛喾ā芬步咕哂懈偁庩P(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成固定或者變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議。在這種情況下，國家發(fā)改委約談相關(guān)企業(yè)十分及時(shí)，而且立竿見影：方便面企業(yè)和日化品生產(chǎn)商在約談后迅速改弦更張、暫緩漲價(jià)。

面對“串通漲價(jià)”的質(zhì)疑，聯(lián)合利華公司稱，“作為負(fù)責(zé)任的跨國公司，聯(lián)合利華一貫遵守中國的法律法規(guī)及聯(lián)合利華全球商業(yè)準(zhǔn)則。公司本著消費(fèi)者利益至上的原則，為消費(fèi)者提供安全優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品?！比绻娴氖浅杀旧蠞q到不可承受的地步，日化企業(yè)完全可以自行、直接漲價(jià)，讓市場來檢驗(yàn)漲價(jià)是否合理，而不必早早就放出風(fēng)來，等待同行回應(yīng)。消費(fèi)者并非不能接受某種商品的價(jià)格上漲，他們不能認(rèn)同的只是攜手抬價(jià)、牟取暴利。

面對聲稱要提價(jià)的商品，職能部門應(yīng)該去審查其正當(dāng)性，而消費(fèi)者也要保持冷靜的心態(tài)。任何商品都有自身的生產(chǎn)和供應(yīng)鏈條，一年之中可能有淡季和旺季之分，但產(chǎn)量和銷量總歸在一定范圍內(nèi)上下浮動(dòng)。如果一聽某種商品要漲價(jià)就心中發(fā)慌，大張旗鼓地入市搶購，一旦形成大規(guī)模的購買風(fēng)潮，就會(huì)造成這一商品生產(chǎn)和供應(yīng)告急。如果恐慌心態(tài)進(jìn)一步加劇，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條暫時(shí)斷裂。此時(shí)此刻，商品的價(jià)格上漲就會(huì)是既成事實(shí)。相反，如果始終保持消費(fèi)理性，用得上就買，不值得就不買，那些單方面提價(jià)的商品，在消費(fèi)者的平和心態(tài)和同行業(yè)的奮力競爭中自然不受歡迎，漲上去的價(jià)格終歸還得調(diào)回來。

因?yàn)榉奖忝婧腿栈肥歉嗣裆罹o密相關(guān)的必需品，如果任由企業(yè)聯(lián)合漲價(jià)，將給全民尤其是低收入群體帶來很大的困擾。國家發(fā)改委干涉此番“聯(lián)漲”事件深得民心，美中不足的是這件事似乎沒有做完，留下一些語焉不詳?shù)牡胤健７奖忝婧腿栈髽I(yè)究竟有沒有違反《價(jià)格法》和《反壟斷法》，如果有的話就不能僅止于“暫緩漲價(jià)”，而應(yīng)該有更明確的說法和更嚴(yán)厲的處罰，非如此不足以震懾某些行為不端的企業(yè)。如果經(jīng)過調(diào)查，企業(yè)的生產(chǎn)成本的確高得難以承受，那么調(diào)價(jià)就是勢在必然，這個(gè)“暫緩漲價(jià)”就只能是權(quán)宜之計(jì)，這同樣應(yīng)該明確告訴公眾。

總之，方便面和日化產(chǎn)品的“欲漲而未漲”事件是一塊試金石，如果這兩件事處理得有理有據(jù)，那么其他產(chǎn)業(yè)的觀望者也就知道何去何從了，那些意圖搭車漲價(jià)的企業(yè)趁早不要再存僥幸之心，那些確實(shí)不堪成本重負(fù)的企業(yè)則可以心安理得地漲價(jià)，而不是在一種模糊的語境中盲目出擊或被動(dòng)等待。