還有多少圣元事件可以重來？

信任危機一再沖擊企業(yè)承受底線，乳品行業(yè)還有多少企業(yè)能在這樣的事件中重新站起來？

□文/本刊記者 吳 巖

8月5日，一篇以《女嬰早熟誰之禍》為題的報道開始盛傳，該報道稱，武漢等地陸續(xù)有嬰兒被發(fā)現(xiàn)激素檢測超標等早熟癥狀。隨后，所有矛頭直指圣元。

8月10日，衛(wèi)生部責成相關部門調查。

8月15日，衛(wèi)生部公布檢測結果——圣元及其他嬰幼兒奶粉雌激素和孕激素指標正常?！霸缡扉T”終于水落石出。

只是，圣元已然遭遇重創(chuàng)：8月9日，納斯達克上市的圣元國際在事件爆發(fā)的初期已受影響，其股價大跌26.94%，之后的一周內，股價累計下跌28%，圣元國際市值蒸發(fā)了近2.8億美元(19.04億元人民幣)。

墻倒眾人推，似乎是國人的通病?！霸缡扉T”甫一出現(xiàn)，眾多媒體便蜂擁而至，口誅筆伐之下，隱隱有不置之死地絕不罷休之勢。眾口爍金，圣元瞬間被推上風口浪尖，其產品在各大城市的超市紛紛下架，不明就里的公眾更是談之色變，對國產乳品安全性的質疑之聲不絕于耳。

不可否認，層出不窮的食品安全問題已讓公眾“草木皆兵”，媒體亦應當承擔起輿論監(jiān)督的責任，但正如《魔鬼經(jīng)濟學》中所說：問題的答案往往并不在眼前。任何事件的發(fā)生，其背后的原因都可能是多樣的。在沒有深入調查取證獲得檢測結果的基礎上，單純地將其歸納于某一種共性，如本次事件中三名女嬰均吃了圣元奶粉，便一致認為是食品質量問題，此類做法有失公允。

在事件未做查實之前，無論是媒體抑或公眾，事先認定企業(yè)有罪，已然成為一種輿論綁架。而更加令人不安的是，如此偏頗的認定，對企業(yè)乃至行業(yè)的沖擊都有可能是致命的。

回顧當年的“三聚氰胺”事件，原本只是幾家企業(yè)的質量問題，卻波及了整個中國乳品業(yè)。相關數(shù)據(jù)表明，該年國產奶粉在一級市場的占有率從45%銳減至不足30%，而隨之甚囂塵上的“牛奶信任危機”亦成了國人心中不能言說的痛。

僅僅不到兩年的時間，乳品業(yè)還未從陣痛中完全復原，圣元又被指為“致女嬰早熟”的始作俑者。盡管期間圣元一再重申其產品中不含激素，但權威監(jiān)管部門的監(jiān)測結果遲遲未出，北京、廣州、深圳等地眾多超市紛紛下架其產品，仍將國產乳業(yè)推向了信任危機的懸崖邊緣。

當然，官方的最終調查還了圣元清白，圣元勉強度過這場危機。但市場的陰影仍在，圣元要想恢復元氣，依然并無把握。

而職能部門的監(jiān)管問題亦再次暴露在公眾面前。媒體披露女嬰性早熟，疑與圣元奶粉有關，圣元作為涉嫌企業(yè)需要澄清事實，討還清白；公眾希望了解真相，確保自己作為消費者的利益。但相關部門遲遲拿不出真相，監(jiān)管缺位才使圣元事件一再重演。

事實上，由于相關國家標準的調整從未跟上過乳品行業(yè)發(fā)展的腳步，監(jiān)管缺失一直存在。食品安全信息何時才能及時公布？信息披露如何制衡？新檢測指標何時能規(guī)定？是否能制定更為嚴格的限定標準？諸多問題仍舊影響著整個行業(yè)的有序發(fā)展。

雖然圣元最終逃過一劫，但其實，關于企業(yè)的不信任事件仍在不斷疊加。信任危機一再沖擊企業(yè)承受底線，乳品行業(yè)還有多少企業(yè)能在這樣的事件中重新站起來？而背負著道德十字架的行業(yè)，在充滿不信任感的市場中還能走多遠？

相關專題：

鳳凰網(wǎng)將持續(xù)關注嬰童奶粉安全事件

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬