專家建議將其納入財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍 讓“灰色收入”納稅

何謂“灰色收入”

中央黨校教授林喆：“黑色收入”是不法收入；“白色收入”是公開透明的收入，是合法的；“灰色收入”是介于這兩者之間的收入?！盎疑杖搿钡膬?nèi)涵很復(fù)雜，上世紀(jì)80年代，人們把工資之外的收入統(tǒng)統(tǒng)叫做“灰色收入”。隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，人們獲得收入報(bào)酬的渠道變多了，像炒股的收入、投資房地產(chǎn)的收入等等。因此，以前的界定顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)薛瀾：“灰色收入”應(yīng)該分為兩種，一種是既不合法也不合理的收入，是間接或變相獲得的某種賄賂，應(yīng)予以杜絕；一種是合理但不規(guī)范的收入，應(yīng)加以規(guī)范和管理。

東方早報(bào)記者 陳靜思 發(fā)自北京

昨日，中國人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)楊志明在全國“兩會(huì)”上說，正在研究界定規(guī)范“灰色收入”。對(duì)此，中央黨校教授、著名反腐專家林喆昨天接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，應(yīng)將“灰色收入”納入財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍，讓“灰色收入”納稅。

今年的政府工作報(bào)告中，在改革收入分配制度任務(wù)下首次出現(xiàn)了“規(guī)范灰色收入”概念，引起人大代表和政協(xié)委員的激烈議論。有代表認(rèn)為，既然是“灰色收入”，就不應(yīng)該存在；也有代表認(rèn)為，“灰色收入”既具有一定合理性，但又不完全合法合規(guī)。

建動(dòng)態(tài)薪酬參照體系

對(duì)于醫(yī)院中醫(yī)生的“灰色收入”，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)薛瀾認(rèn)為，我國的醫(yī)院絕大部分是公立事業(yè)單位，工資標(biāo)準(zhǔn)非常低，與國外同行或國內(nèi)私立醫(yī)院相比差距大。而且，工資水平的制定也很不公平。因此，薛瀾認(rèn)為，國家應(yīng)給醫(yī)院更多的自主權(quán)來制定薪酬標(biāo)準(zhǔn)，解決“灰色收入”問題。

而從公務(wù)員來看，薛瀾表示，在我國受過同樣教育、素質(zhì)水平相當(dāng)?shù)娜?，要比公?wù)員的名義收入高。他認(rèn)為，解決公務(wù)員的“灰色收入”，高薪養(yǎng)廉不一定是好的方法。對(duì)于我國來說，真正做起來有困難。薛瀾說：“不同層級(jí)不同地域政府部門，應(yīng)考慮建立一個(gè)工資水平的參照系?！?/p>

薛瀾認(rèn)為，“核心是地方政府如何建立動(dòng)態(tài)的薪酬參照體系，建立地方公職人員薪酬委員會(huì)?！?/p>

“灰色收入”應(yīng)該納稅

中央黨校教授林喆將“灰色收入”的特點(diǎn)總結(jié)為“來路不明、沒有記錄在案、沒有納稅、游離在申報(bào)之外的個(gè)人隱秘收入”。她認(rèn)為，要對(duì)這類收入進(jìn)行規(guī)范，就要做到公開性，使其登記在案；并將其納入稅收范圍，使其具有合法性。“對(duì)‘灰色收入’進(jìn)行規(guī)范管理，主要是‘合理納稅’，這是和官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度聯(lián)系在一起的。對(duì)于干部來講，要規(guī)定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)，并且申報(bào)內(nèi)容包括這些在本單位工作收入之外獲得的收入?！?/p>

林喆坦言，“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已經(jīng)講了很多遍，重要是如何去做，怎么落實(shí)”。此前，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中也指出，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部要堅(jiān)決執(zhí)行中央關(guān)于報(bào)告?zhèn)€人經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)的規(guī)定?！?/p>

委員聲音

“學(xué)術(shù)腐敗可交紀(jì)監(jiān)部門懲處”

“去年3月，教育部長(zhǎng)召開座談會(huì)，宣布對(duì)學(xué)術(shù)腐敗零容忍，但一年來并無實(shí)際行動(dòng)，以至學(xué)術(shù)腐敗愈演愈烈?！痹诮衲耆珖鴥蓵?huì)上，駐滬全國政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)圖書館館長(zhǎng)葛劍雄就學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象專門遞交提案，建議對(duì)查有實(shí)據(jù)的學(xué)術(shù)腐敗人物或事件必須像對(duì)待其他腐敗行為一樣，嚴(yán)重者應(yīng)提交各級(jí)紀(jì)委、監(jiān)察部門予以懲處。

葛劍雄提出，對(duì)查有實(shí)據(jù)的學(xué)術(shù)腐敗人物或事件必須像對(duì)待其他腐敗行為一樣，徹底清查，嚴(yán)肅處理，對(duì)其中涉及黨紀(jì)國法者，應(yīng)提交各級(jí)紀(jì)委、監(jiān)察部門予以懲處。對(duì)高校和教育系統(tǒng)被揭露的學(xué)術(shù)腐敗，教育領(lǐng)導(dǎo)部門應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)其中涉及學(xué)術(shù)的部分進(jìn)行調(diào)查和定性，然后交主管的黨政部門處理。凡涉及學(xué)?；虿块T領(lǐng)導(dǎo)的舉報(bào)內(nèi)容，應(yīng)由上一級(jí)主管部門組織調(diào)查，不應(yīng)由本單位調(diào)查處理。 姜麗鈞

“公款消費(fèi)應(yīng)入政府信息公開”

“公款消費(fèi)不是國家秘密，理應(yīng)在信息公開之列。”駐滬全國政協(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任蔣洪在提案中指出，政府部門應(yīng)有義務(wù)“曬曬”公款消費(fèi)，以制止公款揮霍的行為。

蔣洪建議，向社會(huì)公開除國家秘密之外的所有財(cái)政信息。公款消費(fèi)不僅要公開消費(fèi)的數(shù)額，而且要讓公眾能看清消費(fèi)的具體內(nèi)容。

此外，蔣洪認(rèn)為，各級(jí)政府應(yīng)取消“接待費(fèi)”科目；公款消費(fèi)實(shí)行實(shí)名制，按消費(fèi)人建立明細(xì)賬。他還提出，對(duì)于必要的職務(wù)消費(fèi)國家應(yīng)統(tǒng)一制定開支標(biāo)準(zhǔn)，并接受人大和社會(huì)的審議與監(jiān)督，各部門、各單位不得擅自超標(biāo)準(zhǔn)支出，對(duì)于違規(guī)行為要追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。 姜麗鈞

相關(guān)專題：

2010年全國兩會(huì)財(cái)經(jīng)報(bào)道

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。