李可基教授：道歉呢，嚴(yán)肅點(diǎn)

2012年12月20日 07:13
來源：時(shí)代周報(bào) 作者：令狐補(bǔ)充

0人參與0條評(píng)論

近來，愈演愈烈的白酒塑化劑事件，因茅臺(tái)深陷其中而將食品安全問題推進(jìn)到了頗為怪異的領(lǐng)域。在茅臺(tái)為此進(jìn)行危機(jī)公關(guān)而召集的新聞發(fā)布會(huì)上，北大公共衛(wèi)生學(xué)院教授、營(yíng)養(yǎng)專家李可基發(fā)表了一通引經(jīng)據(jù)典的高論，其中心意思被公眾和輿論普遍理解為“三聚氰胺、塑化劑無害”，在社會(huì)上引起了軒然大波，遭到強(qiáng)烈的反彈和質(zhì)疑。12月19日媒體報(bào)道稱，李可基在接受記者采訪時(shí)回應(yīng)了輿論的批駁和質(zhì)疑。他說：“由于信息不對(duì)稱以及溝通渠道不暢通，我沒有渠道、也沒有辦法把完整的信息傳遞給公眾，導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤解，就此可以向公眾道歉。”

李可基這番說辭，字面上固然有“道歉”這一關(guān)鍵詞，但是，必須重視和理解當(dāng)事人對(duì)此所作的種種嚴(yán)格限制及其后面的本意。故而，我以為更為準(zhǔn)確的理解是，與其說他道歉了，不如說他是“被道歉”。從字里行間還可見，他并未認(rèn)錯(cuò)，而是在鳴冤叫屈。他依然“堅(jiān)持自己的看法和觀點(diǎn)”，他宣稱只肯為由于種種客觀原因(意為非他責(zé)任，明顯在推脫)“導(dǎo)致公眾誤解”而道歉，應(yīng)該理解為這是他為輿論壓力所迫的不得已而為之舉。李可基這種并非發(fā)自內(nèi)心，而只是徒有其表的道歉，雖然可以起到平復(fù)公眾情緒、緩和事態(tài)的作用，但充其量不過是一顆沒有藥效的安慰劑而已，并無助于促進(jìn)公眾對(duì)專家的信任，維護(hù)學(xué)術(shù)的權(quán)威。相反，在屈服于輿論的妥協(xié)姿態(tài)的另一面，是李可基們自認(rèn)的對(duì)于“學(xué)術(shù)立場(chǎng)和觀點(diǎn)”的“堅(jiān)持”和“堅(jiān)守”，顯然這只會(huì)加劇他們與公眾和社會(huì)輿論對(duì)立情緒。因?yàn)?，中?guó)有許多的專家學(xué)者，根本沒有意識(shí)到讓他們陷入遭公眾和輿論圍剿窘境的癥結(jié)所在，自然也對(duì)解決問題的方法和途徑一無所知。

比如，李可基“我沒有渠道、也沒有辦法把完整的信息傳遞給公眾”的說法，就令人難以信服。他以名校教授、行業(yè)專家的身份，為遭輿論杯葛的企業(yè)站臺(tái)，并高據(jù)講壇把持著麥克風(fēng)，用一大堆專業(yè)人士才能辨析真假虛實(shí)的學(xué)術(shù)名詞針對(duì)公眾發(fā)言，這能叫做沒有渠道嗎？而細(xì)究李可基“沒有辦法把完整的信息傳遞給公眾”的論調(diào)，首先，人們大可以質(zhì)疑他的化學(xué)專業(yè)知識(shí)的本事和語言溝通能力，既然你不能順暢地為公眾和社會(huì)釋疑，何以要出來拋頭露面？以至于不僅幫了企業(yè)倒忙，還給自己和學(xué)校賺了一筆負(fù)資產(chǎn)。

其次，這是一個(gè)常見的“屁股決定腦袋”的典型事件。如果說孫東東為某些地方政府暴力截訪和勞教制度辯護(hù)，尚可稱權(quán)力背景不凡的話，李可基這樣為一個(gè)酒商效力，就有那么一點(diǎn)銅臭熏天、等而下之了—沒有拿茅臺(tái)酒酬勞，機(jī)票為行業(yè)協(xié)會(huì)提供的撇清，非但無法冰釋質(zhì)疑，反而更顯價(jià)廉和賤格。

李可基緊接著他的“道歉”強(qiáng)調(diào)，“我仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)和看法?！边@樣的“高姿態(tài)”具有很強(qiáng)的迷惑性，以至于言說者往往也迷失其中。如此堅(jiān)守專業(yè)立場(chǎng)，維護(hù)學(xué)術(shù)品格，本是學(xué)者專家理當(dāng)固守的原則和應(yīng)盡的本分。甚至從專業(yè)知識(shí)角度看，不論對(duì)錯(cuò)，李可基都有堅(jiān)持的權(quán)利。但是，專業(yè)不是孤島，知識(shí)更是一種公共資源，不待見絲毫的傲慢，更容不下無知、盲目和愚蠢。

李可基自然也有為因質(zhì)量安全遭質(zhì)疑的產(chǎn)品辯護(hù)權(quán)利，甚至他愿意搭上自己的學(xué)者信譽(yù)為酒商背書也是他的自由。但是，他不能無視三聚氰胺奶粉曾危害嬰幼兒，所造成的社會(huì)危害至今猶存這一基本事實(shí)；更不能裝著不知道去年發(fā)端于臺(tái)灣的飲料添加塑化劑食品安全事故，所引發(fā)的社會(huì)問題。也就是說，除了具備專業(yè)知識(shí)之外，李可基還應(yīng)該有起碼的公民意識(shí)和公共常識(shí)。比如，從依法維護(hù)食品安全的角度出發(fā)，三聚氰胺和塑化劑，即屬于法律不許可即禁止添加的范疇。食品固然是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)問題，但是，專業(yè)知識(shí)應(yīng)該為公共利益服務(wù)，而不能凌駕于公共利益之上，無視社會(huì)事實(shí)和公眾態(tài)度，去為可能危害公眾安全的隱患撐起保護(hù)傘。

打印轉(zhuǎn)發(fā)