2011年03月31日 11:14
來(lái)源：上海金融報(bào) 作者：姜瑜

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

繼年初化妝品提價(jià)后，寶潔、聯(lián)合利華等公司旗下的洗發(fā)水、沐浴露、洗滌產(chǎn)品等日化類產(chǎn)品也開(kāi)始醞釀漲價(jià)。目前，部分超市賣(mài)場(chǎng)已經(jīng)接到了提價(jià)通知。業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)，此次日化類產(chǎn)品漲幅將在5%至10%。盡管有人認(rèn)為，漲價(jià)是正常的市場(chǎng)規(guī)律，不同企業(yè)有不同的盈利指標(biāo)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。但面對(duì)巨頭企業(yè)的集體漲價(jià)行為，更多的人則質(zhì)疑此舉涉嫌價(jià)格壟斷，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

其實(shí)，就在本月初，西班牙政府反壟斷機(jī)構(gòu)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)公布的報(bào)告稱，法國(guó)歐萊雅公司、美國(guó)寶潔公司、德國(guó)漢高集團(tuán)等8家化妝品制造商共同操縱價(jià)格形成壟斷，將對(duì)其處以總共5000萬(wàn)歐元(約合6980萬(wàn)美元)罰款。如今，寶潔、聯(lián)合利華、納愛(ài)斯等公司的日化用品在國(guó)內(nèi)"不約而同"集體漲價(jià)，從法律角度來(lái)說(shuō)，是否也涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)？

對(duì)此，上海海華永泰律師事務(wù)所律師吳英杰在接受記者采訪時(shí)表示，"盡管在商家看來(lái)，此次漲價(jià)是由原材料成本和運(yùn)輸物流成本上升等多方面因素造成。但我們不難看出，隨著這些外資品牌漲價(jià)，國(guó)內(nèi)廠商隨后也將跟風(fēng)，其他行業(yè)與商家看在眼里，難免蠢蠢欲動(dòng)。雖然相關(guān)企業(yè)否認(rèn)'聯(lián)合漲價(jià)'，但無(wú)疑他們將會(huì)從此獲利，導(dǎo)致國(guó)家調(diào)控和民眾利益受損。因此，從國(guó)內(nèi)法律角度來(lái)看，此次漲價(jià)事件已經(jīng)涉嫌違反我國(guó)《價(jià)格法》和《反壟斷法》。"

我國(guó)《價(jià)格法》第十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得有相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益等不正當(dāng)價(jià)格行為?！斗磯艛喾ā返谑龡l規(guī)定，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成固定或者變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議。違者可能被沒(méi)收違法所得、處違法所得五倍以下罰款、責(zé)令停業(yè)整頓等(價(jià)格法第四十條)，或者處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款等(反壟斷法第四十六條)。

據(jù)了解，目前，相關(guān)部門(mén)只有上述"粗線條"的規(guī)定，除非市場(chǎng)價(jià)格有異常波動(dòng)，否則很難界定或把握是否違法。但此次各大日化巨頭幾乎是同一時(shí)間公布漲價(jià)計(jì)劃，就值得關(guān)注，很可能"涉嫌"違反我國(guó)的《反壟斷法》。另一方面，日化企業(yè)每年巨額的廣告費(fèi)用，也轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，變相增加了商品的成本。據(jù)某咨詢公司分析師透露，產(chǎn)品價(jià)格中的很大一部分都被企業(yè)用在了廣告等營(yíng)銷推廣方面，部分日化產(chǎn)品的廣告和促銷員等營(yíng)銷費(fèi)用甚至占據(jù)成本的50%-60%，而且營(yíng)銷廣告費(fèi)用每年都在增長(zhǎng)。以央視為例，在頻道資源沒(méi)有很大變化的情況下，2010年廣告招標(biāo)突破109億元后，2011年其黃金時(shí)段招標(biāo)金額達(dá)到126億元，連續(xù)兩年保持近20%的增幅。此外，AC尼爾森調(diào)查顯示，2010年中國(guó)廣告投放排名前三的分別為寶潔、歐萊雅和聯(lián)合利華。美國(guó)市場(chǎng)研究公司KantarMedia的最新數(shù)據(jù)也顯示，寶潔2010年的廣告支出為31億美元，比2009年增長(zhǎng)17.7%。但這些巨額廣告對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義，因?yàn)槔习傩召?gòu)買(mǎi)商品主要關(guān)心其功能和質(zhì)量。因此，這些公司完全可以通過(guò)降低相關(guān)廣告費(fèi)，來(lái)消解部分成本，而沒(méi)有必要一味地抬高價(jià)格。

吳英杰表示，從某種意義上來(lái)說(shuō)，此次日化企業(yè)漲價(jià)涉嫌制造炒作型通脹。炒作型通脹一旦形成，出于謀取經(jīng)濟(jì)利益等動(dòng)機(jī)，會(huì)出現(xiàn)更多漲價(jià)行為，如再與其他通脹因素結(jié)合，可能將社會(huì)推向惡性通脹。