09年中國(guó)經(jīng)濟(jì)賀歲片怎么演(4)

如何評(píng)價(jià)4萬(wàn)億投資及“國(guó)進(jìn)民退”

中國(guó)報(bào)道：您如何評(píng)價(jià)2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困難以及隨后出臺(tái)的解決刺激計(jì)劃？

魏加寧：去年溫家寶總理講，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要看三天，昨天、今天和明天，我覺得這個(gè)概括非常準(zhǔn)確。首先看一下“昨天”，2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷上，我認(rèn)為存在著值得注意的四種傾向。第一種是低估了這場(chǎng)金融危機(jī)的嚴(yán)重性，沒想到美國(guó)的次貸危機(jī)很快演變成國(guó)際金融危機(jī)，另外也低估了金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響，沒有想到經(jīng)濟(jì)衰退來的這么快、這么廣，沒想到金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響這么大。

第二種傾向是將中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的困難通通歸結(jié)于國(guó)際金融危機(jī)，我認(rèn)為，其實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身存在的泡沫早在美國(guó)金融危機(jī)的影響到來之前就已經(jīng)破裂了。我們?cè)趯?duì)泡沫經(jīng)濟(jì)的研究中發(fā)現(xiàn)，每次泡沫破裂的時(shí)候都會(huì)出現(xiàn)需求的萎縮，去年兩個(gè)泡沫，一個(gè)是美國(guó)的泡沫破裂了，一個(gè)是中國(guó)的泡沫也破裂了，所以需求急劇萎縮。

第三種傾向是將當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難統(tǒng)統(tǒng)歸罪于宏觀調(diào)控，而我認(rèn)為，宏觀調(diào)控本身是非常必要的。根據(jù)改革開放30年的經(jīng)驗(yàn)，每次經(jīng)濟(jì)過熱、物價(jià)上漲過快的時(shí)候，都會(huì)出現(xiàn)一次強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控，這個(gè)調(diào)控本身是必要的。但是宏觀調(diào)控也確實(shí)存在一些不足，比如調(diào)控方式過于陳舊，項(xiàng)目審批、貸款規(guī)?？刂频热匝永m(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政策，調(diào)控節(jié)奏上也慢半拍。等大家的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)都統(tǒng)一了，各部門一起出手，政策也到位了的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)拐點(diǎn)，泡沫也開始破裂了。

第四種傾向是將長(zhǎng)期問題短期化。很多人認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困難只是暫時(shí)的，只要世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困難自然就解決了，把希望寄托在世界經(jīng)濟(jì)上，沒有看到當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨問題的本質(zhì)。我認(rèn)為，從發(fā)展模式上，過去我國(guó)是靠壓低各種要素價(jià)格取得高速增長(zhǎng)的發(fā)展模式，一方面福利損失巨大，另外就是不可持續(xù)。從宏觀機(jī)制上看，我國(guó)實(shí)行積極引進(jìn)外資加出口導(dǎo)向政策，導(dǎo)致了國(guó)際收支的經(jīng)常性賬戶和資本賬戶雙順差，導(dǎo)致了外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)過快，外匯占款的投放過多，進(jìn)而導(dǎo)致了銀行的流動(dòng)性過剩，資產(chǎn)價(jià)格的過快上漲，從而又吸引了更多熱錢的進(jìn)入，導(dǎo)致了人民幣升值壓力的進(jìn)一步加大，這是一個(gè)不可持續(xù)的惡性循環(huán)。所以，我們現(xiàn)在面臨的困難應(yīng)該說不是暫時(shí)的，而是帶有根本性的問題。

中國(guó)報(bào)道：您如何評(píng)價(jià)明年國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的走向？

魏加寧：2008年下半年以來出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激政策，一個(gè)是4萬(wàn)億元的投資計(jì)劃，另一個(gè)就是十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃。我個(gè)人覺得，由于2008年我們低估了形勢(shì)，所以2009年上半年就出現(xiàn)了過度反應(yīng)，政策出臺(tái)過于密集，出現(xiàn)了超短期化的現(xiàn)象，這是很自然的。但有幾點(diǎn)值得反思：第一，政策出臺(tái)過于密集壓制了市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)揮作用，市場(chǎng)還沒來得及反應(yīng)，新的政策就又出臺(tái)了；第二，改變了市場(chǎng)預(yù)期，使得市場(chǎng)期待更多更新的優(yōu)惠政策，使得投資者和消費(fèi)者都延遲了投資和消費(fèi)決策；第三，出臺(tái)的政策雖然多，但是感覺過于分散，缺乏靈魂，相比之下，國(guó)外的刺激計(jì)劃最大的特點(diǎn)就是綠色新政。第四就是貨幣政策問題。貸款存在三個(gè)問題，一個(gè)是增長(zhǎng)速度過快，嚴(yán)格來說，上半年與其說是適度寬松的貨幣政策，不如說是“過度寬松”的貨幣政策；另外就是結(jié)構(gòu)不太合理，我們從年初開始對(duì)地方進(jìn)行調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)了很多問題，比如說上半年的貸款結(jié)構(gòu)明顯存在不合理的現(xiàn)象，一部分資金流入了股市和房地產(chǎn)，一部分資金流入了票據(jù)市場(chǎng)，在那里空轉(zhuǎn)，企業(yè)在那里套利，更大一部分的資金是流向了地方政府的投融資平臺(tái)。我們參加一些會(huì)，散會(huì)的時(shí)候就有人和我說，我們銀行給地方政府貸款比你說的數(shù)還要多，這個(gè)現(xiàn)象是很普遍的；還有就是貸款的集中度上升。有些銀行前十名的客戶貸款集中度快速上升。一些國(guó)有大企業(yè)有一部分是貸款用不出去，又轉(zhuǎn)存回到銀行，而真正像中小企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)貸款難，嗷嗷待哺。

我認(rèn)為，從目前來看，經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)向好的主要原因不是由外需和內(nèi)需所致，而是由于政府的投入。但是經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的形勢(shì)能否持續(xù)下去，不是要看政府的投資力度能否堅(jiān)持，而是要看政府投資能夠帶動(dòng)多少民間的投資，這是最關(guān)鍵的。

中國(guó)報(bào)道：有人說，保增長(zhǎng)對(duì)沖了結(jié)構(gòu)調(diào)整，還帶來了一些領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩，對(duì)這個(gè)問題您持什么態(tài)度？

魏加寧：關(guān)于明年的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，我認(rèn)為主要的威脅有幾個(gè)方面：一是出口問題。出口依然會(huì)比較困難，不能過于樂觀。但是，我認(rèn)為更重要的是另外兩方面：一是國(guó)進(jìn)民退，這個(gè)趨勢(shì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非常巨大的危險(xiǎn)，如果民營(yíng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)，后面中國(guó)經(jīng)濟(jì)的危機(jī)就是早晚的事。再一個(gè)就是泡沫經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榕菽?jīng)濟(jì)使得搞實(shí)體經(jīng)濟(jì)、搞自主創(chuàng)新的人覺得沒有意義，還不如炒房、炒股來錢容易。這三個(gè)威脅我認(rèn)為更重要的是要看到后兩個(gè)。

關(guān)于明年的政策取向，我認(rèn)為正處于一種兩難的境地，如果繼續(xù)實(shí)行過度寬松的貨幣政策(雖然現(xiàn)在有關(guān)部門講繼續(xù)實(shí)行適度寬松的貨幣政策，但是上半年的實(shí)際情況是過度寬松政策)，就有可能助長(zhǎng)資產(chǎn)價(jià)格的泡沫。如果過早的收緊貨幣政策，又擔(dān)心二次探底。

所以現(xiàn)在需要新的思路，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)也證明長(zhǎng)期實(shí)行凱恩斯主義的刺激需求政策，要么就是滯脹，像20世紀(jì)70年代的美國(guó)；要么就是泡沫經(jīng)濟(jì)，像20世紀(jì)80年代的日本。我認(rèn)為，2010年應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政策轉(zhuǎn)換，更多的用供給學(xué)派的政策來代替凱恩斯主義的政策。也就是說，與其刺激需求，不如改善供給；與其振興產(chǎn)業(yè)，不如搞活企業(yè)。

另外我想提一下，日本學(xué)者在總結(jié)日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂的教訓(xùn)時(shí)提出，上世紀(jì)80年代后半期日本將擴(kuò)大內(nèi)需和擴(kuò)大總需求兩個(gè)概念搞混了。擴(kuò)大內(nèi)需應(yīng)該是中長(zhǎng)期的戰(zhàn)略，而擴(kuò)大總需求是短期的宏觀政策，結(jié)果就導(dǎo)致了泡沫經(jīng)濟(jì)。

我感覺國(guó)內(nèi)在擴(kuò)大內(nèi)需、保增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)系上存在不同的觀點(diǎn)，一派可以叫做“擴(kuò)大內(nèi)需”或者“保增長(zhǎng)”派，他們主要擔(dān)心經(jīng)濟(jì)下滑，這派觀點(diǎn)今年上半年占了上風(fēng)；另一派叫“結(jié)構(gòu)調(diào)整”派，最近隨著經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)，結(jié)構(gòu)調(diào)整派的觀點(diǎn)在升溫。溫家寶總理前不久到浙江考察時(shí)提出要調(diào)整過剩的產(chǎn)能問題，另外，國(guó)務(wù)院最近也公布了抑制六大行業(yè)產(chǎn)能過剩的政策。越來越多的人認(rèn)識(shí)到了結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性，隨之而來的問題就是怎么調(diào)？是政府關(guān)停并轉(zhuǎn)，親自操刀，還是政府把價(jià)格信號(hào)捋順，由價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整結(jié)構(gòu)。第三派觀點(diǎn)是結(jié)合派，把保增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)內(nèi)需結(jié)合起來，幾個(gè)面都要照顧到。還有一派，我叫 “改革派”，他們主張無(wú)論是擴(kuò)大內(nèi)需還是結(jié)構(gòu)調(diào)整，都要依靠改革，以改革為動(dòng)力。這一派比較鮮明的代表是中歐管理學(xué)院的許小年，他講中國(guó)現(xiàn)在需要的不是凱恩斯，而是鄧小平。我個(gè)人比較傾向于第四種觀點(diǎn)。

中國(guó)報(bào)道：對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論越來越多，您怎么看？

魏加寧：按照正統(tǒng)的說法，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該收縮到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域。按已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽先生的說法，國(guó)有企業(yè)就應(yīng)該收縮到公益事業(yè)。它所追求的不是利潤(rùn)最大化，而是社會(huì)公平，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在這些領(lǐng)域充分發(fā)揮作用。但是我們現(xiàn)在沒有做到，而是倒著走，大量的國(guó)企仍然在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域與民爭(zhēng)利，比如酒店行業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)占到50%以上。這樣將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來帶來很大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

姚景源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師兼新聞發(fā)言人

魏加寧：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)

范劍平：國(guó)家信息中心首席經(jīng)濟(jì)師兼經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部主任

相關(guān)專題：

2009年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議

中小企業(yè)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。