2010年09月11日 02:03中國經(jīng)營報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

金浩茶油“致癌門”引發(fā)的余波還遠未結束。不過，公眾的注意力已經(jīng)開始轉向這一事件中的另一個重要角色：湖南省質監(jiān)局。

9月7日，湖南省質監(jiān)局副局長甘躍華在接受新華社記者采訪時辯稱，查處金浩茶油乃上級任務，應該由國家統(tǒng)一發(fā)布，省局已盡力督促企業(yè)公開召回，但無權限發(fā)布相關信息。然而，全國質監(jiān)系統(tǒng)的慣例卻是，無論是國家質檢總局組織的“國抽”，還是省級質監(jiān)局組織的“省抽”，最長20日內，必須向社會公開抽檢結果。

中國政法大學的吳景明教授告訴《中國經(jīng)營報》記者，按照《食品安全法》、國家質檢總局《食品召回管理規(guī)定》，在金浩茶油生產(chǎn)企業(yè)沒有公開真實信息的情況下，質監(jiān)部門完全有義務，也有權力公開相關信息——所謂政府不能越俎代庖，是站不住腳的。

那么，湖南省質監(jiān)局又是怎樣周旋于這樣的法律與權力的框架之間，現(xiàn)行的法律制度與規(guī)章，又為湖南質監(jiān)局提供怎樣的真空地帶？

20日內理應公示

在“金浩茶油致癌門”事件中，湖南省質監(jiān)局最被人質疑的一點，就是其遲遲沒有公布早在今年2月份就掌握的金浩茶油致癌物超標的信息。而按照全國質監(jiān)系統(tǒng)的工作規(guī)定，最長20日內，質監(jiān)部門就應該向社會公示抽檢的結果。

然而，就連湖南省質監(jiān)局在其官方網(wǎng)站上刊發(fā)的一篇帶有勝利總結性質的文章《查處金浩公司問題產(chǎn)品的198天》稱，2月18日，湖南省質監(jiān)局在金浩公司庫存的茶籽油產(chǎn)品中，通過抽樣檢驗，查出9批次產(chǎn)品苯并(a)芘含量超標。其中最高超標含量超過國家標準規(guī)定限定值的3倍。

但直到9月初“金浩茶油致癌門”爆發(fā)為止，這一抽查結果一直沒有公布。

“一般來說，國抽的產(chǎn)品，其檢測結果都是要向社會公眾公布的。省抽的產(chǎn)品，按說也是如此?！?月2日，一位接近國家質檢總局的人士向記者表示。所謂國抽產(chǎn)品和省抽產(chǎn)品，是指國家質檢總局和省級質監(jiān)局抽檢的產(chǎn)品。

“質監(jiān)局在對產(chǎn)品進行抽檢后，會在5天內將抽檢結果反饋給企業(yè)，看企業(yè)有沒有異議。如果企業(yè)有異議，那它還有一個申訴期，大概是15天左右，然后企業(yè)可以送樣進行復檢，如果復檢也有問題，那么就可以確認這個產(chǎn)品確實存在問題?！痹撊耸扛嬖V記者。

在走完這一程序后，質監(jiān)部門一般都會向社會公布抽檢結果。但當檢測的產(chǎn)品是食品時，情況就有些不一樣了。因為按照《食品安全法》的相關規(guī)定，國家建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度，對于包括“重大食品安全事故及其處理信息”都要由國務院統(tǒng)一發(fā)布。不過該法也規(guī)定，縣級以上農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。

但在實踐操作中，一些銷售范圍較廣，銷量較大的食品如果出現(xiàn)較為嚴重質量問題，都會被基層行政部門認定為屬于重大食品安全問題，上報給相關主管部門，而不愿自行公布相關信息。甘躍華也辯稱：“我們曾向上級專題匯報過相關情況。按照我們對食品安全法的理解，我們沒有‘統(tǒng)一公開發(fā)布’的權限。”

一個前車之鑒就是2009年年底的“農(nóng)夫山泉砒霜門”事件，在這一事件中，海南省?？谑泄ど叹衷谖赐ㄖ髽I(yè)對產(chǎn)品進行復檢的情況下發(fā)布了包括農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一等品牌部分飲料總砷含量超標的消費警示，這使得其在后來面對企業(yè)的質疑時處于十分被動的地位。事后海南省工商局局長黃成模接受媒體采訪時也表示：“農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一是擁有大量消費者的知名企業(yè)，產(chǎn)品如涉嫌總砷含量超標屬于重大食品安全問題，就應按照《食品安全法》的規(guī)定和有關程序辦理，由國務院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，海口市工商局顯然沒有公布這種消費警示的權力。”

法規(guī)的周旋空間

金浩公司雖然開始召回部分有問題的產(chǎn)品，卻并未向社會公眾公開這一信息。甚至還在8月20日公開“辟謠”，巧合的是，就在金浩公司“辟謠”的第二天，湖南省質監(jiān)局發(fā)布了“茶籽油生產(chǎn)加工企業(yè)專項監(jiān)督抽查結果”，23家企業(yè)33種茶油產(chǎn)品抽檢結果均為合格，其中包括金浩公司的部分茶油產(chǎn)品。

對此，甘躍華解釋稱：“《食品安全法》第53條明確規(guī)定，召回產(chǎn)品、通知經(jīng)營者和消費者的法定責任主體是企業(yè)。質監(jiān)部門履行召回工作的監(jiān)管責任，督促、責令、處罰。政府有政府的責任，但不能越俎代庖。”而對于在金浩公司“辟謠”后發(fā)布的茶油檢測合格公告，則是“屬于質監(jiān)部門‘日常監(jiān)控信息’。按規(guī)定必須定期發(fā)布?！薄斑@次抽查金浩產(chǎn)品，它確實是合格的?！?/p>

“既然是召回，那就應該是公開的，怎么可能有秘密召回呢？”長期從事消費者保護法律研究的中國青年政治學院的張嚴方教授對記者說：“所謂召回，當然是要告訴所有可能購買了食品的消費者，你買的這個食品有問題，馬上停止食用，退還給企業(yè)。如果不公布，買了問題產(chǎn)品的消費者如何知道？又如何做到召回？”

中國政法大學的吳景明教授告訴記者，依據(jù)我國的《食品安全法》以及國家質檢總局于2007年頒布的《食品召回管理規(guī)定》，食品召回主要分為兩種：一種是主動召回，即食品生產(chǎn)企業(yè)確認食品屬于應當召回的不安全食品后，主動通知有關銷售者停止銷售，通知消費者停止消費，并實施召回。

另一種召回則是“責令召回”，只要確認有三種情況之一，國家質檢總局就應當責令食品生產(chǎn)者召回不安全食品，并可以發(fā)布有關食品安全信息和消費警示信息，或采取其他避免危害發(fā)生的措施。這三種情況是：食品生產(chǎn)者故意隱瞞食品安全危害，或者食品生產(chǎn)者應當主動召回而不采取召回行動的；由于食品生產(chǎn)者的過錯造成食品安全危害擴大或再度發(fā)生的；國家監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)食品生產(chǎn)者生產(chǎn)的食品存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的。

“雖然這一條款中，責令召回的主體是國家質檢總局，但是該條例第五條也規(guī)定，省、自治區(qū)和直轄市質監(jiān)部門在本行政區(qū)域內依法組織開展食品召回的監(jiān)督管理工作。所以地方質監(jiān)部門，還是有權力要求企業(yè)召回問題產(chǎn)品的。事實上，湖南省質監(jiān)局也是這么做的?！眳蔷懊鞅硎荆翱梢?，公布相關信息是召回的一部分，金浩茶油沒有公開真實信息，質監(jiān)部門完全有義務，也有權力公開相關信息。所謂政府不能越俎代庖，是站不住腳的?！?/p>

而中國人民大學法學院教授葉林更進一步質疑，湖南省質監(jiān)局在這一事件中有幫助企業(yè)捂蓋子，有選擇的公布信息之嫌。“按照《食品安全法》的規(guī)定，縣級以上農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。如果說2月份的抽查結果不屬于食品安全日常監(jiān)督管理信息，那么它在8月份為什么又能公布茶油抽檢合格的信息？這兩次抽查都是質監(jiān)局的工作職責，只是結果不同。為什么當結果合格了，就屬于能公布的日常監(jiān)督管理信息？”而當下，《食品安全法》等相關法規(guī)中，對“重大”的定義不清，實際上也為相關職責部門推諉責任提供了動作的“灰色空間”。

名詞解釋

致癌物苯并芘

苯并芘又稱苯并(a)芘，英文縮寫B(tài)aP，是強致癌物之一，食用受其污染的食品，雖然不一定表現(xiàn)出明顯的急性毒性，卻具有公認的致畸、致癌的慢性毒性。

安全標準

國家《食用植物油衛(wèi)生標準》要求，在食用植物油類產(chǎn)品中苯并芘的安全限量為不超過10微克/千克。

相關專題：

金浩茶油陷致癌物超標秘密召回門

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬