2010年02月13日 02:33中國經(jīng)營報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

在格力“廢標(biāo)門”案件上，《政府采購法實(shí)施條例(征求意見稿)》似乎并未給格力電器總裁董明珠帶來太大的希望，盡管2月5日才到意見征詢的截止期。2月1日，在廣東省人大會(huì)上，董明珠直接把狀告到了廣東省委書記汪洋那里。董明珠認(rèn)為，該采購案中，圍標(biāo)串標(biāo)跡象明顯。

值得注意的背景是，2008年，在廣州格力空調(diào)銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州格力”)遭遇廣州市番禺中心醫(yī)院空調(diào)采購項(xiàng)目的廢標(biāo)之時(shí)，董明珠雖然參與分析并論證了格力后續(xù)將采取的一系列司法程序，但作為上市公司珠海格力總裁，她并未走向前臺(tái)。

時(shí)隔一年之后，董明珠為何在該案中由幕后走向臺(tái)前，在汪洋面前“告狀”？

仍在程序上兜圈子

“案件在進(jìn)行一年多之后，已經(jīng)又回到了原點(diǎn)。”作為該案中格力一方代理人的北京遼海律師事務(wù)所主任合伙人谷遼海告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者。

2009年12月31日，廣州市天河區(qū)法院就格力訴廣州市財(cái)政局行政訴訟案件做出行政裁定：認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)的決定，并沒有“改變”番禺區(qū)財(cái)政局的行政決定，因而駁回原告格力的起訴。

正是這一繞回原點(diǎn)的訴訟讓董明珠站了出來。在2月1日的廣東省人大會(huì)上，汪洋向董明珠支招，“告他(醫(yī)院)”。

“我現(xiàn)在就在告他，但是告了后，廣州市天河區(qū)法院給我的回答是，我們告錯(cuò)了對(duì)象。當(dāng)我們還在走程序的時(shí)候，他(指醫(yī)院)就這么目中無人已經(jīng)在裝(空調(diào))了，《政府采購法》還有沒有意義？”董明珠對(duì)汪洋直言不諱。

“駁回起訴意味著在時(shí)隔一年之后，案件不但沒能涉及任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審判，在程序問題上還在兜圈子，而且，這個(gè)圈子依然還沒有看到盡頭?！惫冗|海說。

“令人沒有想到的是，先質(zhì)疑，后投訴，再行政復(fù)議，不服后進(jìn)入司法救濟(jì)的保守程序，漫長的權(quán)利救濟(jì)途徑讓格力已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)恢復(fù)中標(biāo)的狀態(tài)，因?yàn)楫?dāng)格力還處在權(quán)利救濟(jì)過程中時(shí)，對(duì)方再次選擇的‘中標(biāo)’對(duì)象已經(jīng)開始施工了。更讓人沒想到的是，經(jīng)論證100%能勝訴的案件，卻遭遇了對(duì)方在司法程序上耍的花樣?！惫冗|海告訴記者。

與此同時(shí)，廣州格力開始承受到來自各方面的壓力。

“因?yàn)閺V州格力的經(jīng)營區(qū)域就在廣東省，廣州市財(cái)政局主管及監(jiān)督下的政府采購占了一大塊，從某種意義上來說，廣州市及其下屬的各級(jí)財(cái)政局就相當(dāng)于供應(yīng)商的財(cái)神爺，得罪了財(cái)神爺，后續(xù)的生意難度也就可想而知?！币晃恢槿耸扛嬖V記者。

但可以肯定的是，即使將來廣州市中級(jí)人民法院做出撤銷裁定，重新發(fā)回審理的判決，啟動(dòng)真正觸及實(shí)質(zhì)問題的審判，格力還要再等上幾個(gè)月。

不過，此時(shí)此刻，“外界壓力的增加，已經(jīng)使珠海格力與廣州格力在對(duì)待該案件的態(tài)度上產(chǎn)生了微妙的差別?！眮碜愿窳?nèi)部的知情人士告訴記者。

“如果仔細(xì)分析，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在格力‘廢標(biāo)’門案件中，有兩個(gè)格力一直在出現(xiàn)，一個(gè)是廣州格力，一個(gè)是珠海格力，其中廣州格力是珠海格力電器股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“珠海格力”)的下屬銷售公司，也是本案中的訴訟主體。”知情人士王棉(化名)告訴記者，雖然珠海格力一直在參與是否訴訟以及如何訴訟的決策，但是從法律角度來看，珠海格力是不能取代或替代廣州格力進(jìn)行訴訟的，因?yàn)閺V州格力是獨(dú)立的法人。

王棉分析，從珠海格力來講，作為在空調(diào)領(lǐng)域首屈一指的供應(yīng)商，面對(duì)國內(nèi)正在發(fā)展起來的龐大的政府采購大蛋糕，必須希望推動(dòng)建立公正透明的政府采購程序，以此獲取最大的商業(yè)利益。與此同時(shí)，也有助于推動(dòng)格力品牌的正面價(jià)值。

“珠海格力總部方面的確有考慮對(duì)廣州格力方面的彌補(bǔ)承諾。董明珠在這個(gè)時(shí)候跳出來向省委書記告狀，除了作為人大代表替更廣大的供應(yīng)商反映問題之外，不排除借此為廣州格力打氣，鼓勵(lì)其繼續(xù)訴訟到底?！?

而汪洋的一句“告他”，似乎在某種程度上解除了廣州格力進(jìn)行訴訟的后顧之憂。

“關(guān)鍵是要有公理”

值得注意的是，汪洋除了支招“告他”之外，還格外強(qiáng)調(diào)了一句話，“我過問并不表示你勝了，關(guān)鍵是要有公理?！?

“‘告他’表示的是尋求司法救濟(jì)，而‘公理’卻并非簡(jiǎn)單的法律意味，某種意義上帶有要獲取公共輿論支持的味道，打政府采購的行政訴訟官司，對(duì)抗的全都是核心的政府主管部門，掌控著政策及法律上的優(yōu)勢(shì)，純粹拿法律說話肯定是不夠的，更何況有關(guān)政府采購的立法沖突給這些占有優(yōu)勢(shì)的執(zhí)法部門提供了不少打擦邊球的機(jī)會(huì)，這時(shí)候公理的重要性是顯而易見的。在輿論的監(jiān)督下進(jìn)行公開透明的審判，也才能實(shí)行法律意義上真正的公序良俗。”一位不愿透露姓名的被訪人士認(rèn)為，背后意味深長。

曾經(jīng)作為中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心顧問的谷遼海就告訴記者，在我國現(xiàn)有的有關(guān)政府采購的法律中，《政府采購法》確定中標(biāo)供應(yīng)商總的原則是報(bào)價(jià)低者勝出；而《招標(biāo)投標(biāo)法》確定勝出供應(yīng)商，執(zhí)行的是兩種評(píng)審機(jī)制，無論是低價(jià)評(píng)審還是綜合評(píng)審，價(jià)格因素通常也要占到40%?？墒?，本案格力被廢出局依據(jù)的卻是財(cái)政部下發(fā)的一個(gè)文件《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，并不是依照《政府采購法》或者《招標(biāo)投標(biāo)法》所確定的評(píng)審機(jī)制。

“對(duì)于什么樣的內(nèi)容才能構(gòu)成對(duì)投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，什么樣的投標(biāo)文件是對(duì)實(shí)質(zhì)性要求沒做出反應(yīng)，由于立法上的多重性與不確定性，導(dǎo)致了采購人有很大的自由裁量權(quán)，這很容易造成程序上的隨意性，并滋生腐敗，形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。解決這些問題，應(yīng)該也是本案的意義所在?！惫冗|海表示。

對(duì)于此案，廣東省人大代表、律師朱列玉認(rèn)為，“社會(huì)的民主法制進(jìn)步要靠著一個(gè)個(gè)事件去推動(dòng)，而在政府采購方面，格力廢標(biāo)案對(duì)社會(huì)的發(fā)展是有推動(dòng)的?！?

在業(yè)界看來，該案也是在《政府采購法實(shí)施條例(征求意見稿)》再次讓人們關(guān)注到政府采購法律體系的混亂狀態(tài)時(shí)，對(duì)公理探討的一次有益嘗試，而執(zhí)著于求索政府采購門上下的董明珠，也注定要在中國政府采購系列案件中留下重要的一筆。

新聞背景

格力廢標(biāo)案：2008年9月，廣州格力參與廣州市政府采購中心公開競(jìng)標(biāo)的番禺中心醫(yī)院“門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝”采購項(xiàng)目，并在11月4日以1707萬元的最低報(bào)價(jià)成為第一位預(yù)選中標(biāo)供應(yīng)商。一個(gè)月之后公布的中標(biāo)結(jié)果顯示，原先位列第一、投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的廣州格力被排除在外，而中標(biāo)的廣東石油化工建設(shè)集團(tuán)報(bào)價(jià)金額為2151.1887萬元，中標(biāo)金額比廣州格力高出443.889萬元。廣州格力不服，向番禺區(qū)財(cái)政局投訴，要求恢復(fù)己方中標(biāo)候選人資格，取消廣東石化中標(biāo)資格。2009年12月31日，廣州市天河區(qū)法院就格力訴廣州市財(cái)政局行政訴訟案件做出行政裁定：認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)的決定并沒有“改變”番禺區(qū)財(cái)政局的行政決定，因而駁回原告格力的起訴。

相關(guān)專題：

格力廢標(biāo)案再起波瀾

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。