夏斌：更多中國銀行將進(jìn)全球排名 想起日本泡沫破滅前

2012年01月06日 01:52
來源：中國資本證券網(wǎng) 作者：范璟

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

夏斌(資料圖)

全國金融工作會議擬于1月6日在北京召開，有關(guān)部門擬定了15項重要議題，包括完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制、加強對金融機構(gòu)綜合經(jīng)營、改進(jìn)國有金融資產(chǎn)管理、加快債券市場改革發(fā)展、推進(jìn)政策性金融改革、規(guī)范發(fā)展信用評級機構(gòu)等。

1月5日，本報記者就這些熱點議題專訪了國務(wù)院參事、央行貨幣政策委員會委員夏斌。夏斌曾任職與央行非銀司，又長期擔(dān)任國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長，對中國金融改革議題多有參與，在學(xué)界素以銳利敢言而著稱。

夏斌認(rèn)為，目前對中央與地方各類國有金融機構(gòu)的管理五花八門，確實應(yīng)該統(tǒng)一監(jiān)管，這是大局、是大前提。同時，這個機構(gòu)在管理中要講市場原則、商業(yè)原則，不應(yīng)一味追求金融資產(chǎn)管理“規(guī)模越做越大、增值越快”的原則。

近年來國內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，但夏斌指出，這是在資本賬戶沒完全開放、利率和匯率機制尚未充分自由化、寬松貨幣政策刺激下流動性泛濫、增長方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未實現(xiàn)徹底轉(zhuǎn)變之前發(fā)展起來的。目前這四個因素同時都在發(fā)生不同程度的變化，以后銀行很難繼續(xù)按照目前的速度發(fā)展。

“因此，應(yīng)對當(dāng)前銀行的資金期限搭配、貸款期限要有冷靜的評估，要看到在經(jīng)濟(jì)增長速度下降、貨幣回歸合理供應(yīng)狀況下銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險問題，并制定防范方案?！毕谋笳f。

避免監(jiān)管套利

《21世紀(jì)》：過去十年中，混業(yè)經(jīng)營已漸成大勢。您認(rèn)為未來金融業(yè)究竟是會向分業(yè)、還是混業(yè)的模式發(fā)展？

夏斌：我國目前實際上是“跨行業(yè)投資、分業(yè)經(jīng)營”，并不是標(biāo)準(zhǔn)意義上的混業(yè)經(jīng)營，即不是獨立的銀行與證券法人分別直接經(jīng)營不同行業(yè)的證券和銀行業(yè)務(wù)。而允許銀行投資設(shè)立租賃公司、信托公司投資設(shè)立基金公司等，只是跨行業(yè)投資。因為下屬投資公司經(jīng)營的是非母公司的主營業(yè)務(wù)，是分業(yè)經(jīng)營的，而且母子公司分別接受不同的監(jiān)管制度的約束。

《21世紀(jì)》：如果允許混業(yè)經(jīng)營，如何建立必要的防火墻和適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施，避免出現(xiàn)監(jiān)管套利機會和監(jiān)管真空？

夏斌：如果把金融機構(gòu)“跨行投資、分業(yè)經(jīng)營”稱之為混業(yè)經(jīng)營，進(jìn)一步研究對它的監(jiān)管問題，這實際上是研究對母與子公司“同一控制權(quán)”活動的監(jiān)管問題，是研究對金融控股公司的監(jiān)管問題。

對金控公司的監(jiān)管，我在2000年就曾在《人民日報》等媒體上說過，監(jiān)管內(nèi)容主要有五條：一是資本充足問題，防止資本重復(fù)計算；二是高管人員的任職監(jiān)管問題；三是面對復(fù)雜的法人結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu)而帶來的監(jiān)管問題；四是因集團(tuán)內(nèi)不同子公司會計準(zhǔn)則不同而帶來的問題；五是由于各國監(jiān)管之間、一國內(nèi)不同監(jiān)管部門之間，因政策不同容易造成的監(jiān)管“盲點”問題。如何落實這些監(jiān)管內(nèi)容，避免出現(xiàn)監(jiān)管套利？自然要進(jìn)一步明確誰是金融控股公司的主監(jiān)管者，以及監(jiān)管部門之間的監(jiān)管信息如何充分共享。對此，快12年過去了，中國經(jīng)濟(jì)已實現(xiàn)了驚人的發(fā)展，但在這問題上，我們的金融監(jiān)管還處于討論、研究、磋商階段，我只能表示遺憾。

《21世紀(jì)》：此次金融工作會議的議題之一是完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，您認(rèn)為應(yīng)如何建立這個協(xié)調(diào)機制？如何保證溝通的效率，以及解決利益沖突？

夏斌：說起“一行三會”間的協(xié)調(diào)，我始終認(rèn)為，不要泛泛而談，“眉毛胡子一把抓”。第一，首先要明確協(xié)調(diào)什么？對象是什么？范圍的邊界在哪？第二，針對這些協(xié)調(diào)內(nèi)容，國務(wù)院應(yīng)該制定規(guī)范協(xié)調(diào)的制度。對“一行三會”的部長、局長甚至一般辦事人員，要有直接的制度約束力，這是關(guān)鍵。而不是前一陣子涉及幾個金融部門的事，由副總理主持“旬會”制度來處理。因為有些事是日常很基礎(chǔ)性的工作。

如果建立了協(xié)調(diào)制度后仍出現(xiàn)部門意見不一致的狀況，協(xié)調(diào)制度本身應(yīng)內(nèi)含解決的辦法。當(dāng)然，可能需要建立幫國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)定奪決策的咨詢機制，對不一致意見拍板的協(xié)助機制。由此，各級的權(quán)責(zé)都會清楚，決策效率就會提高。我認(rèn)為，解決中國的事，不是不要“設(shè)廟”，而是不要動不動靠“設(shè)廟擺神”，靠新設(shè)機構(gòu)來解決，關(guān)鍵要靠制度。應(yīng)該從上到下慢慢培育不靠誰官大、靠制度來解決問題的風(fēng)氣。

《21世紀(jì)》：有人建議成立獨立的金融國資委，把主要的金融國有資產(chǎn)都納入進(jìn)來，與現(xiàn)在的國務(wù)院國資委并列。您覺得這是不是一個好的方案？

夏斌：針對目前對中央與地方各類國有金融機構(gòu)五花八門的管理，全國確實應(yīng)該統(tǒng)一，這是大局、是大前提。

要統(tǒng)一管理當(dāng)然要有個載體。這個載體放哪里？放在財政部內(nèi)肯定不合適，因為工作性質(zhì)、內(nèi)容等不同。那么是另起爐灶建機構(gòu)，還是在“中央?yún)R金公司”基礎(chǔ)上改造？我認(rèn)為關(guān)鍵是比較成本與效率，可以在改造后者的基礎(chǔ)上搭建。在這個問題上，最重要的是，國務(wù)院不要陷于部門間在這個機構(gòu)如何搭建的不同意見的裁決中，重點要對這個新設(shè)機構(gòu)如何管理全國巨額的金融國有資產(chǎn)，提出明確又嚴(yán)厲的要求。應(yīng)根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，著眼于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，對其提出管理目標(biāo)、管理原則和一些短期的策略性措施。

這個機構(gòu)在管理中要講市場原則、商業(yè)原則，不應(yīng)一味追求金融資產(chǎn)管理“規(guī)模越做越大、增值越快”的原則。應(yīng)該著眼于培育中國金融機構(gòu)在國際同業(yè)中的競爭力。對不同類金融機構(gòu)的股權(quán)，總體上應(yīng)實行“有進(jìn)有出、有增有減”的原則。

重視“小而不能倒”

《21世紀(jì)》：我國幾乎所有的金融機構(gòu)都存在政府的隱性擔(dān)保，“大而不能倒”可能導(dǎo)致金融機構(gòu)超過真實的風(fēng)險承受能力進(jìn)行一些高風(fēng)險的交易，卻由全社會買單。隨著交易越來越復(fù)雜，監(jiān)管難度也逐步增加。您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何解決這一問題？

夏斌：你這個問題很有啟發(fā)性。我國已有個別大銀行進(jìn)入全球大銀行的前5名、前10名，照此態(tài)勢發(fā)展下去，再過10年，全球前20名、前50名大銀行中會有一大批是中國的銀行。這一定是好事？這使人想起日本泡沫破滅前，日資銀行曾占到全球前10家銀行中的多數(shù)。

如何分析這問題？一是可以看到我國的直接融資發(fā)展還不夠，這對經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定意味著什么？二是這幾年我國銀行突飛猛進(jìn)，但是在資本賬戶沒完全開放、利率和匯率機制尚未充分自由化、寬松貨幣政策刺激下流動性泛濫、增長方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未實現(xiàn)徹底轉(zhuǎn)變之前發(fā)展起來的。然而目前這四個因素同時都在發(fā)生不同程度的變化，以后銀行大賺錢的局面就能一直維持？還能照目前這個速度發(fā)展？肯定不會。由此，對當(dāng)前銀行的資金期限搭配、貸款期限要有冷靜的評估，要看到在經(jīng)濟(jì)增長速度下降、貨幣回歸合理供應(yīng)狀況下銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險問題，并制定防范方案。

《21世紀(jì)》：您覺得到什么時候，能夠建立起金融機構(gòu)的市場化退出機制，例如出臺金融機構(gòu)破產(chǎn)法？

夏斌：解決這個問題的關(guān)鍵，先要把存款保險制度建起來。這個問題也討論十幾年了。

《21世紀(jì)》：除了“大而不能倒”，您也提到“小而不能倒”，是否指出于對地方政府和銀行的信用，以及客戶關(guān)系的考慮，小的金融機構(gòu)也不能倒閉？

夏斌：我在《中國金融戰(zhàn)略：2020》一書中提到，當(dāng)前要重視“大而不能倒”的問題，更要重視“小而不能倒”的問題。因為普遍存在的是“小而不能倒”無法得到解決，這是中國目前的現(xiàn)實。

大的問題，經(jīng)過前一輪改革壓力減輕了。小的問題，更是現(xiàn)實問題。有一些機構(gòu)已經(jīng)不行了，因為沒有存款保險制度，不敢真正實施金融機構(gòu)破產(chǎn)。由于金融機構(gòu)只能生，不能死，整個金融改革就難以向縱深推進(jìn)。從這個意義上說，人家在說“大而不能倒”的時候，我反倒說，要認(rèn)清中國突出的問題恰恰是“小而不能倒”的問題。