復旦大學吳力波：建立聯(lián)通全國的電網(wǎng)是解決電荒根本

2011年06月23日 23:39
來源：理財一周報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

專訪復旦大學能源經(jīng)濟與戰(zhàn)略研究中心常務(wù)副主任吳力波副教授

“建立聯(lián)通全國的電網(wǎng)是解決電荒的根本”

理財一周報見習記者/黃世瑾

今年的第一場“電荒”來得比往年更早一些。隨著南方旱災(zāi)加重，水電供能不足，受困于“煤電倒掛”的火電企業(yè)也期盼著煤電市場機制的形成。不過在復旦大學能源經(jīng)濟戰(zhàn)略與研究中心常務(wù)副主任吳力波看來，目前的電荒并不是一個大范圍和長時間困擾我們的現(xiàn)象，而解決電荒的根本方法在于要建立聯(lián)通全國、調(diào)度自如的電網(wǎng)。

電荒是個“筐”

理財一周報：您怎么看待目前的電荒現(xiàn)象？

吳力波：實際上，現(xiàn)在對外界公布的信息與電力企業(yè)和一些機構(gòu)掌握的信息并不完全對稱。目前出現(xiàn)電荒的是河北、成都等中部的工業(yè)區(qū)，因為沿海地區(qū)的高耗能產(chǎn)業(yè)不斷向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，自然會產(chǎn)生一定的用電負荷。因此一兩年內(nèi)用電負擔較重的地區(qū)不在東部，而是中部，局部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向或者升級的速度超過了政府的預期和規(guī)劃，自然而然會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性電力送配不足的情況。

我認為目前在主要地區(qū)并沒有出現(xiàn)長時間、大規(guī)模電荒的現(xiàn)象，而且從電網(wǎng)供電的角度來看，也沒有這方面的跡象?，F(xiàn)在比較認可的是一些研究機構(gòu)預計在未來的高峰用電時段可能會出現(xiàn)一定的電荒。

所以我們需要考慮一下究竟什么是電荒，現(xiàn)在許多媒體都喜歡制造一個名詞，然后把許多的內(nèi)容就往里面套，大多數(shù)對電荒的討論，往往包含了我們的一些擔憂，它們主要是針對目前比較緩慢的電力市場化改革。首先，無論是南方還是北方，大用戶用電直購推進緩慢；其次，智能電網(wǎng)建設(shè)推進也不夠；另外前段時間南方出現(xiàn)大面積旱災(zāi)，水力發(fā)電的缺口比較大。

和煤電聯(lián)動關(guān)聯(lián)度不大

理財一周報：那么火電企業(yè)“煤電倒掛”的現(xiàn)象在此次電荒中起到了什么樣的作用？這是不是體現(xiàn)了我們能源體制市場化進程不足？

吳力波：在日本福島核危機之后，大家都預計日本核電的缺口會由煤電來補，因此推測煤電價格會上漲。而實際上，澳煤價格卻在這幾個月出現(xiàn)下跌，因為核危機之后日本國內(nèi)能源需求也出現(xiàn)了下滑。不過這卻成為煤炭商炒作價格上漲的借口。

同時，對于火電企業(yè)而言，一看到煤炭上漲，甚至價格還沒有實際上漲，只要顯露了上漲的苗頭，就會跟著一起為自己爭取利益，認為當下沒有實行徹底的煤電聯(lián)動市場化機制讓火電企業(yè)吃了虧。因此我認為這一次所謂的電荒和煤電聯(lián)動的關(guān)聯(lián)度不大，發(fā)電企業(yè)在這個過程中只是想利用這個機會敦促該機制的形成。

反過來看，火電企業(yè)并不是無可指摘，其并沒有出現(xiàn)完全虧損的情況，并且在節(jié)能減排上不同廠的差距也非常大。比如應(yīng)用IGCC(整體煤氣化聯(lián)合循環(huán)發(fā)電系統(tǒng))的企業(yè)效率就要提高很多。當然，技術(shù)上每千瓦時煤耗降不下來也有多方面的因素，比如在“十一五”期間搞節(jié)能減排，有一些火電企業(yè)已經(jīng)預知了自己的減排額度，而自身單位發(fā)電量煤耗可以向下調(diào)整的空間不大，為了讓以后自己的日子好過些，最簡單的方法就是不要去改造自己的發(fā)電技術(shù)以應(yīng)付將來的減排指標。

所以，我認為，電荒是一種市場的超調(diào)現(xiàn)象，這反映了我們的市場機制不健全，對消息的響應(yīng)不夠健康。一些小的風吹草動會引起整個市場“風聲鶴唳”般的騷動和市場價格很大的波動，前段時間的油荒之類也是類似的情況。本質(zhì)上，這是市場參與方的信息不對稱造成的。

中國裝機容量沒有不足

理財一周報：有些人從裝機容量不足的角度認為電荒是我國電力建設(shè)不夠?qū)е碌?，您怎么看?/p>

吳力波：說到裝機容量的問題，其實我們大家心里都很清楚并不缺乏。全國發(fā)電機組年運行時間不到5000小時，如果所有機組都保持正常運行狀態(tài)，那么根本不會有電力缺口的存在。如果硬要說在什么時候會出現(xiàn)裝機容量不足的問題，我認為在高峰時段確實會出現(xiàn)短時間的電力缺口，這就需要我們把西部的電力運送到東部，讓西部地區(qū)的裝機容量發(fā)揮作用，目前在西部地區(qū)確實存在比較嚴重的窩電現(xiàn)象。

而且即使是裝機容量，也不一定能完全有效轉(zhuǎn)化成電能，它受到兩個因素的制約。首先，某些地區(qū)的峰谷差極大，為了滿足高峰時期的用電需求，不得不建設(shè)一些大型機組，準備大量的調(diào)峰機組來頂住高峰需求。而用電低谷時期用電量又大量減少，這就對裝機容量產(chǎn)生了一定的浪費。我了解到某些地區(qū)的機組不要說年運行時間5000小時，連3000小時也不到。

而在另一些地區(qū)，問題表現(xiàn)為高峰時電買不到，低谷時發(fā)出的電又賣不出去。這就需要在建設(shè)時就要對電網(wǎng)進行一定的規(guī)劃，同時我們的電網(wǎng)要加強“調(diào)電”的管理能力。如果想要實現(xiàn)全網(wǎng)調(diào)電的能力，首先在技術(shù)上是個考驗——需要堅強的智能電網(wǎng)中智能技術(shù)的配合，其次工作人員的管理能力也非常重要，最后其實可以有一些預警性的措施防止這一情況。比如有一些企業(yè)并不是非得24小時連軸轉(zhuǎn)，保持高用電量，那么電力部門應(yīng)該安排這些企業(yè)輪流運作，不要集中用電，否則又要回到為了保證居民用電而拉閘的老路上。

其次，中國的煤炭集中在西部，運輸是一個難題。去年京藏公路上的大堵車確實非常可怕，引起擁堵的主要都是運煤的大貨車。而實際上煤炭外送的通道就這么幾條，如果想大規(guī)模擴容是非常困難的。而我們的煤炭運輸本質(zhì)上是一種得不償失的行為，試想京藏公路上的卡車都是以昂貴高級能源柴油為燃料，運送的卻是較廉價低級的能源煤炭。所以這就必須有一個大型的電網(wǎng)來溝通東西，需要“堅強”的智能電網(wǎng)將電能運送出來以防止窩電，這其實是一個顯而易見的解決方案。采取什么樣的技術(shù)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是不能讓這個問題繼續(xù)存在。

特高壓的關(guān)鍵在于市場機制

理財一周報：現(xiàn)在關(guān)于特高壓技術(shù)存在比較大的爭論，您認為特高壓對于中國來說是不是一定要上？這是解決電荒的有效方法嗎？

吳力波：現(xiàn)在所謂的關(guān)于特高壓電網(wǎng)的爭論，主要集中在應(yīng)該是直流還是交流上面，而不是該不該搞這個東西。當然，壟斷性質(zhì)的國企國家電網(wǎng)公司肯定是想大力推進的，但是電力這樣的能源先天就有一個網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)在里頭，和石油、煤炭這樣分散式的能源不同，容易產(chǎn)生壟斷的情況，這一點和天然氣比較相似。所以我不認為電力改革要把爭論的焦點放在壟斷還是不壟斷上面，即使是民營企業(yè)來搞，到最后一樣是一家獨大。這樣一來，我們建設(shè)堅強智能電網(wǎng)就毫無爭議了。

至于是選擇特高壓直流還是特高壓交流，有人認為前者所需要的輸電桿和變電站的成本較小，我不這么看，而且兩者在技術(shù)上都是可行的。我認為這最終要根據(jù)電力改革的方向來確定。如果是想做成“全國上下一盤棋”的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)，那么這比較符合特高壓直流的特征；如果想搞成“國家主網(wǎng)+地區(qū)電網(wǎng)”兩級結(jié)構(gòu)的模式，那么特高壓交流是比較好的選擇。

現(xiàn)在許多對電力部門的批評在我看來是不對的，實際上本世紀以來，我國電力技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展極快，電力管理水平發(fā)展得也很好。而電力部門的市場化倒是要慎之又慎，如前述，它不像煤炭一樣放開交給市場就行了，世界上也沒有一個放之四海而皆準的改革方案。因此在建設(shè)和管理技術(shù)上一切皆有可能的情況下，我們的著眼點應(yīng)該是如何進行好的機制設(shè)計，利用市場工具來打破電網(wǎng)企業(yè)的壟斷，用好的制度去約束。

而智能技術(shù)真正能為可再生能源搭建一個使其成為可靠能源的平臺，盡管存在較高的市場不確定性，而且大家往往會擔心壟斷的問題，但是我們不能因此因噎廢食。再這樣無意義地爭論下去，對國家也沒有好處。

理財一周報：從火電企業(yè)的角度看，電力效率應(yīng)該如何提高？

吳力波：從單純的火電技術(shù)上看，傳統(tǒng)火電熱效率在40%左右，而IGCC機組可以輕而易舉地超越它。日本的水平可以達到45%，而我去漕涇電廠考察時發(fā)現(xiàn)它們的水平可以比日本還要高，你提到的外高橋三號機組的水平也是極高的。國際上一般認為2020年將實現(xiàn)這一技術(shù)的全面商業(yè)化，之前國家能源局對它有些看法，不過我想應(yīng)該還是會大規(guī)模推廣的。