余明輝：誰(shuí)來(lái)終結(jié)達(dá)芬奇“奇劇”？

2012年01月04日 10:50
來(lái)源：荊楚網(wǎng) 作者：余明輝

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

達(dá)芬奇家居“造假門”事件變得越來(lái)越撲朔迷離了。昨天，財(cái)新《新世紀(jì)》周刊報(bào)道稱，達(dá)芬奇自稱“匯”了100萬(wàn)元擺平“造假門”，這讓公眾把視線重新回到最初揭開“達(dá)芬奇密碼”的央視記者身上。(新京報(bào)2012年1月1日)

揭露造假的成了造假者，而造假者卻成了被害者。達(dá)芬奇不虧是達(dá)芬“奇”,名副其實(shí)的“奇”。從“造假”被揭發(fā)，不是積極差距不足，而是淚灑發(fā)布會(huì)，再到工商巨額罰款，先認(rèn)錯(cuò)后刪博，繼而發(fā)誓起訴罰款者，再到此次出其不意的“反咬一口”，揭露央視“暗算門”，像諜報(bào)不斷的電視連續(xù)劇一樣，可謂離奇接著離奇，無(wú)不賺足國(guó)人眼球，挑動(dòng)世人神經(jīng)。只是神秘刺激之后，帶給人們的卻是迷霧接著一個(gè)迷霧。

一連串的離奇到此，公眾才恍然大悟，以前一直不解達(dá)芬奇深陷“造假門”，其老板開發(fā)布會(huì)，當(dāng)場(chǎng)掉淚嚎哭，讓公眾陪著溫習(xí)溫習(xí)其發(fā)家史、奮斗史乃至辛酸史，卻閉口不談是否造假(被陷害)的重點(diǎn)問(wèn)題，原來(lái)是“不懂中國(guó)國(guó)情、被潛規(guī)則、被陷害但不知如何化解”。繼而在公眾一致的聲討和期盼獲知真相的時(shí)候默不作聲。造假是真是假？無(wú)人知曉無(wú)人回應(yīng)，留給公眾第一個(gè)迷！

等到公眾幾乎要“忘卻”的時(shí)候，“奇劇”卻又精彩進(jìn)入人們的視野。當(dāng)然，這不是因?yàn)橥炊ㄋ纪?、提高產(chǎn)品質(zhì)量和改進(jìn)服務(wù)水平，而是因?yàn)樵俅巍斑`法”被巨額處罰。且讓公眾頗不以為然的是，既然都已經(jīng)官方微博承認(rèn)了錯(cuò)誤，而且一些錯(cuò)誤也確實(shí)存在的情況下，與國(guó)內(nèi)多家媒體“為敵”，公然指責(zé)這些媒體虛假新聞污蔑，要求媒體公開道歉，否則到法院起訴。且在被罰款的情況下，刪除微博，否認(rèn)造假，直指執(zhí)法不合法，并要與罰款者對(duì)簿公堂。而執(zhí)法的上海工商部門一句“將依法應(yīng)訴、相信法院會(huì)作出公正的判決”，將公眾獲知達(dá)芬奇是否違法的知情權(quán)又進(jìn)一步延后，埋下第二個(gè)迷。

當(dāng)大家一頭霧水不知所以然的時(shí)候，當(dāng)再次要求追查造假真相的時(shí)候，達(dá)芬奇繼續(xù)此前的離奇劇情，向公眾曝出了一個(gè)天大的“迷局”——“暗算門”，矛頭直指當(dāng)初揭露自己造假的央視及調(diào)查記者，而且“證據(jù)”齊備，似乎讓人看到了一個(gè)真的被冤枉者和誣陷者。埋下第三個(gè)迷。

“奇劇”上演到此，讓人難以理解的是，既然是被冤枉，而且早就掌握了被誣陷的證據(jù)，為何不在事發(fā)之初就報(bào)案和媒體指正，以正視聽，而偏偏要等幾個(gè)月之后，等到自己的名聲一片狼藉、損失無(wú)法挽回的時(shí)候才舉報(bào)？難道真是“不懂中國(guó)國(guó)情”、被潛規(guī)則，還是確有造假，公關(guān)不成憤而鬧個(gè)魚死網(wǎng)破？已演的劇情告訴我們，事情也許絕非想象這么簡(jiǎn)單，亦非有關(guān)解釋那樣單純。但到目前，包括央視、公安部門在內(nèi)，對(duì)此幾乎沒(méi)有有價(jià)值的正面回應(yīng)，似乎都是一味的沉默應(yīng)對(duì)，嚴(yán)重缺乏必要的應(yīng)對(duì)。而這，都讓其中的真相更加神秘，讓傷害延續(xù)和加深，讓公眾的想象不自然的再次豐富起來(lái)。達(dá)芬奇的“奇劇”得以再次精彩延續(xù)，而且不知延續(xù)幾何。

“奇劇”至此，似乎已不僅僅是“奇劇”，似乎還有“棋局”的影子在里面，只是不知這個(gè)棋局是為達(dá)芬奇布置的，還是央視或者其它。但不管是“奇劇”還是“棋局”，有始無(wú)終，公眾都已厭煩，因?yàn)檫@樣的“離奇”故事，不僅傷公眾的眼，更傷公眾的心；不僅損消費(fèi)者的利益，更損政府的執(zhí)法權(quán)威和形象；不僅讓制度黯然失色，更讓社會(huì)沉渣泛起，污濁難辨。2012的腳步里，誰(shuí)會(huì)成為達(dá)芬奇“奇劇(棋局)”的終結(jié)者？工商、質(zhì)檢、公安或者多部門的綜合體？最不濟(jì)，難道還是網(wǎng)絡(luò)？但不管是誰(shuí)，這樣的“奇劇(棋局)”還是早收?qǐng)鰹楹?，無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者、達(dá)芬奇還是相關(guān)部門，都會(huì)益處多多。