高稅收導(dǎo)致低福利

稅負(fù)應(yīng)盡可能低

政府和稅都是“手段”，不是“目的”。人們只是利用這些手段來(lái)更好地改善自己的福祉。無(wú)論處于什么階段，稅負(fù)都應(yīng)該盡可能低。

財(cái)知道：近日有報(bào)告稱(chēng)2014年中國(guó)宏觀稅負(fù)（政府全部收入占GDP的比重）高達(dá)37%，已超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（平均在30~35%之間），這與中國(guó)所處的發(fā)展階段極不相稱(chēng)。你怎么看？

朱海就：首先要糾正一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并不是發(fā)展階段越高，稅負(fù)就應(yīng)該越高。兩者之間沒(méi)有因果關(guān)系，因此不存在相稱(chēng)還是不相稱(chēng)的問(wèn)題。無(wú)論處于什么階段，稅負(fù)都應(yīng)該盡可能低，這是由“稅”的性質(zhì)決定的。除非一個(gè)社會(huì)的成員認(rèn)為某些服務(wù)必不可少，而且私人無(wú)法提供，才可以采取“稅”這種方式，把資金交給政府，讓政府去提供。這實(shí)際上是一種契約。這也意味著，政府自己沒(méi)有征稅的權(quán)利，更沒(méi)有想征就征的權(quán)利。政府和稅都是“手段”，不是“目的”。人們只是利用這些手段來(lái)更好地改善自己的福祉。

“稅”不是優(yōu)先選擇項(xiàng)，而是最后的選擇項(xiàng)，是人們確實(shí)認(rèn)為市場(chǎng)無(wú)法提供的情況下，才可以采取稅這種方式。稅很大程度上意味著用一部分人的錢(qián)養(yǎng)活另一部分人。但我們要問(wèn)，為什么那些被養(yǎng)活的人不可以自己養(yǎng)活自己，非得讓別人養(yǎng)活？難道他們沒(méi)有能力嗎？不能對(duì)自己的未來(lái)有合理的規(guī)劃嗎？其實(shí)這些人不僅有養(yǎng)活自己的能力，而且有養(yǎng)活他人的能力，但這種能力很大程度上是環(huán)境“逼”出來(lái)的，如可以輕松地“食稅”，那么他就沒(méi)有發(fā)揮自身才能的動(dòng)力。由于不合理的高稅負(fù)毀滅了人與生俱來(lái)的創(chuàng)造性才能，因此也是不道德的。

不僅如此，高稅負(fù)也導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。很多人本來(lái)可以進(jìn)入市場(chǎng)，通過(guò)交換改善自己的境況，從而為社會(huì)創(chuàng)造更多價(jià)值。但成為食稅者之后，他們沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的才能，導(dǎo)致福利的降低。很多人成為食利者，對(duì)那些自食其力還要供養(yǎng)他們的人來(lái)說(shuō)也是不公正的。

不合理的稅負(fù)很大程度上也增強(qiáng)了政府干預(yù)市場(chǎng)的能力。假如政府沒(méi)有很多收入，對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)就會(huì)少一點(diǎn)；相反，如政府的收入很多，那么干預(yù)也會(huì)很多，如各種補(bǔ)貼，對(duì)本該破產(chǎn)的企業(yè)的扶持等。這些對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是不利的，這也是為什么我們主張減稅的原因。

給民眾發(fā)福利，不如一開(kāi)始就少征

給民眾發(fā)福利，不如一開(kāi)始就少征，讓民眾自己支配自己的收入和財(cái)產(chǎn)。福利的改善根源在于市場(chǎng)效率的提高，而不是來(lái)自稅收和再分配。

財(cái)知道：同一報(bào)告還說(shuō)中國(guó)是在低福利水平上實(shí)行高稅負(fù)，是“高稅負(fù)、低福利”。既然收了那么多的稅不如給民眾發(fā)福利，返現(xiàn)一部分。你怎么看？

朱海就：這有背于稅的目的。稅是用于必不可少的但市場(chǎng)又無(wú)法提供的公共項(xiàng)目，而不是用于福利的目的。很多人沒(méi)有從高稅負(fù)中得到好處，并不意味著他們得到一些好處，就會(huì)使高稅負(fù)變得正當(dāng)。稅的公平性，并不體現(xiàn)在結(jié)果的平等上，而是稅本身是否符合上面提到的原則，即它確實(shí)構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)的有益補(bǔ)充。

給民眾發(fā)福利，不如一開(kāi)始就少征，讓民眾自己支配自己的收入和財(cái)產(chǎn)。認(rèn)為通過(guò)再分配來(lái)改善社會(huì)的福利水平，就相當(dāng)于假設(shè)那些享受福利的人所增加的效用要多于納稅人所減少的效用。這一假設(shè)是不成立的，個(gè)體的效用是不可比較和加總的。另外，再分配者也不可能知道誰(shuí)的福利更需要改善。

確實(shí)有知名學(xué)者主張既然政府收了那么多的稅，就應(yīng)當(dāng)給大眾更多的福利，兩者應(yīng)該對(duì)稱(chēng)。然而，這一觀點(diǎn)沒(méi)有意識(shí)到，福利的改善根源在于市場(chǎng)效率的提高，而不是來(lái)自稅收和再分配。“巧婦難為無(wú)米之炊”，如增稅就能改善福利，那全世界就沒(méi)有貧窮國(guó)家。由于高稅收，很可能會(huì)損害市場(chǎng)效率，因此會(huì)在事實(shí)上導(dǎo)致低福利。

稅制改革的基本原則

稅制改革要符合一些基本原則。首先，稅不能隨便征、想征就征。其次是稅收最小化原則。還有，就是地方化原則和自主決定原則。

財(cái)知道：目前我們國(guó)家正在制定“十三五”規(guī)劃，財(cái)稅改革或成十三五規(guī)劃的重頭戲。你對(duì)稅制改革怎么看？

朱海就：稅制改革要符合一些基本原則。首先，前面提到稅不能隨便征、想征就征，征稅一定要符合法治的要求，在合法的框架內(nèi)進(jìn)行，即征稅的前提是政府的行為受約束，公開(kāi)透明，接受監(jiān)督，符合體現(xiàn)正義的規(guī)范。

其次是稅收最小化原則。特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期，給企業(yè)減輕稅負(fù)，有助于激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。企業(yè)有錢(qián)才可以嘗試轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新，交給政府可能就不能搞或搞不好了。

還有，就是地方化原則和自主決定原則。因?yàn)樾畔⑹堑胤交?，地方自己才清楚究竟哪些?wèn)題需要通過(guò)稅收才能解決，這意味財(cái)政的單位要盡可能小。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成功的國(guó)家，財(cái)政核算的單位都是比較小的，比如北歐和有很大自主權(quán)的美國(guó)各聯(lián)邦。當(dāng)然這不是說(shuō)中央層面的統(tǒng)籌就沒(méi)有必要，而是說(shuō)要盡可能地少。

稅制改革是市場(chǎng)化改革的重要方面，也要符合市場(chǎng)化的要求。上面提到的法治、地方化其實(shí)也正是體現(xiàn)市場(chǎng)化的原則。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授