公務(wù)員加薪?jīng)]道理

公務(wù)員加薪與市場化改革背道而馳

實際上目前政府所提供的服務(wù)大多是社會可以提供的，甚至效率更高，這意味著多數(shù)公務(wù)員職位沒有存在的必要，既然連職位的存在都是沒有必要的，還談什么加薪呢？公務(wù)員的職位都裁掉才對啊。

財知道：最近各地兩會陸續(xù)召開，公務(wù)員的待遇問題成為熱議，北京有傳言說公務(wù)員可能漲薪，在廣東也有多位人大代表呼吁給公務(wù)員加薪。你覺得公務(wù)員應(yīng)不應(yīng)該加薪？

朱海就：加薪有悖于“三中全會”提出的市場化改革。按照市場化改革的要求，政府的規(guī)模應(yīng)該縮減，現(xiàn)在的政府已經(jīng)很大了，如果再加薪，那么顯然意味著政府規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張，這與市場化改革要求背道而馳。

公務(wù)員只是從事了“消費”性的活動，即花納稅人的錢，而不是從事“創(chuàng)造”性的活動，即他們的收入不是通過“交換”的方式實現(xiàn)，因而并不創(chuàng)造價值。由于不創(chuàng)造價值，公務(wù)員的收入應(yīng)該低于社會平均水平，這才是正常的，但在我們國家，公務(wù)員的收入明顯高于社會平均水平，還有什么理由要求再加薪呢？

“加薪”有一個起碼的前提，那就是政府部門所提供的服務(wù)是市場必不可少的，也是市場中其他企業(yè)或其他機(jī)構(gòu)無法提供的，即“人們一定得養(yǎng)”，但是，實際上目前政府所提供的服務(wù)大多是社會可以提供的，甚至效率更高，這意味著多數(shù)公務(wù)員職位沒有存在的必要，既然連職位的存在都是沒有必要的，還談什么加薪呢？該裁掉才對啊。

考公務(wù)員很多是奔著特權(quán)去的

公務(wù)員的收入高于社會平均水平的那部分，屬于特權(quán)收入，或權(quán)力租金，在我們國家，只要身在政府部門，都可以“合法”地占有這部分權(quán)力租金，越是熱門的職位，租金越多，不熱門職位也有，考公務(wù)員正是奔著特權(quán)所帶來的租金去的。

財知道：即使很多基層公務(wù)員抱怨收入低，工作累，“當(dāng)官不易”，但各地公務(wù)員考試競爭依然越來越激烈。你怎么看這一悖論？

朱海就：公務(wù)員考試激烈說明基層公務(wù)員的抱怨是不成立的，假如真的是收入低、工作累那就沒有人報考了。公務(wù)員的收入，不能只看工資，要看私人部門不具有的各種好處，如工作的穩(wěn)定性、住房補(bǔ)貼、退休金和其他福利等等，以及權(quán)力所帶來的各種灰色隱性收入。很多人考公務(wù)員，正是沖著后面這些去的。

就工作的辛苦程度而言，私人企業(yè)的員工要比公務(wù)員辛苦得多，每天和每周的工作時間也長得多，但收入水平呢？即便不把公務(wù)員所享有的各種福利和灰色收入計算在內(nèi)，私人企業(yè)員工的平均收入也還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公務(wù)員。

公務(wù)員的收入高于社會平均水平的那部分，屬于特權(quán)收入，或權(quán)力租金，在我們國家，只要身在政府部門，都可以“合法”地占有這部分權(quán)力租金，越是熱門的職位，租金越多，不熱門職位也有，考公務(wù)員正是奔著特權(quán)所帶來的租金去的。

給公務(wù)員加薪本身就是腐敗

在沒有合法程序的情況下，給公務(wù)員加薪本身就是腐敗，因為這相當(dāng)于公然地增加權(quán)力租金，使權(quán)力獲得更多不該得的收入。因為權(quán)力導(dǎo)致腐敗，防止腐敗的最徹底做法，就是消除權(quán)力，當(dāng)然，退一步是約束、監(jiān)督權(quán)力，公開公務(wù)員的收入，以及政府的各項收入支出。

財知道：多位人大代表要求給公務(wù)員加薪的理由是，公務(wù)員工資六七年都沒變，加上通脹，生活壓力很大，這些理由成立嗎？

朱海就：不成立。公務(wù)員的收入應(yīng)該是多少，取決于財政預(yù)算，要走法治的程序，不能由政府自己或某些人大代表說了算。

成本不決定價格，成本上漲就一定得加工資嗎？這個理由顯然不成立，工資的高低取決于雇主的評價，公務(wù)員的雇主是老百姓，假如百姓認(rèn)為公務(wù)員的收入還是太高了，那么就應(yīng)該降工資，減福利。

還有，既然現(xiàn)在考公務(wù)員競爭那么激烈，說明公務(wù)員的收入仍然偏高，否則不會有那么多的人去考。

財知道：有人認(rèn)為，公務(wù)員待遇不足以維持有尊嚴(yán)的生活，這是導(dǎo)致貪腐普遍化的關(guān)鍵原因，所以為了防止腐敗，應(yīng)該給他們加薪，你覺得加薪可以防止腐敗嗎？

朱海就：加薪不能防止腐敗，你看很多腐敗都發(fā)生在收入很高的“高級別”公務(wù)員身上，人們的欲望是無止境的，不可能因為加了點薪水就滿足了。

在沒有合法程序的情況下，給公務(wù)員加薪本身就是腐敗，因為這相當(dāng)于公然地增加權(quán)力租金，使權(quán)力獲得更多不該得的收入。

因為權(quán)力導(dǎo)致腐敗，防止腐敗的最徹底做法，就是消除權(quán)力，當(dāng)然，退一步是約束、監(jiān)督權(quán)力，公開公務(wù)員的收入，以及政府的各項收入支出。

希望出現(xiàn)2014派

1992年，中國市場化改革開啟，同時也出現(xiàn)了一波大規(guī)模的公務(wù)員下海潮，這兩個事件相吻合證明了前面所說的觀點：“市場化從縮小政府開始”，如2014年出現(xiàn)新的公務(wù)員下海潮，將說明中國的市場化改革翻開了新的一頁，站在新的歷史起點上。

財知道：今年以來，中央對腐敗持續(xù)保持高壓態(tài)勢，公務(wù)員福利銳減，工作壓力陡增，反腐的好處之一就是可能會出現(xiàn)一輪官員下海潮，而公務(wù)員加薪會不會抵消這一效果？你怎么看公務(wù)員下海，會不會出現(xiàn)2014派？

朱海就：我們希望出現(xiàn)公務(wù)員下海潮，如出現(xiàn)2014派，那很可喜，說明市場化改革有成效了。人們都熟悉泰康人壽的陳東升提出的“92派”概念，92派除了陳東升，還有郭廣昌、潘石屹及俞敏洪等等大名鼎鼎的企業(yè)家，他們大多是在1992年前后從國有部門下海創(chuàng)業(yè)的。1992年，中國市場化改革開啟，同時也出現(xiàn)了一波大規(guī)模的公務(wù)員下海潮，這兩個事件相吻合證明了前面所說的觀點：“市場化從縮小政府開始”，如2014年出現(xiàn)新的公務(wù)員下海潮，將說明中國的市場化改革翻開了新的一頁，站在新的歷史起點上。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授