五論：土地用途最該市場定

編者按：十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》于2013年11月15日全文公布。這一《改革決定》會對中國未來10年乃至更長時間的基本政策方向產(chǎn)生什么影響？《財知道》推出“十論改革決定”系列解讀，本期為“五論”。

農(nóng)民不需要他人為其作主

規(guī)劃別人土地的用途，實質(zhì)是耍流氓。自己的地自己不能改作他用，被別人征用以后別人就能改，更是流氓得很。要阻止的是逼農(nóng)民種房子，而不是農(nóng)民自愿種房子。要阻止的是強制征地，而不是農(nóng)民自愿賣地。農(nóng)民需要的不是誰為他作主，而是自己作主。

財知道：《改革決定》提出“使市場在資源配置中起決定性作用”，并提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”。但中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長陳錫文近日指出，“在土地利用和農(nóng)地規(guī)劃領(lǐng)域，不能允許市場起決定性作用?！蹦阍趺纯?？

胡釋之：這顯然是矛盾的，發(fā)出的信號是混亂的。如很多人指出的，三中全會《改革決定》的一個最重要突破就是把過去市場起“基礎(chǔ)性作用”改為起“決定性作用”。兩字之改，針對的就是過去那些總是想方設(shè)法找各種理由試圖凌駕于市場之上的力量，強調(diào)的就是今后不能再有任何凌駕于市場之上的力量。如楊偉民所言，“這一論斷，是以后所有經(jīng)濟領(lǐng)域改革的突破口?！蓖恋剡@么重要的資源，怎么反倒能夠搞例外？最不該例外的搞例外，這樣的原則以后誰還會信？改革還能有什么真正的突破？

財知道：但土地是稀缺資源，也不應該搞例外嗎？

胡釋之：其實既然叫資源，那就必然是稀缺的。稀缺資源是個贅詞，沒有不稀缺的資源，不稀缺的東西不能叫資源，不是人類經(jīng)濟活動要考慮的東西。也正因為資源是稀缺的，所以才要大力發(fā)展市場經(jīng)濟，由市場起決定性作用，把資源配置好、利用好。不然反倒無所謂。

沒有自由市場，沒有產(chǎn)權(quán)人的自主決定和自由交易，沒有不受干預的市場價格，資源的稀缺性和重要性反應不出來，就會被無知地白白浪費在并不能發(fā)揮最好作用的地方，不能被人類物盡其用。正如習近平對《改革決定》作的說明，“理論和實踐都證明，市場配置資源是最有效率的形式。”所以越是覺得稀缺重要的東西，越要由市場競爭來決定它該由誰用，該用在什么地方。官員武斷地、自以為是地劃定某塊土地就該用來干什么，比如就該由農(nóng)民用來種一輩子莊稼，這是沒有走出計劃經(jīng)濟錯誤思維的束縛，既是對農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的粗暴侵犯，也是對寶貴土地資源的巨大浪費。

財知道：你怎么看十八億畝耕地紅線？

胡釋之：這就是典型沒有讓市場起決定性作用。武斷地把活的資源定死在某個用途上，結(jié)果必然是資源未能用在市場價值更高的地方，造成無法估量的浪費。而且這種不合理的管制和對產(chǎn)權(quán)的侵犯，必然催生巨大的突破管制的合理力量，造成巨大的矛盾和沖突。

所以，如果真為農(nóng)民著想，一方面要減少強征，減少對農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的直接侵犯，另一方面要取消耕地紅線和用途管制，還農(nóng)民以完整的財產(chǎn)權(quán)利，由農(nóng)民自己根據(jù)市場供求來決定土地的用途。農(nóng)民自己就是想用來種莊稼，你笑他傻，那也沒轍。由產(chǎn)權(quán)人自己給自己作規(guī)劃，而不是由別人來規(guī)劃他和他子孫的未來。規(guī)劃別人土地的用途，實質(zhì)是耍流氓。自己的地自己不能改作他用，被別人征用以后別人就能改，更是流氓得很。要阻止的是逼農(nóng)民種房子，而不是農(nóng)民自愿種房子。要阻止的是強制征地，而不是農(nóng)民自愿賣地。農(nóng)民需要的不是誰為他作主，而是自己作主。

土地用途管制沒有合理性

土地用途管制就屬于這種，不是阻止你用產(chǎn)權(quán)地干侵犯別人產(chǎn)權(quán)的事，而是直接侵犯你的土地產(chǎn)權(quán)，你的東西由官員來決定該怎么用。這顯然沒有合理性，以此為由說突破這種不合理管制的小產(chǎn)權(quán)房不合法，當然是站不住腳的。

財知道：陳錫文認為小產(chǎn)權(quán)房不合法的根源就在于它違反了土地的用途管制。你認為這個理由成立嗎？

胡釋之：這還是要看政府的用途管制本身合不合理，是保護權(quán)利，還是侵犯權(quán)利。比如規(guī)定你不能拿菜刀砍人，這是為了保護他人的權(quán)利，防止你侵犯他人的權(quán)利，這當然是合理的。而且這種合理性不在于管制菜刀用途本身，而在于管制侵犯別人的行為，你拿別的什么工具或是赤手空拳去打人也都是不行的。但如果規(guī)定你只能用菜刀做中餐，這管制就只是在侵犯你的權(quán)利，當然沒有任何合理性，也就失去合法性，這種管制本身要被管管，要被取締。

土地用途管制更多就屬于這種，不是阻止你用產(chǎn)權(quán)地干侵犯別人產(chǎn)權(quán)的事，而是直接侵犯你的土地產(chǎn)權(quán)，你的東西由官員來決定該怎么用。這顯然沒有合理性，以此為由說突破這種不合理管制的小產(chǎn)權(quán)房不合法，當然是站不住腳的。

財知道：有沒有更好理解的原則？

胡釋之：判斷合不合理，有個簡單的法則，就是“己所不欲，勿施于人”，或者說換位思考。你不愿意被別人用菜刀砍，那禁止你用菜刀砍人就是合理的，不然別人同樣可以這樣對你。你不愿意自己的菜刀被規(guī)定只能用來做中餐，那禁止別人用菜刀做西餐就是不合理的，不然別人同樣可以這樣對你。你不愿意自己的書房被禁止用來睡覺，那禁止農(nóng)民把耕地用來蓋房就是不合理的，不然別人同樣可以這樣對你。理通天下，真正的理一定要是普適的，這才有正當性。不然都是沒有正當性的歪理。

國外經(jīng)驗并不天然合理

國外經(jīng)驗本身沒有天然的合理性，西方世界也不是一個至善至美的世界，也還存在很多不合理事物，所謂市場經(jīng)濟國家里也還有很多反市場的做法。簡單地認為凡是國外有的，尤其是國外政府有的，就都是先進的合理的，把實然當應然，這本身就是一種不理性心態(tài)。

財知道：陳錫文提到很多發(fā)達國家也有土地用途管制。比如日本《農(nóng)地法》引入了《刑法》的內(nèi)容，農(nóng)民如果擅自使用自己的農(nóng)地為自己修建住宅，必須責令拆除，并視情況處三年以下有期徒刑及300萬日元以下的罰款。你怎么看？

胡釋之：要拿國外經(jīng)驗來證明自己看法的合理性，就要首先證明國外這么做的合理性何在。如果不能有很好的證明，那舉這些例子不過是在證明，其他國家的政府也問題多多，也有著不少愚蠢的不合理管制。我們在學習引進時就更要擦亮眼睛。

要知道，國外經(jīng)驗本身沒有天然的合理性，西方世界也不是一個至善至美的世界，也還存在很多不合理事物，所謂市場經(jīng)濟國家里也還有很多反市場的做法。簡單地認為凡是國外有的，尤其是國外政府有的，就都是先進的合理的，把實然當應然，這本身就是一種不理性心態(tài)。這種智力偷懶，就常常會使我們更多把一些實際上是拖累西方國家進一步發(fā)展的愚蠢措施反倒當作是能幫助我們實現(xiàn)快速發(fā)展的靈丹妙藥加以照搬。沒有比這更傻的事了，我們吃了太多這種學而不思的苦，不要再吃了。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟學者（您可以通過新浪微博與作者聯(lián)系）