二論：為市場(chǎng)化改革讓路

編者按：十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》于2013年11月15日全文公布。這一《改革決定》會(huì)對(duì)中國(guó)未來(lái)10年乃至更長(zhǎng)時(shí)間的基本政策方向產(chǎn)生什么影響？《財(cái)知道》推出“十論改革決定”系列解讀，本期為“二論”。

一個(gè)穩(wěn)中求進(jìn)的漸進(jìn)改革方案

認(rèn)識(shí)到這次全會(huì)已經(jīng)把“市場(chǎng)化”作為改革的根本目標(biāo)，這一點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)檫@就意味著，今后那些與這個(gè)目標(biāo)不相符的體制，遲早是要被改革掉，要為市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)讓路。所以，只要堅(jiān)持市場(chǎng)化的方向，就不必太擔(dān)心《改革決定》里提出的那些人們不那么喜歡的制度會(huì)長(zhǎng)久存在下去。

財(cái)知道：十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》全文于15日公布，你怎么評(píng)價(jià)這份《改革決定》？

朱海就：全會(huì)提出的是一個(gè)穩(wěn)中求進(jìn)的漸進(jìn)改革方案，而不是一個(gè)激進(jìn)的方案，與很多人的預(yù)期有差距，但還是要看到積極的一面。這個(gè)改革方案，既提出了“目標(biāo)”，也提出了“保障措施”，即一方面，方案明確了“市場(chǎng)化”這個(gè)大方向，另一方面，也建立了改革領(lǐng)導(dǎo)小組，為這個(gè)改革目標(biāo)的執(zhí)行提供了制度、組織保障。這至少說(shuō)明，在意圖上，是決心朝著市場(chǎng)化方向前進(jìn)的，這也是順應(yīng)當(dāng)今世界潮流的。

認(rèn)識(shí)到這次全會(huì)已經(jīng)把“市場(chǎng)化”作為改革的根本目標(biāo)，這一點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)檫@就意味著，今后那些與這個(gè)目標(biāo)不相符的體制，遲早是要被改革掉，要為市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)讓路。所以，只要堅(jiān)持市場(chǎng)化的方向，就不必太擔(dān)心《改革決定》里提出的那些人們不那么喜歡的制度會(huì)長(zhǎng)久存在下去。

與激進(jìn)方案相比，我們應(yīng)該更欣賞漸進(jìn)的、有可行性的改革方案。有可行性的方案，不是憑空設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是基于現(xiàn)實(shí)，改革很大程度上只是“發(fā)現(xiàn)”、“認(rèn)可”現(xiàn)實(shí)中那些自發(fā)的、已經(jīng)存在的好的規(guī)則，比如十一屆三中全會(huì)就是這樣。與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的改革方案，不具有可操作性，很容易淪為空洞的口號(hào)，反而增加改革的風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)知道： 你覺(jué)得這次全會(huì)有哪些比較明顯的進(jìn)步？又有哪些遺憾？

朱海就：《改革決定》四次使用“決定性”或“決定”來(lái)形容市場(chǎng)的重要地位，這是罕見(jiàn)的，明確地把“市場(chǎng)化”作為改革的大方向是最大的進(jìn)步。市場(chǎng)化的根本就在于發(fā)揮每個(gè)人的企業(yè)家才能，而《改革決定》明確說(shuō)要“讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”，這是發(fā)揮企業(yè)家才能的另外一種表達(dá)。那么怎么才能做到市場(chǎng)化呢？顯然，正確地理解市場(chǎng)化的含義是前提，過(guò)去我們對(duì)市場(chǎng)化的理解有偏差，認(rèn)為市場(chǎng)只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段，現(xiàn)在到了糾正的時(shí)候。市場(chǎng)化的核心是法治、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，或簡(jiǎn)而言之就是“憲政”，這方面的內(nèi)容在《改革決定》中已有論及，比如提到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，但與人們的預(yù)期還有不少的差距，今后能否在這方面取得進(jìn)展，將是改革成敗的關(guān)鍵。

最大的遺憾是在產(chǎn)權(quán)改革方面力度不夠，無(wú)論是國(guó)企還是農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)改革，與人們的預(yù)期差距比較大，還有計(jì)劃生育沒(méi)有完全消除等。在一定程度上，也說(shuō)明思想還不夠解放，在“軟”的制度方面沒(méi)有大的突破。

國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖突

這是個(gè)矛盾，不能同時(shí)做到。維護(hù)國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是沖突的，國(guó)企其實(shí)不是真正的企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)是企業(yè)家主導(dǎo)的，而國(guó)企是政府主導(dǎo)的，這意味著國(guó)企不承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也就缺少將資源配置到最能滿足消費(fèi)者需求的環(huán)節(jié)中去的激勵(lì)，造成資源的低效使用。

財(cái)知道：在《改革決定》中我們看到一些很矛盾的表述，比如在“堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”的同時(shí)要求“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，這兩者能同時(shí)做到嗎？這能深化改革嗎？

朱海就： 這是個(gè)矛盾，不能同時(shí)做到。維護(hù)國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是沖突的，國(guó)企其實(shí)不是真正的企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)是企業(yè)家主導(dǎo)的，而國(guó)企是政府主導(dǎo)的，這意味著國(guó)企不承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也就缺少將資源配置到最能滿足消費(fèi)者需求的環(huán)節(jié)中去的激勵(lì)，造成資源的低效使用。我們經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型慢，或者說(shuō)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直得不到有效的調(diào)整，問(wèn)題就在于國(guó)企缺少轉(zhuǎn)型的基因，企業(yè)不轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)都得不到轉(zhuǎn)型，這個(gè)道理很顯然。

所以，假如是市場(chǎng)化改革，那么國(guó)企就應(yīng)當(dāng)私有化，切斷和政府的瓜葛，這樣才會(huì)有公平的競(jìng)爭(zhēng)，才有可能“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。但也要看到，“說(shuō)的不一定做，做的不一定說(shuō)”，雖然《改革決定》中，給予了國(guó)企和民企“毫不動(dòng)搖”的平等地位，在實(shí)際操作上，究竟更側(cè)重誰(shuí)有待觀察，要看行動(dòng)，假如真的是“市場(chǎng)化”改革，應(yīng)該會(huì)側(cè)重民企，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。另外，要注意的是，《改革決定》中再次提出了“混合所有制 ”，會(huì)不會(huì)和以前的做法有所不同，比如允許私人控股的可能性，這需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。

政府沒(méi)有資格賦予誰(shuí)財(cái)產(chǎn)權(quán)

農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)不是誰(shuí)賦予的，而是農(nóng)民本來(lái)就有的，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很重要。政府沒(méi)有資格賦予誰(shuí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，相反，政府的權(quán)力是百姓賦予的，人們賦予政府權(quán)力，是要求它保護(hù)我們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是讓它來(lái)賦予或剝奪我們的財(cái)產(chǎn)，這個(gè)關(guān)系不能倒了。

財(cái)知道：除了國(guó)企，土地制度改革在會(huì)前就一直備受關(guān)注，《改革決定》明確提出，“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)”，這將對(duì)今后幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成什么影響？如果一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是被賦予的，自然也能被剝奪，怎樣才能真正保護(hù)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)？

朱海就：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是“交易”的擴(kuò)展，“市場(chǎng)”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”和“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)”，在這兩個(gè)方面都有一定的落實(shí)，農(nóng)民有了財(cái)產(chǎn)權(quán)利才有交易的可能，有“市場(chǎng)”才有交易的條件。這會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，是從“政府主導(dǎo)”的發(fā)展模式向“市場(chǎng)主導(dǎo)”的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)，過(guò)去多年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是依靠政府投資拉動(dòng)，這是不可持續(xù)的，只要市場(chǎng)主導(dǎo)才是可持續(xù)的。給農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利、建立統(tǒng)一的市場(chǎng)，相當(dāng)于消除農(nóng)民進(jìn)入擴(kuò)展秩序的障礙，你想想，讓這么多的農(nóng)民進(jìn)入擴(kuò)展秩序，會(huì)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入多大的活力。

這兩個(gè)舉措也將有利于消除當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的扭曲，使房?jī)r(jià)回歸正常，以及使城市化走上正軌。這是為什么《改革決定》不提控制房?jī)r(jià)、城市化的原因，因?yàn)檫@些都只是結(jié)果，重要的產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)等，有了正當(dāng)產(chǎn)權(quán)的保障和統(tǒng)一市場(chǎng)的基礎(chǔ)，就不需要人為調(diào)控房?jī)r(jià)，也不需要人為推動(dòng)城市化，這些都是自然而然的過(guò)程。

農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)不是誰(shuí)賦予的，而是農(nóng)民本來(lái)就有的，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很重要。政府沒(méi)有資格賦予誰(shuí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，相反，政府的權(quán)力是百姓賦予的，人們賦予政府權(quán)力，是要求它保護(hù)我們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是讓它來(lái)賦予或剝奪我們的財(cái)產(chǎn)，這個(gè)關(guān)系不能倒了。因此，要保護(hù)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)，落實(shí)法治是根本。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授（您可以通過(guò)新浪微博與作者聯(lián)系）