死亡不是征稅的理由

死亡稅或刺激死亡

碰到那些愛(ài)財(cái)愛(ài)子女勝過(guò)愛(ài)自己的老人，甚至就有可能選擇自殺來(lái)規(guī)避遺產(chǎn)稅。中國(guó)如果開(kāi)征遺產(chǎn)稅，在開(kāi)征日的前夜，老人們會(huì)如何權(quán)衡自己的生命和遺產(chǎn)，還真不太好設(shè)想。

財(cái)知道：“遺產(chǎn)稅將落地”的消息近日引發(fā)公眾恐慌，根據(jù)2010年修訂的《遺產(chǎn)稅草案》，起征點(diǎn)為80萬(wàn)人民幣。你怎么看？

胡釋之：遺產(chǎn)稅又叫死亡稅，只要你死后遺產(chǎn)的估值超過(guò)一定的起征點(diǎn)，比如80萬(wàn)人民幣，你的繼承人就必須先交稅給政府才能順利繼承你的遺產(chǎn)。當(dāng)然，如果你沒(méi)有繼承人就簡(jiǎn)單點(diǎn)，死后財(cái)產(chǎn)全部收歸政府，可以免交遺產(chǎn)稅。

美國(guó)的稅務(wù)部門(mén)近日就起訴了已故流行歌王杰克遜的繼承人，追繳遺產(chǎn)稅及罰款共計(jì)7.02億美元。原因是繼承人和稅務(wù)部門(mén)在杰克遜的遺產(chǎn)估值上出現(xiàn)了巨大分歧，前者報(bào)告應(yīng)稅價(jià)值700萬(wàn)美元，而后者開(kāi)出應(yīng)繳稅額5億多美元。相差這么大，不打官司這爭(zhēng)議顯然解決不了，所以遺產(chǎn)稅的確是給律師創(chuàng)造了不少就業(yè)機(jī)會(huì)。

但人是向死而生的動(dòng)物，人生唯一確定的事就是終有一死，律師早晚也是會(huì)死的，他賺的錢(qián)如果沒(méi)有在死前花得差不多，死后被征稅也是不可避免的。所以你不難理解公眾為什么這么恐慌。

碰到那些愛(ài)財(cái)愛(ài)子女勝過(guò)愛(ài)自己的老人，甚至就有可能選擇自殺。美國(guó)在2010年有一整年但也僅有這一年停收遺產(chǎn)稅，結(jié)果媒體報(bào)道就有預(yù)計(jì)自己活不了多久的老人在那一年選擇提前自殺。當(dāng)然，也有些瀕死的老人拼盡全力撐到了2010年。中國(guó)如果開(kāi)征遺產(chǎn)稅，在開(kāi)征日的前夜，老人們會(huì)如何權(quán)衡自己的生命和遺產(chǎn)，還真不太好設(shè)想。被征死亡稅的預(yù)期將刺激死亡？也不是完全不可能。

國(guó)際慣例不是圣旨

不是遺產(chǎn)稅讓美國(guó)變得強(qiáng)大，而是美國(guó)的強(qiáng)大使其勉強(qiáng)能經(jīng)受得住遺產(chǎn)稅的折騰?！案蝗说膬?yōu)越性之一就是他承受愚蠢的時(shí)間比窮人長(zhǎng)?！本秃帽纫粋€(gè)身體強(qiáng)壯的人，他能夠一星期不吃飯都不死，但這不代表不吃飯對(duì)他沒(méi)有傷害，更不代表不吃飯能強(qiáng)健體格。美國(guó)很繁榮，但如果廢除遺產(chǎn)稅，美國(guó)可以更繁榮。

財(cái)知道：遺產(chǎn)稅在美國(guó)是不是也爭(zhēng)議很大？

胡釋之：已故諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主弗里德曼在2001年寫(xiě)過(guò)一封公開(kāi)信呼吁美國(guó)永久廢除聯(lián)邦遺產(chǎn)稅，包括哈佛大學(xué)著名教授曼昆和華人經(jīng)濟(jì)學(xué)鄒至莊在內(nèi)的幾百名經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與簽名。在信的最后一句，弗里德曼寫(xiě)道，“死亡不能成為一個(gè)征稅的事件。遺產(chǎn)稅必須廢除?！币彩窃谀且荒?，小布什提請(qǐng)通過(guò)了一個(gè)遺產(chǎn)稅減免方案，這才有了前面講到的2010年遺產(chǎn)稅全免。

中國(guó)人學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，可不能看走眼，把一些發(fā)達(dá)國(guó)家急于擺脫的制度糟粕通通照搬過(guò)來(lái)，這可是最可怕的后發(fā)劣勢(shì)。沒(méi)有一個(gè)好的理論分析框架，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)就容易學(xué)歪，把負(fù)能量當(dāng)正能量，把退步當(dāng)進(jìn)步，把毒藥當(dāng)解藥，盲目把所謂國(guó)際慣例當(dāng)圣旨，而不去判斷慣例本身的對(duì)錯(cuò)。“學(xué)而不思則罔”，這種智識(shí)上的懶惰是要命的！

要認(rèn)清，不是遺產(chǎn)稅讓美國(guó)變得強(qiáng)大，而是美國(guó)的強(qiáng)大使其勉強(qiáng)能經(jīng)受得住遺產(chǎn)稅的折騰?！案蝗说膬?yōu)越性之一就是他承受愚蠢的時(shí)間比窮人長(zhǎng)?！本秃帽纫粋€(gè)身體強(qiáng)壯的人，他能夠一星期不吃飯都不死，但這不代表不吃飯對(duì)他沒(méi)有傷害，更不代表不吃飯能強(qiáng)健體格。美國(guó)很繁榮，但如果廢除遺產(chǎn)稅，美國(guó)可以更繁榮。

對(duì)中國(guó)人而言，過(guò)去，也許征稅確實(shí)和死亡一樣不可避免，今后，難道對(duì)死亡征稅也不可避免了嗎？底子這么薄，能經(jīng)受得了破壞力No.1的稅種的折騰嗎？

政府征收遺產(chǎn)稅才是真正的不勞而獲

“如果你繼承你爸爸的遺產(chǎn)叫不勞而獲，那么，那些從沒(méi)叫過(guò)你爸爸一聲爸爸的人也來(lái)瓜分他的遺產(chǎn)叫什么？”比爾·蓋茨和巴菲特為何會(huì)認(rèn)為自己的親骨肉是不勞而獲，而素不相識(shí)的官員反倒不是不勞而獲？

財(cái)知道：TCL集團(tuán)董事長(zhǎng)李東生提到，“美國(guó)小布什總統(tǒng)在任時(shí)曾提出停止征收遺產(chǎn)稅，這對(duì)富人是好消息。但比爾·蓋茨和巴菲特堅(jiān)決反對(duì)。他們說(shuō)不能讓富人下一代不勞而獲。”你怎么看？

胡釋之：這是很怪異的想法。昨天有個(gè)網(wǎng)友也用這理由反駁我，我就反問(wèn)他，“如果你繼承你爸爸的遺產(chǎn)叫不勞而獲，那么，那些從沒(méi)叫過(guò)你爸爸一聲爸爸的人也來(lái)瓜分他的遺產(chǎn)叫什么？”比爾·蓋茨和巴菲特為何會(huì)認(rèn)為自己的親骨肉是不勞而獲，而素不相識(shí)的官員反倒不是不勞而獲？我實(shí)在不太能理解。而且他們都喜歡做慈善，那么，那些獲得他們捐贈(zèng)的人為何不是不勞而獲？

另一方面，說(shuō)起來(lái)，他們一邊強(qiáng)烈支持遺產(chǎn)稅，一邊又拼命把財(cái)產(chǎn)捐掉，盡力避免死后被征遺產(chǎn)稅，這也是很難解釋的行為。這難道不是恰恰證明，他們也相信，錢(qián)在自己手里花掉，比死后被政府拿去花掉更好？這難道不恰恰是應(yīng)該廢除遺產(chǎn)稅的最好理由？這樣一來(lái)，你想捐依然還是可以捐，但不用趕著在死前全捐掉，還可以托付給自己的繼承人慢慢捐。也就是說(shuō)，作為財(cái)產(chǎn)所有人，你理應(yīng)有選擇在什么時(shí)候讓什么人不勞而獲的自由。

財(cái)知道：會(huì)不會(huì)是還有其他考慮？

胡釋之：具體到巴菲特的例子，倒是能從經(jīng)濟(jì)上找到一些可以解釋的原因。有人就指出，巴菲特旗下的公司就有專門(mén)做遺產(chǎn)稅保險(xiǎn)的。另外，我們知道，巴菲特是靠收購(gòu)公司發(fā)家致富的。為了有流動(dòng)資金交巨額遺產(chǎn)稅，繼承人經(jīng)常不得不把好好的家族企業(yè)匆匆賣(mài)掉，這就給巴菲特這類人提供了優(yōu)質(zhì)“貨源”。暢銷書(shū)《國(guó)家為什么會(huì)崩潰》的作者彼得-希夫就說(shuō)，“我相信，巴菲特不僅清楚哪里的面包最美味，而且他還想知道哪里的美味面包最大?！?/p>

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者（您可以通過(guò)新浪微博與作者聯(lián)系）