創(chuàng)造財(cái)富比捐獻(xiàn)財(cái)富更道德

編者按：第十二屆《財(cái)富》全球論壇于2013年6月6日在四川成都舉行，鳳凰財(cái)經(jīng)做現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。中國(guó)改革開(kāi)放的30多年來(lái)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)面貌發(fā)生重大改變的同時(shí)，國(guó)人的生活也有了翻天覆地的變化，我們的財(cái)富觀(guān)也因此有著耐人尋味的變遷?！敦?cái)知道》特推出"重構(gòu)中國(guó)人的財(cái)富觀(guān)"系列以饗讀者，本期為第三部分。

認(rèn)為富人有罪是部落道德觀(guān)后遺癥

認(rèn)為放棄財(cái)富比創(chuàng)造財(cái)富更有道德，是匱乏時(shí)代部落道德觀(guān)的后遺癥。什么叫部落道德觀(guān)？就是認(rèn)為財(cái)富和個(gè)人的努力關(guān)系不大，認(rèn)為財(cái)富要么就是老天爺給的，是自然資源，要么就是集體勞動(dòng)和集體智慧的結(jié)晶，總之是集體財(cái)富，不是個(gè)人的

財(cái)知道：說(shuō)到財(cái)富，就不能不提到世界首富比爾-蓋茨，如今變身世界首善，捐出幾乎所有家產(chǎn)從事慈善事業(yè)。我們的調(diào)查顯示，超過(guò)7成的投票認(rèn)為現(xiàn)在作為慈善家的比爾-蓋茨比早期作為企業(yè)家的比爾-蓋茨更有道德。你怎么看這個(gè)結(jié)果？

胡釋之：認(rèn)為放棄財(cái)富比創(chuàng)造財(cái)富更有道德，是匱乏時(shí)代部落道德觀(guān)的后遺癥。什么叫部落道德觀(guān)？就是認(rèn)為財(cái)富和個(gè)人的努力關(guān)系不大，認(rèn)為財(cái)富要么就是老天爺給的，是自然資源，要么就是集體勞動(dòng)和集體智慧的結(jié)晶，總之是集體財(cái)富，不是個(gè)人的。這樣一來(lái)，一個(gè)人的所得必然就是集體和他人的所失，對(duì)自己好必然就意味著對(duì)集體和他人的傷害。所以私有財(cái)產(chǎn)是惡的，自私自利是惡的，而犧牲自己、大公無(wú)私才是對(duì)集體和他人有益的，才是有道德的。這種道德觀(guān)把道德作為每個(gè)人自己的敵人。

在這種靜態(tài)存量財(cái)富觀(guān)下，富人，也就是擁有大量私有財(cái)產(chǎn)的人，明擺著是有罪的，所占有的財(cái)富就是損人利己的直接罪證，越富就罪越大。邏輯是，要不是偷竊或搶占了大家的財(cái)富，他的財(cái)產(chǎn)從哪來(lái)？經(jīng)濟(jì)史學(xué)家迪爾德麗-麥克羅斯基舉過(guò)一個(gè)例子：13世紀(jì)的時(shí)候，一位富翁向獄吏求饒，而后者嚴(yán)辭拒絕了，他說(shuō)：“算了吧，阿諾-提賽亞師傅，你有那么多錢(qián)，怎么可能沒(méi)有罪呢？”所以富人把財(cái)富捐出來(lái)，就是良心發(fā)現(xiàn)，就是贖罪。

這也是一種強(qiáng)盜邏輯下的財(cái)富觀(guān)，認(rèn)為一個(gè)人擁有的財(cái)富一定是強(qiáng)制他人、掠奪他人的結(jié)果。所以要么就是損人利己發(fā)不義之財(cái)，要么就是沒(méi)有財(cái)富，不存在第三種可能。個(gè)人如此，集體如此，國(guó)家如此。地主一定是壓迫了農(nóng)民，資產(chǎn)階級(jí)一定是剝削了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，美國(guó)一定是掠奪了全世界。畢竟，站在全世界立場(chǎng)看，再大的國(guó)家也不過(guò)是稍大一點(diǎn)的個(gè)體，愛(ài)國(guó)主義也是利己主義。所以一眼望去，滿(mǎn)世界都是利益沖突，都是你死我活。

但廝殺是廝殺不出任何財(cái)富的。要沒(méi)有第三種可能，世界一定很凄涼，人類(lèi)命運(yùn)一定很悲慘。幸運(yùn)的是，我們有了創(chuàng)造財(cái)富的概念，有了市場(chǎng)的邏輯。我們發(fā)現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造原來(lái)可以交相利，可以雙贏，可以既利己又利人。不再需要損人利己，也不再需要損己利人，人類(lèi)有了充滿(mǎn)無(wú)限希望的第三條道路。

市場(chǎng)邏輯下自私是好事和必需品

在市場(chǎng)邏輯下，自私一點(diǎn)不是壞事，反倒是好事和必需品。比爾-蓋茨如果不自私，不想發(fā)財(cái)，早早就把自己那點(diǎn)小錢(qián)都捐給街邊乞丐，他就不會(huì)去創(chuàng)辦微軟，就算創(chuàng)辦了也不會(huì)取得成功，大家也就沒(méi)法如此受益于他的卓越才智

財(cái)知道：第三條道路？詳細(xì)說(shuō)說(shuō)？

胡釋之：建立自由市場(chǎng)體制，禁止在人際交往中使用暴力以后，一個(gè)人想獲取財(cái)富，就只能靠貢獻(xiàn)自己的智力和體力生產(chǎn)好的產(chǎn)品與他人和平交易。別人為啥要主動(dòng)和你交易？只能是別人覺(jué)得和你交易對(duì)他自己是最有好處的。招攬顧客時(shí)，“我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！比绻芏嗳硕颊J(rèn)為和你交易、買(mǎi)你的服務(wù)或產(chǎn)品對(duì)自己有好處，都搶著買(mǎi)，高價(jià)買(mǎi)，結(jié)果是啥？結(jié)果就是你發(fā)大財(cái)。所以你發(fā)財(cái)是你給他人帶去了很多好處的自然而然的結(jié)果，你的所得是建立在他人所得的基礎(chǔ)上，你的所得不再是他人的所失，你和他人的利益變得和諧一致。認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)以后，發(fā)財(cái)也就成為你對(duì)他人做出突出貢獻(xiàn)的標(biāo)志，而不再是你對(duì)他人造成突出傷害的標(biāo)志。

比如比爾-蓋茨，他是怎么發(fā)財(cái)?shù)?？通過(guò)創(chuàng)辦微軟。微軟是怎么賺錢(qián)的？通過(guò)提供千百萬(wàn)人都需要的產(chǎn)品，創(chuàng)世紀(jì)地改進(jìn)大家的生產(chǎn)和生活方式。沒(méi)有任何人強(qiáng)迫我們使用微軟的產(chǎn)品，都是我們自己覺(jué)得用微軟的產(chǎn)品對(duì)我們自己的生產(chǎn)效率和生活享受有重大促進(jìn)我們才用。比爾-蓋茨成為世界首富，實(shí)際是千百萬(wàn)人用實(shí)際的購(gòu)買(mǎi)行為投票選出的，是大家都認(rèn)為他對(duì)大家的貢獻(xiàn)最大。我們沒(méi)有因?yàn)樗嵙藥装賰|美元，我們就失去幾百億美元。如果認(rèn)為企業(yè)家不是創(chuàng)造了財(cái)富，而是掠奪了大家的財(cái)富，只需要比較一下是有企業(yè)家的國(guó)家更富還是沒(méi)有企業(yè)家的國(guó)家更富。中國(guó)人更好辦，只需要比較一下是過(guò)去徹底消滅企業(yè)家的時(shí)候更富還是現(xiàn)在更富。作為創(chuàng)造者，新時(shí)代的新英雄不用犧牲他人就能獲得以前從不存在的財(cái)富。

所以在市場(chǎng)邏輯下，財(cái)富不再是邪惡的象征，而是共贏的結(jié)果，是對(duì)創(chuàng)造力的獎(jiǎng)賞。在市場(chǎng)邏輯下，自私一點(diǎn)不是壞事，反倒是好事和必需品。比爾-蓋茨如果不自私，不想發(fā)財(cái)，早早就把自己那點(diǎn)小錢(qián)都捐給街邊乞丐，他就不會(huì)去創(chuàng)辦微軟，就算創(chuàng)辦了也不會(huì)取得成功，大家也就沒(méi)法如此受益于他的卓越才智。創(chuàng)造力和生產(chǎn)力必定是自私的產(chǎn)物，設(shè)想下請(qǐng)雷鋒去當(dāng)你公司的CEO你公司會(huì)變成啥樣你就清楚了。亞當(dāng)-斯密也說(shuō)過(guò)，“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！痹俦热?，《鏡花緣》里的君子國(guó)，買(mǎi)家和賣(mài)家都不自私，都爭(zhēng)著讓利，買(mǎi)家跪求賣(mài)家，“再漲點(diǎn)價(jià)賣(mài)好不好”，賣(mài)家不領(lǐng)情，跪求買(mǎi)家，“莫陷我不義，讓我再降點(diǎn)價(jià)好不好”，結(jié)果就是最簡(jiǎn)單的交易都沒(méi)法達(dá)成，就更不可能有什么復(fù)雜的分工合作。

要建立市場(chǎng)秩序下的新道德

大家也就會(huì)覺(jué)得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然給大家生活帶來(lái)這么多的突飛猛進(jìn)，卻依然是個(gè)不道德的體制，是一個(gè)激發(fā)私欲的體制，是一個(gè)沒(méi)有人無(wú)私奉獻(xiàn)的體制，是一個(gè)無(wú)人聘用雷鋒當(dāng)CEO的體制。其實(shí)，不是自由市場(chǎng)本身真有什么問(wèn)題，不是商人和企業(yè)家的誠(chéng)實(shí)創(chuàng)富行為有什么問(wèn)題，而是我們的道德觀(guān)太落后時(shí)代了

財(cái)知道：這對(duì)大家的道德觀(guān)會(huì)有什么影響？

胡釋之：應(yīng)該說(shuō)，在認(rèn)識(shí)到交易創(chuàng)富的邏輯以后，大家現(xiàn)在不再那么害怕自私，視自私為洪水猛獸。但部落道德觀(guān)的后遺癥還是落下了。分工合作的和平秩序在形成，對(duì)財(cái)富的認(rèn)識(shí)在深入，我們的道德觀(guān)卻沒(méi)有更新。依然糾結(jié)于比爾-蓋茨創(chuàng)辦微軟雖然對(duì)人類(lèi)做出了這么大貢獻(xiàn)，但他本意是為了自己獲取財(cái)富，是自私。就算不再不顧事實(shí)地說(shuō)他獲取暴利有害社會(huì)，但依然認(rèn)為既然他的動(dòng)機(jī)是利己的，他的創(chuàng)富行為顯然談不上有多崇高，甚至依然可以說(shuō)是不道德的，因?yàn)樗坏珱](méi)有犧牲自己的利益，反倒是獲取了大量的個(gè)人利益。

過(guò)去，依照對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)知，我們認(rèn)為一個(gè)人利己必然損人，所以認(rèn)為損人利己是不道德的，而損己利人才是道德的。現(xiàn)在，我們更新了對(duì)事實(shí)的認(rèn)知，知道很多時(shí)候，利己并不會(huì)損人，反倒是利人，我們卻依然認(rèn)為所有的利己都是不道德的，要主動(dòng)損己才道德。依然把有沒(méi)有犧牲自己利益，當(dāng)作道不道德的唯一依據(jù)。這顯然是一種不顧事實(shí)的道德觀(guān)。沒(méi)必要犧牲自己利益，就能造福他人，干嘛還非要犧牲自己利益才叫道德？如果人人都像比爾-蓋茨一樣富，你根本找不到可以犧牲自己利益的機(jī)會(huì)，那是不是全世界的人都沒(méi)法道德了？是不是人類(lèi)越進(jìn)步越繁榮，反倒還更不道德了？

包括很多企業(yè)家也有這種后遺癥，對(duì)自己的創(chuàng)富行為沒(méi)有道德自信，認(rèn)為自己誠(chéng)實(shí)地追求財(cái)富算不上什么道德成就，是為了一己私利不得已為之，企業(yè)做得越大越成功就越顯得自己貪婪和不道德。而要主動(dòng)放棄財(cái)富、甚至裸捐才能體現(xiàn)自己的道德追求，才能讓自己心安。有的人呢，不想放棄財(cái)富，又想掩蓋自己的自私，就聲稱(chēng)自己的利潤(rùn)并不高，自己并不追求暴利，對(duì)自己工作的自私本質(zhì)加以否認(rèn)。這顯然是欲蓋彌彰，也就難怪會(huì)被人罵偽君子。

大家進(jìn)而也就會(huì)認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然給大家的生活帶來(lái)這么多的突飛猛進(jìn)，卻依然是一個(gè)不道德的體制，是一個(gè)激發(fā)私欲的體制，是一個(gè)沒(méi)有人無(wú)私奉獻(xiàn)的體制，是一個(gè)無(wú)人聘用雷鋒當(dāng)CEO的體制。而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，創(chuàng)造的財(cái)富越豐裕，就說(shuō)明私欲越膨脹，道德的缺失越嚴(yán)重。其實(shí)，不是自由市場(chǎng)本身有什么問(wèn)題，不是商人和企業(yè)家的誠(chéng)實(shí)創(chuàng)富行為有什么問(wèn)題，而是我們的道德觀(guān)太落后于時(shí)代，這才會(huì)有類(lèi)似原始人看見(jiàn)火和電時(shí)的恐慌。

所以我們要在對(duì)世界和財(cái)富有理性認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行一場(chǎng)道德更新和道德革命，建立市場(chǎng)秩序下的新道德，把道德基礎(chǔ)從靜態(tài)的存量分配轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的增量創(chuàng)造，確立每個(gè)人都有為自己而活而奮斗的道德權(quán)利，把私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利建立在牢靠的道德自信基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識(shí)到建立在尊重人的創(chuàng)造本性基礎(chǔ)上的自由市場(chǎng)制度不但是最有效率的，也是最道德的，甚至是唯一道德的。加圖研究所的湯姆-戈-帕爾默說(shuō)得好，“在政客和知識(shí)分子面前，誠(chéng)實(shí)的商人和企業(yè)家大可不必臉紅?！?

胡釋之系宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)者