李保民：打破壟斷需引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者

2013年03月10日 23:12
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：鄧瑤

0人參與0條評(píng)論

本報(bào)記者 鄧瑤 北京報(bào)道

在改革發(fā)展的進(jìn)程中，國(guó)企改革一直在不同的聲音中前行；它曾有過在探索中付出的沉重代價(jià)，也有過明確目標(biāo)和路徑后取得的快速發(fā)展。

正如國(guó)資委研究中心主任李保民博士所言，在改革中走到今天的國(guó)有企業(yè)，已是不可否認(rèn)的客觀存在，無論對(duì)它肯定還是否定，都必須要承認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí)。

國(guó)企的存在要求改革的主導(dǎo)者必須給出相應(yīng)的解釋，要對(duì)國(guó)企改革發(fā)展中面臨的問題做出相應(yīng)的回答，更重要的是，要對(duì)國(guó)企改革發(fā)展的未來做出明確判斷。

李保民長(zhǎng)期在國(guó)有企業(yè)和政府財(cái)經(jīng)部門工作，專注于企業(yè)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)制度、產(chǎn)權(quán)交易、改制重組、財(cái)稅改革等經(jīng)濟(jì)體制改革與發(fā)展方面的研究，在日常工作中分管國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管與營(yíng)運(yùn)。

開啟新國(guó)企篇章

《21世紀(jì)》：國(guó)資委成立十年以來，在做大做強(qiáng)國(guó)企上成績(jī)顯著，同時(shí)也面臨多方質(zhì)疑，你認(rèn)為怎么評(píng)價(jià)這十年的國(guó)企改革國(guó)有企業(yè)是否存在壟斷？

李保民：改革開放以來，波瀾壯闊的國(guó)有企業(yè)改革總體上可以分成三個(gè)步驟：第一步是從國(guó)營(yíng)工廠到國(guó)營(yíng)企業(yè)的改革，時(shí)間是1978年底至1984年10月；第二步是從國(guó)營(yíng)企業(yè)到國(guó)有企業(yè)的改革，時(shí)間是1984年10月至1993年11月；第三步是從國(guó)有企業(yè)到國(guó)家出資企業(yè)的改革，時(shí)間是1993年11月至2003年10月。

在此之后至今的10年，則是國(guó)有企業(yè)發(fā)生變化最大的時(shí)期，也是改革發(fā)展最快的階段。國(guó)企改革不僅取得了舉世矚目的成就，更重要的是走出了一條中國(guó)特色的國(guó)企改革之路。

建立“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系開始向以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的委托代理關(guān)系轉(zhuǎn)變。從“減員增效，下崗分流”到“做強(qiáng)做優(yōu)，世界一流”，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的核心目標(biāo)發(fā)生巨大變化。從結(jié)構(gòu)單一、一股獨(dú)大到產(chǎn)權(quán)多元、共生多贏，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整呈現(xiàn)包容性成長(zhǎng)。

按照“有進(jìn)有退、有所為有所不為”原則，大力推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)有企業(yè)“小散亂”的格局根本改觀，國(guó)有資本逐步向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中。

《21世紀(jì)》：國(guó)資委成立以來，主要做了哪些工作？

李保民：概括來講，以2003年國(guó)資委成立為標(biāo)志，我國(guó)開始建立新國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管新體制，第一次在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置上實(shí)現(xiàn)了公共管理職能和出資人職能的分離，基本解決了經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)多頭管理和出資人不到位等體制性問題，努力做到權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)相統(tǒng)一，開創(chuàng)了國(guó)有企業(yè)出資人制度的新篇章。

各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法履行出資人職責(zé)，建立和完善業(yè)績(jī)考核、加強(qiáng)重大責(zé)任追究等機(jī)制，使國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任得到層層落實(shí)；加強(qiáng)收入分配調(diào)控，突出強(qiáng)調(diào)“業(yè)績(jī)升、薪酬升，業(yè)績(jī)降、薪酬降”的基本原則，強(qiáng)化了激勵(lì)約束；加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督，形成覆蓋全國(guó)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)控平臺(tái)，從制度上遏制了國(guó)有資產(chǎn)的流失；強(qiáng)化境外資產(chǎn)監(jiān)督，基本形成了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督體系。同時(shí)，充分尊重企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，以企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的國(guó)資監(jiān)管體制的建立和完善，促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)成為真正的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的新國(guó)企。

一直在破除壟斷

《21世紀(jì)》：這十年來，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在世界范圍內(nèi)異軍突起，但也面臨壟斷的質(zhì)疑，新國(guó)企是否存在壟斷？

李保民：國(guó)有企業(yè)的確面臨很多壟斷質(zhì)疑。但是，我們判斷國(guó)企是否存在壟斷的標(biāo)準(zhǔn)，一是是否存在著對(duì)供應(yīng)商、購買者的價(jià)格歧視，二是是否存在著市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙。

目前，關(guān)于國(guó)有企業(yè)壟斷問題的焦點(diǎn)則在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，即批評(píng)國(guó)有企業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，阻礙非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。這方面的問題確實(shí)是存在的。但國(guó)有企業(yè)的情況不一，應(yīng)針對(duì)不同企業(yè)的實(shí)際進(jìn)行分析判斷才有實(shí)際意義。

以電網(wǎng)企業(yè)為例，國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司應(yīng)是典型的自然壟斷企業(yè)。但是，兩家電網(wǎng)公司在經(jīng)營(yíng)管理供電網(wǎng)的同時(shí)，還在參與電力市場(chǎng)的交易，即向發(fā)電企業(yè)購買電力，再賣給用戶，從而形成了對(duì)發(fā)電企業(yè)、電力用戶的雙邊交易壟斷。這樣的壟斷顯然不是自然壟斷，應(yīng)該消除，它們是電力體制市場(chǎng)化改革不到位的結(jié)果。隨著電力體制改革的推進(jìn)，電網(wǎng)企業(yè)則會(huì)退出電力市場(chǎng)的交易，只負(fù)責(zé)電力由發(fā)電企業(yè)到用戶的輸送業(yè)務(wù)，從而成為自然壟斷企業(yè)。顯然，對(duì)這樣的自然壟斷不能進(jìn)行反壟斷，因此，這里也就不存在壟斷的問題。

在其他競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，雖然已經(jīng)形成一些世界級(jí)大企業(yè)，但它們并不具有市場(chǎng)支配力。因此，同樣對(duì)這些大企業(yè)并不存在反壟斷的問題。相應(yīng)地，這些國(guó)有企業(yè)也就不存在壟斷的問題。

《21世紀(jì)》：回望這十年，國(guó)資委所做的一切工作就是讓企業(yè)回歸市場(chǎng)的屬性，你認(rèn)為接下來如何對(duì)自然壟斷企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步改革？

李保民：實(shí)際上，破除壟斷一直是我們的一個(gè)改革主線之一，從來沒有停止過。

總體來講，國(guó)有企業(yè)改革方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。從開始的試點(diǎn)到普遍實(shí)施，至今有近20年的歷程。實(shí)踐證明，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要發(fā)展壯大，建立以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)和主要內(nèi)容的現(xiàn)代企業(yè)制度是正確的選擇。未來的改革，仍然是繼續(xù)堅(jiān)持建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本方向。

國(guó)有企業(yè)要真正地建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，在產(chǎn)權(quán)形式的選擇上應(yīng)該采取混和所有制，即在堅(jiān)持國(guó)有控股或相對(duì)控股前提下，要更多地引入非國(guó)有產(chǎn)權(quán)融入企業(yè)之中，使國(guó)有企業(yè)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家出資企業(yè)。

自然壟斷類國(guó)企等一些企業(yè)并

不適合成為上市公司，它們應(yīng)按《公司法》改革為有限責(zé)任公司，并建立起規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，還要基于行業(yè)特點(diǎn)做好對(duì)這些企業(yè)的管制。相比于整體上市的公眾公司，改革為有限責(zé)任公司的國(guó)有企業(yè)如何進(jìn)行管理、提高經(jīng)營(yíng)效率、提供令公眾滿意的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，則有更多需要在實(shí)踐中探索的空間。

不能全部都退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域

《21世紀(jì)》：國(guó)資委一直都在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，這些年我們看到國(guó)資有進(jìn)有退，但現(xiàn)在有一種聲音，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)應(yīng)該退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，你如何看待這一觀點(diǎn)？

李保民：的確，國(guó)有企業(yè)應(yīng)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的觀點(diǎn)一直伴隨著國(guó)企改革的進(jìn)程。今天，這一觀點(diǎn)似乎在走強(qiáng)，甚至被誤認(rèn)為是一項(xiàng)沒有做好的工作。然而，讓國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域并不符合我國(guó)的實(shí)際。

一是不符合國(guó)有企業(yè)改革的方向。以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。根據(jù)基本經(jīng)濟(jì)制度的要求，國(guó)有企業(yè)改革的方向是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化和資產(chǎn)市場(chǎng)化。既然國(guó)有企業(yè)改革的方向是市場(chǎng)化，那么國(guó)有企業(yè)就要進(jìn)入市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而必然要存在于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。

二是很難避免現(xiàn)實(shí)中的難題。何謂競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，這本身就有一個(gè)界定的問題。競(jìng)爭(zhēng)是同壟斷相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。壟斷分為自然壟斷和行政壟斷。同這兩個(gè)壟斷概念相對(duì)應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的范圍是不同的。如果我們將壟斷只限于自然壟斷，則只有部分壟斷企業(yè)，如自來水、電網(wǎng)、鐵路、高速公路等，其他企業(yè)都是競(jìng)爭(zhēng)性的。行政壟斷則是指行業(yè)準(zhǔn)入要受到行政審批的限制，而隨著行政壟斷范圍不斷被打破，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域則會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

《21世紀(jì)》：有人認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)以天然的優(yōu)勢(shì)擠壓了民營(yíng)企業(yè)的生存空間，你怎么看待這一觀點(diǎn)？

李保民：這樣的判斷不僅在否定我國(guó)以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，而且更不符合我國(guó)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際。

2003年以來，國(guó)有企業(yè)則呈現(xiàn)新的變化，由原來的困難、發(fā)展得不好變?yōu)榭焖侔l(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，而形成對(duì)照的則是一些非公有制企業(yè)發(fā)展放緩甚至面臨困難。隨之便出現(xiàn)了一種新的提法，即“國(guó)進(jìn)民退”，這與之前的“國(guó)退民進(jìn)”形成對(duì)比，甚至認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在擠壓非公有制企業(yè)的生存空間。

如果我們將所有國(guó)有企業(yè)退出所謂的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，只能是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中的非國(guó)有企業(yè)之間在競(jìng)爭(zhēng)；行政壟斷領(lǐng)域中的國(guó)有企業(yè)之間在競(jìng)爭(zhēng)。我們很難設(shè)想在現(xiàn)實(shí)中國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果說只有這樣，才會(huì)有非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，那么，國(guó)有企業(yè)豈不成了非國(guó)有企業(yè)的對(duì)頭。那么，我們何以談得上多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展？

知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革是難點(diǎn)

《21世紀(jì)》：10年前，國(guó)企三年改革脫困還沒有完全結(jié)束，企業(yè)改制和企業(yè)破產(chǎn)是當(dāng)時(shí)的改革主題。到今天，國(guó)企改革的實(shí)踐內(nèi)容已完全不一樣了，你認(rèn)為下一步應(yīng)該如何改？

李保民：國(guó)企改革，改到深處就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)的問題。我認(rèn)為國(guó)企改革，尤其是對(duì)壟斷企業(yè)的改革，最重要的是應(yīng)該積極引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者。

上次金融危機(jī)，雷曼公司的破產(chǎn)給我們的啟示是，股權(quán)應(yīng)該多元化，雷曼的股權(quán)結(jié)構(gòu)還是太集中。如果我們的央企引入機(jī)構(gòu)投資者，等于也分散了風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)企改革及發(fā)展已經(jīng)證明，引入機(jī)構(gòu)投資者是產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵。

這一塊改革雖然很難，但依然在積極往前推進(jìn)，我認(rèn)為進(jìn)展也挺大。首先，最起碼大家意識(shí)到需要這樣去做，各個(gè)地方也開始推出各種能源基金、農(nóng)業(yè)基金等，這些在過去都沒有。

總體來講，壟斷央企改革已經(jīng)到了一個(gè)分類型、分環(huán)節(jié)、分行業(yè)的階段，改革的內(nèi)力已經(jīng)不夠了，需要外力去推動(dòng)。

《21世紀(jì)》：引入機(jī)構(gòu)投資，那產(chǎn)權(quán)怎么界定？

李保民：培育和發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，主要還是從資本的角度來說。從生產(chǎn)要素的角度來講，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，這一塊需要突破。

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)在還不夠清晰。比如一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，40多個(gè)人研發(fā)出來一個(gè)成果，但成果的所有者不能寫自然人，而是研究單位，因?yàn)槭菄?guó)家立項(xiàng)，國(guó)家財(cái)政掏的錢。但研究機(jī)構(gòu)是誰？主體不明晰。這一屆所長(zhǎng)退休了，新所長(zhǎng)上來了，最后怎么辦？只能放在展覽室里面，弄個(gè)獎(jiǎng)狀陳列出來。

我經(jīng)常到院所問一些院長(zhǎng)，科研成果怎么轉(zhuǎn)化，大多數(shù)都不說話。這就是資源浪費(fèi)呀！我們?yōu)槭裁催€沒有出現(xiàn)喬布斯這樣的企業(yè)家，一個(gè)主要的原因就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)不明確的問題。

所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一塊不突破，改革就沒戲，就出不了頂級(jí)的企業(yè)家。有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人的激情就會(huì)被激發(fā)，一個(gè)成果出來后，他比誰都著急去推廣、去找錢、找市場(chǎng)。

《21世紀(jì)》：這個(gè)改起來應(yīng)該非常難吧？

李保民：非常困難。你想想，國(guó)有企業(yè)是全民所有，國(guó)家立的項(xiàng)目，國(guó)家花的錢，怎么可以變成個(gè)人的，這不是私有化嗎？但是不碰知識(shí)產(chǎn)權(quán)，改革又是一句空話。難就難在這里。

私有化這個(gè)概念我們需要認(rèn)真研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)不太愿意用這個(gè)概念，認(rèn)為這是一個(gè)政治性的口號(hào)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，其實(shí)就是主體明確的問題。把多元化、社會(huì)化、民營(yíng)化劃等號(hào)是不對(duì)的。

差異化推動(dòng)整體上市

《21世紀(jì)》：產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)主線是整體上市，你認(rèn)為央企都應(yīng)該整體上市嗎？

李保民：結(jié)合目前國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際，在制度選擇上，在公司化的實(shí)踐中，實(shí)行差異化可能更為符合實(shí)際。

一類是成為公眾公司。這部分國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)全部業(yè)務(wù)或主營(yíng)業(yè)務(wù)的整體上市，成為資本市場(chǎng)的上市公司。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，國(guó)家保留絕對(duì)控股或相對(duì)控股。企業(yè)運(yùn)行不僅受《公司法》的約束，而且要受到來自資本市場(chǎng)、上市公司規(guī)則的管理。

實(shí)行整體上市可有兩種選擇：一種是只有一家上市公司，即企業(yè)的全部業(yè)務(wù)都裝入其中；一種是有幾家上市公司并存，即企業(yè)的業(yè)務(wù)分別上市。只有一家上市公司，可能是比較好的選擇，因?yàn)樗梢詼p少來自資本市場(chǎng)的合規(guī)費(fèi)用；同時(shí)也有利于業(yè)務(wù)在企業(yè)中的優(yōu)化整合，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的戰(zhàn)略協(xié)同。

另一類就是上面提到的不適合上市的企業(yè)的改革路徑。

《21世紀(jì)》：但是央企的母公司在企業(yè)組織形式上，依然是國(guó)有獨(dú)資。

李保民：國(guó)有獨(dú)資公司也是一種企業(yè)組織形式。在改制重組的實(shí)踐中，把原來獨(dú)立的法人企業(yè)捆綁打包后組建集團(tuán)公司，這也是目前國(guó)有企業(yè)的重組整合的一種形式。真正的企業(yè)要有明確的產(chǎn)品和市場(chǎng)。

通過資源整合，應(yīng)將目前的企業(yè)法人聯(lián)合體轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻I(yè)務(wù)部門組成的一級(jí)法人企業(yè)，下設(shè)各個(gè)業(yè)務(wù)板塊或事業(yè)部，每個(gè)事業(yè)部為一個(gè)或若干產(chǎn)品線，各業(yè)務(wù)部門獨(dú)立核算但由集團(tuán)總部統(tǒng)負(fù)盈虧，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的聯(lián)合利潤(rùn)最大化。實(shí)際上，世界500強(qiáng)的大多數(shù)企業(yè)都是采用這樣的企業(yè)組織形式。

在法人企業(yè)聯(lián)合體的模式下，各法人企業(yè)享有法律賦予的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，實(shí)行完全自治；而由業(yè)務(wù)板塊組合的一級(jí)法人企業(yè)，各業(yè)務(wù)板塊采取的是總部授權(quán)下的自主經(jīng)營(yíng)，因此，同法人企業(yè)聯(lián)合體相比，由業(yè)務(wù)板塊組合的大企業(yè)具有相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)