王填：從國企手中掏出“新四萬億”

2012年03月13日 02:17
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：丁磊

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

由于拋出“新四萬億”議案，全國人大代表、步步高商業(yè)連鎖股份有限公司董事長王填備受關(guān)注。

3月10日，王填說，“國家一直在貨幣政策和財(cái)政政策兩張牌中間選，我認(rèn)為應(yīng)該再增加一張消費(fèi)政策牌，應(yīng)實(shí)行積極的消費(fèi)政策”。王填建議，用兩年國企利潤向全民分紅，發(fā)放四萬億消費(fèi)券。

談到“零供關(guān)系”話題時(shí)，王填稱，“推高物價(jià)的所謂推手一棍子打到了商家身上，不能做這種有罪推論。零售行業(yè)凈利潤在兩到三個(gè)點(diǎn)，上市公司制造業(yè)的凈利潤有十幾個(gè)點(diǎn)。整個(gè)商業(yè)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的鏈條上面，到底誰更應(yīng)該讓步？”

5天前，步步高(002251.SZ)公布的2011年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入84.39億元，同比增長24.65%，實(shí)現(xiàn)歸屬上市公司股東凈利潤2.6億元，同比增長52.2%，凈利潤率為3%。

零售商推高物價(jià)？

《21世紀(jì)》：娃哈哈董事長宗慶后兩會(huì)提案中要求控制零售商亂收費(fèi)，有聲音將零售商稱為“物價(jià)上漲的推手”，你如何看待？

王填：我在各種場合發(fā)言都一直堅(jiān)持一個(gè)態(tài)度：規(guī)范是好事，但是不能有罪推論，“擾亂市場秩序、抬高物價(jià)”這樣的說法，言重了。

商品流通過程當(dāng)中，很多行為和服務(wù)是增值的，因此，收費(fèi)應(yīng)該得到交易雙方理解和認(rèn)可?，F(xiàn)在零供關(guān)系分兩部分，一是商品買賣關(guān)系，另一個(gè)是由于現(xiàn)代零售在售賣過程中，我們通過有創(chuàng)意的贏銷和陳列，這個(gè)是商家提供的增值服務(wù)，我們需要收取一定的費(fèi)用。這個(gè)供應(yīng)廠商也認(rèn)可。

《21世紀(jì)》：有供應(yīng)商聲稱的40%利潤被零售商拿走，如何解讀？

王填：有報(bào)道中選取了薯片這種商品：比如，供應(yīng)商送10萬元貨給商家，該供應(yīng)商為了能夠做到百萬元的生意要做宣傳推廣，跟零售商允諾出4.5萬元的營銷費(fèi)用，3個(gè)月后市場根本不買賬，只銷售了10萬元，但是營銷費(fèi)用已經(jīng)投下去了，零售商家看到該品牌確實(shí)不受歡迎，要求供應(yīng)商退出流通體系。最終，供應(yīng)商就認(rèn)為零售商收了45%進(jìn)場費(fèi)。

這種說法是對營銷費(fèi)用沒有一個(gè)正確的認(rèn)識。營銷費(fèi)用是為了擴(kuò)大市場份額，但是，市場不買賬，這個(gè)不能算到零售商頭上。

《21世紀(jì)》：零售商收費(fèi)的交易規(guī)則是如何形成的？

王填：1998年的時(shí)候，國家稅務(wù)總局對沃爾瑪和家樂福有個(gè)批復(fù)，允許價(jià)外費(fèi)用(包括推廣費(fèi)用、宣傳費(fèi)用等)收取5%營業(yè)稅，國內(nèi)商家經(jīng)過多次的交涉也希望一視同仁，于是，國家稅務(wù)總局最終發(fā)文，全國所有商家都能享受優(yōu)惠后的5%標(biāo)準(zhǔn)。

舉例來說，銷售端賣1塊錢的商品可能有5分錢來自價(jià)外費(fèi)用，現(xiàn)在國內(nèi)商品價(jià)格中大概包含5%-8%價(jià)外費(fèi)用，外資比例大概在10%。這個(gè)稅收優(yōu)惠政策，實(shí)際上對零售商收各種費(fèi)用起了一個(gè)推動(dòng)作用，但廠家交易價(jià)格并沒有影響，國家的稅收也沒有流失。

從國企手中掏出“新四萬億”

《21世紀(jì)》：作為民營零售商代表，如何與實(shí)力強(qiáng)大的外資競爭對手競爭？

王填：前些年，我們都在跟外資競爭對手學(xué)習(xí)。但是經(jīng)過近十年的發(fā)展，中國零售業(yè)已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步。如果有足夠的政策力度支持，有足夠的資金、人才等資源的支撐，我們有足夠的信心占據(jù)領(lǐng)先地位。我們采用了從印度引進(jìn)的專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，步步高的戰(zhàn)略一直是立足于中小城市，中小城市的消費(fèi)正在爆發(fā)。

《21世紀(jì)》：是否看好三四線乃至縣域市場？

王填：我覺得三四縣城市的消費(fèi)市場潛力巨大。隨著城市化進(jìn)程的加速，農(nóng)村消費(fèi)潛力的進(jìn)一步激發(fā)，市場機(jī)遇越來越多。我們目前加大了對三四線城市的進(jìn)駐力度，我們計(jì)劃在今明兩年內(nèi)進(jìn)駐湖南所有的縣級城市，并計(jì)劃用三年左右的時(shí)間進(jìn)駐江西省70%以上的縣級城市。三四縣城市的商業(yè)與一二線城市存在較大的差別，要成功占據(jù)這些城市，對零售商有更高的要求，如更嚴(yán)格的成本管控、更靈活的營銷手段等等。

調(diào)結(jié)構(gòu)的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)

《21世紀(jì)》：為何提出用“國企兩年利潤共4萬億”反哺居民消費(fèi)的計(jì)劃？

王填：前一個(gè)“四萬億”計(jì)劃，最大的問題就是資金過多沉淀于央企和國企，造成央企國企錢多了，推高了地價(jià)和房價(jià)、資金市場的市場價(jià)格，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)又資金緊缺。所以，我的議案提出把國企積累的過多的資金還于民間。

《21世紀(jì)》：“新四萬億”可行性有多大，會(huì)不會(huì)進(jìn)一步推高物價(jià)？

王填：在商務(wù)部的一個(gè)晚餐會(huì)議上，我說了“新四萬億”議案以后，有商務(wù)部官員說這個(gè)意見提得好，是新思維。但也有人說“新四萬億”會(huì)不會(huì)像上次一樣推動(dòng)物價(jià)？我覺得，這個(gè)問題完全不存在。這次是雞蛋從這個(gè)籃子換到那個(gè)籃子，是把銀行存的錢拿出來消費(fèi)，這個(gè)概念可以消化前一個(gè)“四萬億”的后遺癥。

國企的利潤是全民的儲(chǔ)蓄。我認(rèn)為，以消費(fèi)券的形式直接進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，而且大部分是進(jìn)入農(nóng)村的消費(fèi)領(lǐng)域，對于改善農(nóng)村人的生活會(huì)起到階段性作用。

《21世紀(jì)》：商業(yè)服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位是否有變化？

王填：服務(wù)業(yè)的GDP比重一直在40%左右震蕩，發(fā)達(dá)國家約在70%。未來，中國經(jīng)濟(jì)的增長還是依托服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)的比重不增加的話，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)不了。我們希望在轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，將商業(yè)服務(wù)業(yè)作為一個(gè)調(diào)結(jié)構(gòu)的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)。