兩名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)(2)

2012年10月16日 05:05
來源：新京報(bào) 作者：沈瑋青

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

- 解讀

諾獎(jiǎng)緣何六次鐘情博弈論？

近十年來，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了許多超預(yù)期的新變化、新趨勢和新規(guī)律，這不僅讓傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和模型失去了應(yīng)有的解釋力，也讓各國決策者在應(yīng)對一系列復(fù)雜問題以及危機(jī)治理方面表現(xiàn)得十分乏力，而博弈論提供了更廣闊的視角和更加科學(xué)的方法。

四年前的全球金融危機(jī)，不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)，也導(dǎo)致了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。這一危機(jī)的直接體現(xiàn)就是它在面對危機(jī)時(shí)顯得那么的茫然和無助，既沒有預(yù)測它的到來，在危機(jī)到來之時(shí)又沒有真正應(yīng)對的良方。

鑒于全球經(jīng)濟(jì)處于十字路口，人們都寄希望于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論能幫助政策制定者們走出經(jīng)濟(jì)困局提供應(yīng)對之策。

2012年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予埃爾文·羅斯和羅伊德·沙普利，主要是因?yàn)椤胺€(wěn)定匹配理論和市場設(shè)計(jì)實(shí)踐”而折桂，盡管“穩(wěn)定匹配理論與市場設(shè)計(jì)實(shí)踐”并不被大眾所熟知，但孳生該理論的博弈論卻早已進(jìn)入人們的視野，這也使得此次獲獎(jiǎng)既在意料之外，又在情理之中。

翻開諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的歷史，從1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予3位博弈論專家開始，共有5屆的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與博弈論的研究有關(guān)，分別為：1994年，普林斯頓大學(xué)約翰·納什；1996年，授予英國劍橋大學(xué)的詹姆斯·莫里斯，隨后2001年、2005年和2007年，又有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)，而時(shí)隔五年之后，博弈論學(xué)派第六次問鼎，這在諾獎(jiǎng)歷史上不多見，那么，博弈論為何受到如此偏愛呢？

事實(shí)上，近十年來，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了許多超預(yù)期的新變化、新趨勢和新規(guī)律，這不僅讓傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和模型失去了應(yīng)有的解釋力，也讓各國決策者在應(yīng)對一系列復(fù)雜問題以及危機(jī)治理方面表現(xiàn)得十分乏力，而博弈論提供了更廣闊的視角和更加科學(xué)的方法。

目前經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一種范式危機(jī)，即我們看待問題的思想論、方法論、模型論是有問題的。經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上，建得越高、模型越完美，得出的結(jié)論可能和事實(shí)真相相差越遠(yuǎn)。正是這樣的錯(cuò)誤導(dǎo)致了決策者在金融危機(jī)中集體性的誤判。

對經(jīng)濟(jì)危機(jī)預(yù)見的屢屢失靈和范式的不斷轉(zhuǎn)換表明，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以強(qiáng)化微觀基礎(chǔ)提高其預(yù)測性的方法論是錯(cuò)誤的，存在著嚴(yán)重的理論缺陷和范式危機(jī)。作為新自由主義政策的指導(dǎo)理論，已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)難以呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)世界的真實(shí)面貌，其政策導(dǎo)向是錯(cuò)誤的，更不能預(yù)見危機(jī)。

而博弈論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)讓我們更加關(guān)注微觀，關(guān)注宏觀決策中常常被忽視的“個(gè)體”；更加關(guān)注系統(tǒng)變量之間的作用機(jī)制，關(guān)注經(jīng)濟(jì)演變的過程而不是結(jié)果。

博弈論的分支是經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)分析工具之一，它是以有序結(jié)構(gòu)代替了均衡結(jié)構(gòu)，以漸變和突變代替了靜態(tài)不變，在理論上也取得了很大突破。

現(xiàn)實(shí)中，博弈論在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)生活中無所不在，上至大國戰(zhàn)略，中至宏觀決策，下至個(gè)體投資行為，哪個(gè)不需博弈論呢。比如，以房地產(chǎn)市場為例，6月份70個(gè)大中城市超三成房價(jià)環(huán)比上漲，其實(shí)就是在政策調(diào)控初露松動(dòng)信號，而很多百姓又對政府調(diào)控并不信任的情況下，一些“剛需”恐慌性蜂擁入市造成的，這就跟原先的宏觀決策完全相悖離。

看看當(dāng)今社會(huì)如此迷局、如此變局，2012的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)花落博弈論研究者，算是為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)決策提供了新的思考框架。

□張茉楠(國家信息中心預(yù)測部副研究員)

- 反思

數(shù)理分析已成經(jīng)濟(jì)學(xué)桎梏

回顧近5年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，過于側(cè)重純理論的數(shù)理分析、而相對忽視對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的調(diào)查研究，已日益成為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)跳不出的門檻。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)總是出人意料，2012年的獲獎(jiǎng)?wù)吒侨绱恕?0月15日，瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)評審委員會(huì)宣布，2012年經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主為埃爾文·羅斯和羅伊德·沙普利，此前包括羅伯特·希勒在內(nèi)的四大熱門人選，最終均名落孫山。

評審委員會(huì)對兩位獲獎(jiǎng)?wù)叩念C獎(jiǎng)辭為“鼓勵(lì)他們在穩(wěn)定配置理論及市場設(shè)計(jì)實(shí)踐上所作出的貢獻(xiàn)”。有必要承認(rèn)，在2008年美國次貸危機(jī)以及隨后歐債危機(jī)爆發(fā)以來，面對動(dòng)蕩不定的全球經(jīng)濟(jì)，埃爾文·羅斯和羅伊德·沙普利以數(shù)理博弈為分析工具的經(jīng)濟(jì)研究，確實(shí)具有一定的理論價(jià)值。

但是，這依然沒有跳出過于側(cè)重?cái)?shù)理分析的桎梏。

回顧近5年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，過于側(cè)重純理論的數(shù)理分析、而相對忽視對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的調(diào)查研究，已日益成為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)跳不出的門檻——克里斯托弗·西姆斯和托馬斯·薩金特，憑借數(shù)理分析論證宏觀經(jīng)濟(jì)的因果關(guān)系，從而獲得2011年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；2010年的獲獎(jiǎng)?wù)邽楸说谩ご髅傻隆?a href="/company/data/news/96.shtml" target="_blank">戴爾·莫滕森和克里斯托弗·皮薩里季斯，其對“經(jīng)濟(jì)政策如何影響失業(yè)率”的研究，亦是基于交易博弈模型的分析工具；而獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的奧斯特羅姆和威廉姆森，其對于經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域的研究，在獲獎(jiǎng)前甚至不為經(jīng)濟(jì)學(xué)界同行所熟知；與之相比，雖然2008年的獲獎(jiǎng)?wù)弑Ａ_·克魯格曼，因常年為《紐約時(shí)報(bào)》撰寫專欄而頗具聲名，但其獲獎(jiǎng)原因，仍然是基于經(jīng)濟(jì)效益模型對貿(mào)易模式和區(qū)域經(jīng)濟(jì)所作的研究。

實(shí)際上，過于側(cè)重純理論的數(shù)理分析、而相對忽視對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的調(diào)查研究，早在保羅·薩繆爾森將數(shù)學(xué)方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、并于1970年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后，即已成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、以及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的通用研究范式。

正是這種過于“窄化”和過分“量化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家日益沉迷于理論自身的推導(dǎo)和論證，而無視于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的演變和判斷。

基于此，我們就不難理解，為何在頻獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)界，卻對2008年爆發(fā)的美國次貸危機(jī)、以及2009年后陸續(xù)爆發(fā)的歐債危機(jī)，事前毫無預(yù)知，而只能在事后分析。雖然，羅伯特·希勒憑借《非理性繁榮》一書，曾一度被贊為“先知”，但在某種程度上，其實(shí)是10年前的“歪打正著”。

當(dāng)然，在日益全球化的經(jīng)濟(jì)和多樣化的金融之下，通過更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理分析，闡述和論證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不僅必要、且更應(yīng)倡導(dǎo)。但是，過于脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的土壤，而陷入純理論量化推導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，則必然會(huì)令其逐漸失去對當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的判斷、以及對未來經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)作用，更難以產(chǎn)生偉大的經(jīng)濟(jì)思想洞見。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)研究領(lǐng)域的日趨窄化、研究方法的日趨量化，不僅讓普遍民眾難以真正理解，更逐漸引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身的反思。

80年前宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖凱恩斯，還曾自豪地認(rèn)為，“政客大抵是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想的奴隸”，但在2009年，保羅·克魯格曼(2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者)卻發(fā)表了有自嘲意味的觀點(diǎn)：“為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此不靠譜？”

□楊國英(財(cái)經(jīng)評論人)

- 眾說紛紜

@杜麗群(北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授)：客觀地講，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在很大程度上反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高水平，但是它不可能概括經(jīng)濟(jì)學(xué)的全貌；它能夠影響經(jīng)濟(jì)政策的制定，但是它不可能決定經(jīng)濟(jì)走向或發(fā)展趨勢。因此，我們必須理性地看待諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

@姚樹潔(英國諾丁漢大學(xué)當(dāng)代中國學(xué)學(xué)院院長,經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,世界銀行經(jīng)濟(jì)顧問)：在中國，例如，城鄉(xiāng)差別，工農(nóng)差別，地區(qū)差別，行業(yè)差別，政府的功能等等，每一個(gè)都和資源配置，市場設(shè)計(jì)有密切關(guān)系。這個(gè)理論不是新理論，而是大家每天都接觸到的。他們得獎(jiǎng)，只是在理論和實(shí)踐中把其規(guī)范化而已。不過，對中國當(dāng)前的結(jié)構(gòu)調(diào)整非常有意義，它告訴我們?yōu)槭裁匆{(diào)整，挑整的目的和手段。

@黃少卿(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)：今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了兩位從事純理論研究的博弈論大師。讓所有的預(yù)測家都滿地找眼鏡去了。其中埃爾文·羅斯主要從事博弈論中match和bargain方面的理論研究，而羅伊德·沙普利主要從事合作博弈研究，討論合作團(tuán)隊(duì)中誰是最重要的人，即誰能夠給團(tuán)隊(duì)帶來Shapley value(沙普利值)。

@何帆(中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長)：一般來說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是獎(jiǎng)給某個(gè)理論的代表人物的。比如博弈論、理性預(yù)期、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等。這個(gè)理論要經(jīng)過較長時(shí)間的實(shí)踐考驗(yàn)，所以得獎(jiǎng)?wù)吣昙o(jì)一般較大。

@李稻葵(清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授)：Roth我不熟，我畢業(yè)后哈佛才把他從匹茲堡大學(xué)挖過來。Shapley的工作極其完美且實(shí)用，我的一些研究經(jīng)常用到。他基于幾個(gè)公理性假設(shè)，推出一個(gè)團(tuán)隊(duì)中每個(gè)隊(duì)員價(jià)值的算法。Grossman-Hart-Moore(不完全契約理論)的產(chǎn)權(quán)理論需要這個(gè)算法。一些“新馬克思”學(xué)者據(jù)此定義剝削，即資本超額收益。

新京報(bào)記者 李媛