分析近年來(lái)出現(xiàn)的新情況，紀(jì)寶成說(shuō)，城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大不容忽視。他解釋?zhuān)绊懟嵯禂?shù)的三個(gè)因素分別為：農(nóng)村內(nèi)部的差距、城鄉(xiāng)差距及城市內(nèi)部差距。2003年三農(nóng)政策出臺(tái)以來(lái)，惠及廣大農(nóng)民，農(nóng)村貧富差距大幅下降。農(nóng)村內(nèi)部貧富差距對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率，已經(jīng)由1996年的32.3%下降到2008年的12.3%。但是，城市內(nèi)部貧富差距對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)上升為第一位的因素，于2008年上升到45.3%，城鄉(xiāng)收入差距為42.4%。這兩大因素是影響中國(guó)基尼系數(shù)的主要因素。紀(jì)寶成指出，城鎮(zhèn)化過(guò)程逐步加快，城鎮(zhèn)內(nèi)部的貧富差距同樣加快。這是需要引起政府高度重視的戰(zhàn)略問(wèn)題，希望政府能夠把治理城市貧困問(wèn)題列入高度重視的問(wèn)題之一。

貧富家庭收入差40倍

紀(jì)寶成說(shuō)，財(cái)富存量的分布不公，也成為財(cái)富差距擴(kuò)大的重要的新因素。并且研究認(rèn)為，這在未來(lái)若干年將加快城鎮(zhèn)收入差距擴(kuò)大的速度。1992年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基尼系數(shù)已超過(guò)0.4的警戒線。近20年的積累，造成財(cái)富增加，分配嚴(yán)重不公。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委、統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告，2004年中國(guó)最高收入10%的富裕家庭財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的45%。而最低層的10%的家庭收入只占1.4%，相差32倍。到2009年，這個(gè)差距已經(jīng)擴(kuò)大到40倍。

財(cái)產(chǎn)存量分布不均，必將對(duì)收入流量進(jìn)一步不均產(chǎn)生巨大影響。儲(chǔ)蓄存款極大的不平衡，通過(guò)投資收益、利息收益，促使差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這種財(cái)富分布的不公，通過(guò)遺傳成為破壞機(jī)會(huì)平等和代際平等的最大因素，帶來(lái)嚴(yán)重的動(dòng)態(tài)不公。比如，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)不平等、就業(yè)機(jī)會(huì)不平等、教育機(jī)會(huì)不平等以及其他服務(wù)的不平等。這對(duì)社會(huì)非常不利。

津貼加不到臨時(shí)工頭上

紀(jì)寶成代表提出，行業(yè)分配不公，特別是壟斷性行業(yè)收入差距也要加以解決。而且，體制性因素不容忽視。在部門(mén)分割、地區(qū)分割、行業(yè)分割十分嚴(yán)重的情況下，試圖通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，一定范圍的社會(huì)福利改變分配不公，有時(shí)不但不會(huì)解決分配不公，而且會(huì)加大不公。因?yàn)樯鐣?huì)保障、職工福利還沒(méi)有做到普遍化、均等化。他以自己所在的人民大學(xué)為例，“我們想給職工增加津貼，但只有體制內(nèi)的職工能夠受益，臨時(shí)工是加不上的?！?/p>

研究還發(fā)現(xiàn)，收入差距和經(jīng)濟(jì)水平?jīng)]有必然聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的省份如廣東、江蘇、浙江等和經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的地區(qū)如青海、西藏、寧夏等，基尼系數(shù)排位都是比較高的。研究結(jié)果證明，重視民生工程的省市基尼系數(shù)就小一些，如北京基尼系數(shù)排在第28位，作為首都已經(jīng)不易。重慶的成績(jī)最好，排在第31位。這就說(shuō)明政府高度重視民生工程和公共服務(wù)體系的建設(shè)，是縮小基尼系數(shù)的有效手段之一。

建議盡快建立資產(chǎn)實(shí)名制

紀(jì)寶成代表發(fā)現(xiàn)，十二五規(guī)劃綱要(草案)的提法是：“逐步”扭轉(zhuǎn)收入分配權(quán)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)；溫家寶總理的報(bào)告則表述為：“盡快”扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)。一詞之差，緊迫程度明顯不同。“我更加贊同總理報(bào)告的提法，希望十二五規(guī)劃綱要能夠與總理的報(bào)告一致。”

紀(jì)寶成呼吁，要扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，就必須高度重視財(cái)產(chǎn)存量不公的問(wèn)題，并研究如何加以解決。他建議，應(yīng)該促進(jìn)新型的財(cái)產(chǎn)稅稅收體系的建立。這需要盡快建立房產(chǎn)登記制度、儲(chǔ)蓄實(shí)名制、證券實(shí)名制以及其他資產(chǎn)實(shí)名制。從房產(chǎn)稅逐步擴(kuò)大到固定資產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅?！皼](méi)有新型財(cái)稅體系的建立，不大可能解決貧富差距擴(kuò)大?！币恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)產(chǎn)稅體系健全后，還會(huì)促使富人增加慈善捐贈(zèng)。

鏈接

“基尼系數(shù)”是國(guó)際上綜合考察居民收入分配差異的主要指標(biāo)，其數(shù)值最小為“0”，表示收入分配完全平均，最大為“1”，表示絕對(duì)不平均。國(guó)際上通常把0.4作為貧富差距“警戒線”。據(jù)世界銀行測(cè)算，中國(guó)2009年“基尼系數(shù)”為0.47，接近拉丁美洲和非洲國(guó)家水平。上世紀(jì)70年代前，我國(guó)人均GDP只有約200美元，“基尼系數(shù)”不到0.2，這些年收入差距總體上在持續(xù)拉大。世界一些最富裕的國(guó)家收入差距并不大，發(fā)達(dá)國(guó)家平均“基尼系數(shù)”多在0.36以下。本報(bào)記者 廖雁 J165

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

把資源用在百姓身上

點(diǎn)評(píng)人：北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心主任仲大軍

中國(guó)政府應(yīng)該怎么縮小貧富差距？北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心主任仲大軍表示，由于國(guó)內(nèi)收入分配不平衡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果在很大程度上被少數(shù)人拿走了，社會(huì)貧富差距很大，大多數(shù)人只拿著微薄的低工資。在這種情況下，通貨膨脹對(duì)于國(guó)內(nèi)不同群體產(chǎn)生的影響是不同的。

仲大軍提供了一組數(shù)字，中國(guó)最低工資是平均工資的21%，世界平均為50%；中國(guó)公務(wù)員工資是最低工資的6倍，世界平均為2倍；中國(guó)國(guó)企高管工資是最低工資的98倍，世界平均為5倍；中國(guó)行業(yè)工資差高達(dá)3000%，世界平均為70%。仲大軍認(rèn)為，這說(shuō)明我國(guó)改變收入分配不均的問(wèn)題迫在眉睫，貧富差距也較為明顯?！疤貏e是一些國(guó)有壟斷企業(yè)的工資高出最低工資幾十倍、上百倍，這樣使大量的財(cái)富流失到少數(shù)人手中，造成嚴(yán)重的分配不公。在一個(gè)巨富的身后，可能有幾百甚至更多的窮人。”

仲大軍認(rèn)為，從目前國(guó)家發(fā)展的狀況便可以清清楚楚地看出我國(guó)現(xiàn)存的問(wèn)題。這是一條分化式的發(fā)展模式。所以，應(yīng)該轉(zhuǎn)變發(fā)展的思路，盡量避免將資金和資源通過(guò)出口方式大量往國(guó)外輸送，要促進(jìn)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)，增大中國(guó)的消費(fèi)力，而不是投資到國(guó)外去增加別人的消費(fèi)力。應(yīng)把國(guó)家資源切切實(shí)實(shí)地用到改善老百姓生活水平上。

給低收入階層一種激勵(lì)

點(diǎn)評(píng)人：中國(guó)社科院中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任劉煜輝

劉煜輝認(rèn)為，使中國(guó)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于初次分配,要改變初次分配格局就要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。中國(guó)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出超重化工化和資本密集化，這必然使國(guó)民收入的初次分配越來(lái)越偏向于政府和資本，勞動(dòng)報(bào)酬和居民儲(chǔ)蓄所占份額越來(lái)越萎縮。扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)只能靠經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型。

“從宏觀上說(shuō)，地區(qū)的差異拉大，貧富差距拉大，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)邊界傾向陷入了一個(gè)高投資、高儲(chǔ)蓄的循環(huán)當(dāng)中，要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)依賴性就會(huì)越來(lái)越難，內(nèi)需很難啟動(dòng)起來(lái)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體越來(lái)越依賴于外部的需求，受外部需求越來(lái)越強(qiáng)?！备母锸杖敕峙涞闹匦?，在于破除體制的障礙，給低收入階層一種激勵(lì)，為他們創(chuàng)立一個(gè)體制，讓他們通過(guò)自身努力能夠進(jìn)入中產(chǎn)階層。大幅提高勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入中所占比重，最終會(huì)形成中產(chǎn)階層的橄欖形社會(huì)結(jié)構(gòu)。中產(chǎn)階層能支撐住房和汽車(chē)等耐用消費(fèi)品市場(chǎng)，如果再加上社會(huì)保障得力和城市化提速，這個(gè)基于收入的良性循環(huán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)才能持久。未來(lái)如果通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革來(lái)調(diào)節(jié)資源配置方向，大幅降低私人部門(mén)和中小企業(yè)的稅負(fù)，也可以創(chuàng)造出一個(gè)宏觀上更公平和可持續(xù)發(fā)展的分配結(jié)構(gòu)。本報(bào)記者 趙喜斌 J209

委員熱議

李德水委員

要做大做強(qiáng)中產(chǎn)階層

李德水委員認(rèn)為，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，重點(diǎn)應(yīng)該向中低收入居民方向傾斜，因?yàn)椴煌杖氲木用癖旧聿罹嗑秃艽?，基?shù)很懸殊。如果所有居民都按同一個(gè)比例增長(zhǎng)，就必將使收入差距過(guò)大的矛盾更加惡化。所以在政策設(shè)計(jì)上要做好低收入群體的保障，調(diào)節(jié)過(guò)高收入者的收入，做大中等收入階層的隊(duì)伍。按照國(guó)外的話來(lái)說(shuō)，就是要做大做強(qiáng)中產(chǎn)階層。這樣我們社會(huì)從消費(fèi)能力來(lái)說(shuō)就會(huì)大大提高，擴(kuò)大消費(fèi)就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

張帆委員

應(yīng)調(diào)研不同行業(yè)收入的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

全國(guó)政協(xié)委員張帆認(rèn)為，在社會(huì)管理中，收入分配問(wèn)題是一個(gè)既重要又敏感的問(wèn)題，不僅要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富還要學(xué)會(huì)管理財(cái)富?，F(xiàn)在常?？吹降氖且粋€(gè)行政區(qū)政府的財(cái)政收入，卻很少研究一個(gè)行業(yè)的收入情況，如公務(wù)員的收入和事業(yè)單位人員收入差距過(guò)大的問(wèn)題。張帆委員建議，應(yīng)該加大行業(yè)收入情況的研究，各行業(yè)之間合理的收入比例是什么？不同行業(yè)收入的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是什么？應(yīng)該通過(guò)對(duì)社會(huì)各行業(yè)收入的調(diào)研提出合理解決的方法，減少不和諧因素。

蔡繼明委員

壟斷導(dǎo)致行業(yè)收入擴(kuò)大

清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明委員認(rèn)為，我們的房?jī)r(jià)高，加油貴，收費(fèi)公路多，而這些涉及的都是壟斷行業(yè)。因此應(yīng)該合理調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系，讓全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。 本報(bào)記者 邵澤慧 J049

張曉梅委員

有些富人“以錢(qián)換名”也沒(méi)什么不好

昨天下午，張曉梅委員說(shuō)，縮小貧富差距，有兩條途徑，要兩條腿走路。一個(gè)是以政府作為主導(dǎo)，出臺(tái)相關(guān)政策，加大對(duì)貧困地區(qū)、貧困群眾的投入，幫助他們擺脫貧困。但還有一方面也很重要，就是需要社會(huì)的力量，讓富人通過(guò)交稅的方式，即增加高檔奢侈品消費(fèi)稅的方式，獲得更多的資金，來(lái)專(zhuān)項(xiàng)增加對(duì)貧困地區(qū)的投入。同時(shí)，鼓勵(lì)富人拿出錢(qián)來(lái)幫助貧困者。

對(duì)于富人，還要讓他們拿出愛(ài)心，也就是拿出善款來(lái)幫助貧困的人群。我認(rèn)為，在這方面有一個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)富人與貧困人群的隔閡很大，雙方少有溝通。很多富人想通過(guò)各種手段來(lái)幫助貧困人群，但苦于沒(méi)有相應(yīng)的渠道，即使是有渠道，也容易被人誤解成“以錢(qián)換名”。在中國(guó)這樣還有很大貧富差距的國(guó)家，即便是有些富人“以錢(qián)換名”，我覺(jué)得也沒(méi)有什么不好，畢竟這讓貧困的人群受益了。

一個(gè)有影響的名人(富人)，他本身有很多社會(huì)資源。這些資源都是圍繞著個(gè)人的。所以，如果鼓勵(lì)富人幫助貧困者，有時(shí)會(huì)事半功倍。這也是國(guó)家政策的一種很好的補(bǔ)充。

最后，張曉梅委員說(shuō)，不管是政府，還是某些人的幫助，都是外因。真正要擺脫貧困，還需要貧困者自立，在政策扶持下，在其他人的幫助下建立自立。中國(guó)有句話：靠人不如靠己。一輩子吃救濟(jì)的人是無(wú)法擺脫貧困的。